Контрольная работа по «Социология управления»

В настоящее время термин «девиантное поведение» используется в двух основных значениях.

В значении «поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам» девиантное поведение выступает предметом психологии, педагогики и психиатрии» (32, 269).

В значении «социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям. Оно является предметом социологии, права, социальной психологии» (3, 7).

 Учитывая общие тенденции, Г. В. Апинян даёт следующее определение: «Девиантное поведение (deviant behavior) - это поступок, действие человека (группы лиц), не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям. При этом под «официально установленными» понимаются формальные, правовые нормы, а под фактически сложившимися - нормы морали, обычаи, традиции» (1, 120).

Под девиантным поведением Д. Ф. Петрусевич понимает «…многократно повторяющиеся поступки и действия, противоречащие наиболее важным, общепринятым правовым и общественным нормам, причиняющие ущерб окружающим людям и самой личности, приводящие к различным формам дезадаптации» (25, 198).

Уточняя определение девиантного поведения, социолог И. С. Кон рассматривает его как «… систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то нормы психического здоровья или права, культуры и морали» (10, 209).

Социолог А. И. Кравченко выделяет широкое и узкое значение девиантного поведения: «…Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. В широком смысле девиант - любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке следует говорить о формах и размерах отклонения. К видам, или формам, девиантного поведения относят уголовную преступность, расстройство, самоубийство» (14, 88). алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое

В узком понимании под девиантным поведением «…подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, иначе говоря, не являются противоправными. Оба значения - широкое и узкое - одинаково употребляются в социологии» (14, 89).

Также отметим, что «…ни у зарубежных, ни у отечественных авторов нет единой точки зрения на термин «девиантное поведение». Наряду с этим термином исследователями употребляются как синонимы термины «делинквентное поведение», «аддиктивное поведение», «дезадаптивное поведение», «асоциальное поведение», «неадекватное поведение», «деструктивное поведение», «акцентуированное поведение» и т.п.» (27, 20).

Таким образом, девиантным признаётся поведение, которое не отвечает социальным нормам и ожиданиям. Границы между нормативным и девиантным (отклоняющимся) от норм поведением в обыденной жизни оказываются размытыми. Поэтому сложно дать исчерпывающую характеристику поступкам, которые не соответствуют привычным поведенческим требованиям.

Неопределённость понятийного аппарата связана с тем, что девиантология является относительно молодой наукой и находится в развитии. Выработку более или менее устойчивых и однотипных определений девиантного поведения затрудняет множественность и неоднозначность его проявлений.

2. Классификация видов  девиантного поведения.

Разнообразие видов, типов и форм социальных девиаций требует их систематизации и классификации. Как отмечает Е. В. Змановская «…в рамках общей теории девиантности созрела необходимость в разработке междисциплинарной классификации девиантного поведения» (8, 69).

Проанализируем существующие на сегодняшний день типологии и классификации социальных девиаций. В конце ХХ века отечественные и зарубежные учёные считали целесообразным подразделять отклоняющееся поведение на следующие типы (разновидности): преступное (криминальное), делинквентное (допреступное) и аморальное (безнравственное). Давно ведутся дискуссии по поводу делинквентности, которая, с точки зрения одних учёных (Змановская Е., 2006; Ремшмидт Х., 1992 и др.) может включать все юридически наказуемые деяния, а с точки зрения других (Личко А. Е., 1983; Сафина Г. В., 1993 и др.) сводится к мелким антиобщественным действиям и правонарушительному поведению, не несущему за собой уголовной ответственности: агрессивность, лживость, бродяжничество, дерзость и сквернословие, крайнее непослушание, враждебность к учителям и родителям, жестокость к младшим и животным (18, 112). Данные качества являются также аморальными, противоречащими нормам этики и общечеловеческим ценностям.

Таким образом, в силу определённых традиций имеет место смешение делинквентного и криминального поведения, наблюдается определённая трудность в разграничении делинквентных и аморальных поступков.

В. Д. Менделевич подчёркивает, что «…преступное и делинквентное поведение носят антисоциальный характер, а отражающее аномалии характера аморальное поведение - асоциальный, лишь предрасполагая к совершению делинквентных и криминальных проступков» (21, 133).

Х. Ремшмидт среди всех отклонений от нормы значимое место отводит асоциальности, включающей в себя криминальность и социальную запущенность (29, 89).

Н. Смелзер исследует наиболее яркие виды девиаций, которые всегда вызывают осуждение: убийство, кровосмешение, изнасилование (31, 116).

Ф. Патаки «бесспорными» видами девиантного поведения определяет преступность, алкоголизм, употребление наркотиков, проституцию, самоубийство (24, 94).

В. Д. Плахов наряду с асоциальным и делинквентным выделяет паранормальное поведение (26, 132).

Ц. П. Короленко и Т. А. Донских поведенческие девиации подразделяют на нестандартное (новое мышление и действия, выходящие за рамки социальных стереотипов) и деструктивное поведение, направленное как на нарушение социальных норм (правовых, морально-этических, культурных), а также на дезинтеграцию и регресс самой личности. К группе внешнедеструктивного поведения учёные относят аддиктивное и антисоциальное, а в группе внутридеструктивного поведения рассматривают суицидное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутистическое поведение (12, 72).

С. А. Беличева среди различных форм социальной дезадаптации и асоциального поведения выделяет докриминогенный уровень и криминогенные проявления. Она дифференцирует социальные отклонения по степени их общественной опасности (социально одобряемое, социально-нейтральное, просоциальное, асоциальное и антисоциальное), а также по содержанию и целевой направленности: корыстной направленности; агрессивной ориентации и социально-пассивного типа (2, 63).

Е. В. Змановская все виды отклоняющегося поведения располагает на единой шкале деструктивности с двумя противоположными направлениями - на себя или на других: антисоциальное (активно-деструктивное) - просоциальное - (относительно деструктивное) - асоциальное (пассивно-деструктивное) - саморазрушительное (пассивно-аутодеструктивное) - самоубивающее (активно-аутодеструктивное). Выделение типов девиантного поведения может быть обусловлено масштабами явления, негативными или позитивными его последствиями; длительностью нарушений; типом нарушаемой нормы; целями, мотивацией поведения и пр. Е. В. Змановская предлагает собственную классификацию поведенческих отклонений, отмечая три основные группы «…антисоциальное (противоречащее правовым нормам); асоциальное (уклоняющееся от выполнения морально-нравственных норм); аутодеструктивное (саморазрушительное, отклоняющееся от медицинских и психологических норм, угрожающее целостности и развитию личности)» (8, 89).

Как отмечает Н. В. Майсак, в данной классификации «…нет места нестандартным творческим проявлениям, которые не могут быть отнесены к нормативным, поскольку норма - это нечто среднее, адаптированное, наиболее устоявшееся, часто встречающееся и не выделяющееся из общей массы явление» (20, 79).

Среди поведенческих девиаций Ю. А. Клейберг выделяет три основные группы: позитивные (социальное творчество), негативные и социально-нейтральные. На основе фиксации общего рисунка поведения на личностном, ситуационном и средовом уровнях учёный выделил статусные, ролевые, деятельностные и ценностные модели девиаций. Наряду с общеизвестными видами девиантного поведения, Клейберг также анализирует бродяжничество, вандализм и его разновидность граффити, гомосексуализм, навязчивости, «черный юмор» и др. (9, 31). 

Я. И. Гилинский подчеркивает, что «…негативные девиации дисфункциональны, т.к. дезорганизуют систему, а позитивные выполняют негэнтропийную функцию, что ведёт к устранению устаревших стандартов поведения, служит механизмом развития системы и повышения уровня её организованности» (4, 45).

В. Д. Менделевич строит свою типологию на основе клинического подхода и выделения механизмов взаимодействия индивида с реальностью: борьба (противодействие), болезненное противостояние, игнорирование реальности, уход от реальности. «В зависимости от способов взаимодействия с реальностью и нарушения тех или иных норм общества девиантное поведение разделяется на пять типов: делинквентное, аддиктивное, патохарактерологическое, психопатологическое, на базе гиперспособностей» (21, 89).

Автор также выделяет клинические формы девиантного (отклоняющегося) поведения, «…каждая из которых может быть вызвана любым типом или несколькими типами девиантного поведения: агрессия и аутоагрессия; алкоголизация, табакокурение, наркотизация и пр. злоупотребления веществами; нарушения пищевого поведения; аномалии сексуального поведения; сверхценные психологические и психопатологические увлечения (от фанатизма - до разновидностей маний); характерологические и патохарактерологические реакции (эмансипации, группирования, оппозиции и др.); безнравственное, аморальное, неэстетическое поведение и коммуникативные девиации» (21, 97).

Н. В. Майсак составила матрицу социальных девиаций, в которой основные типы, виды и разновидности девиантного поведения представлены по характеру направленности и специфике их проявлений. «Матрица социальных девиаций даёт возможность зрительно увидеть и отметить то, что творческое поведение в крайних своих проявлениях может приближаться к антисоциальному, а внешнедеструктивные и криминальные варианты поведения в определённых ситуациях могут одобряться обществом и, следовательно, оставаться безнаказанными» (20, 84-85). Этот факт свидетельствует о подвижности социальных норм и трудности разграничения девиантного поведения.

Таким образом, в настоящее время известно множество типологий и классификаций девиантного поведения, ни одна из которых не является универсальной и междисциплинарной. Из-за научного изоляционизма ценные достижения одной дисциплины становятся недоступными для другой. В социально-психологических классификациях в зависимости от предпочтений автора и его принадлежности к определённой научной школе делается акцент либо на некоторых основных типах, или на наиболее распространенных видах, либо на клинических формах девиантного поведения. Учёные используют различные подходы к разграничению нормы и девиации; прибегают к выделению различных оснований для выделения типов и групп девиаций.

Также отметим, что девиантное поведение всегда располагает такими зонами, которые смешиваются и могут быть отнесены как к нормальным, так и к болезненным проявлениям, так как нормы в обществе со временем меняются. Создание междисциплинарной классификации девиантного поведения связано с определёнными трудностями, поскольку нет единых и чётких критериев в разграничении нормы и девиации. Многое зависит от эпохи, периода развития конкретного общества и науки в нем, сохранения идеальных норм, динамики законов и норм определенного сообщества, а также того лица или группы, которые будут осуществлять оценку поведения. Классификация типов и видов девиантного поведения всегда будет подвергаться изменениям, «обогащаясь» новыми видами и формами вследствие развития человечества, творческой и «неадаптивной активности» его отдельных представителей.

3. Причины девиантного поведения.

Сущность девиантного поведения определяется с точки зрения его причин. Существует три основных научных подхода для объяснения причин девиантного поведения. Рассмотрим каждый из них.

1). Биологический подход (Ч. Ломброзо, У. Шелдон и др.), суть которого состоит в том, что девиантное поведение (в частности, преступное), обусловлено определёнными физическими особенностями, чертами человека, например, выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли и т. д. (19, 39) или мезоморфность, т. е. строение тела, которое отличается силой и стройностью (39, 318). В последние годы в рамках данного подхода девиантность иногда объясняется аномалиями половых хромосом (наличие дополнительной хромосомы Y);

2). Психологический подход (З. Фрейд (39, 216)., А. Адлер (39, 243). и др.), при котором девиантность обусловлена психическими отклонениями личности, наличием различных комплексов, а также тем, что конфликт личности и общества задан изначально как столкновение Id («ОНО») и Super-Ego - системы моральных запретов. Общество ограничивает возможность удовлетворения инстинктов человека и тем самым создаёт конфликтную ситуацию;

3). Социологический подход (Э. Дюркгейм, Р. Мертон и др.), при котором девиантное поведение объясняется социальными причинами: несовершенством общества, социальным неравенством и противоречиями, изначально заданными конфликтами, протестом против несправедливого общественного устройства и т.д.

Развёрнутое социологическое объяснение девиации впервые дал Эмиль Дюркгейм, предложивший теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По мнению Дюркгейма, основной причиной девиации является «… аномия (от фр. anomie - отсутствие закона) - отсутствие регуляции, состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми» (6, 112).