Контрольная работа по "Социология"

При детальном анализе  данного процесса поиска путей увеличения эффективности труда и повышения его производительности можно выделить некоторые способы воздействия на человека для дальнейшего увеличения производственной прибыли и улучшения рациональной организации производственных процессов.

Первый способ - увеличение продолжительности рабочего времени за счет снижения времени отдыха. Был применен принцип: «Чем больше человек работает, тем больше он сделает». Но широкое применение такого принципа грозило нанести вред человеку как в социальном, так и в физиологическом плане. Во многих производствах продолжительность рабочего дня достигла 18 ч, а свободное время работников соответственно сократилось до 6 ч в сутки.

Второй способ - широкое применение в капиталистическом производстве труда женщин и лиц несовершеннолетнего возраста. Эта часть рабочей силы и до настоящего времени не избавлена от дискриминации в трудовой сфере. Себестоимость труда женщин и детей была меньше за счет более низкой заработной оплаты таких работников. Соответственно появлялась возможность получения дополнительной прибыли.

Третий способ - внедрение передовых для того времени производственно-технических новинок. Однако техника была создана только для увеличения производственных мощностей и мало отвечала физиологическим возможностям работника и его безопасности. Человек должен был сам приспосабливаться к опасным и тяжелым для обслуживания агрегатам и механизмам. Игнорирование человеческого фактора также усиливалось за счет совершенствования методов и приемов тотального контроля труда наемных работников. Человеку запрещалось любое отклонение от выполнения своей работы. При нарушении таких правил работник мог быть оштрафован и лишен до 90 % заработной платы. В дальнейшем именно этот фактор окажет основное влияние на развитие в России и странах Западной Европы рабочего забастовочного движения. Все указанные выше способы увеличения производительности труда были направлены только на рост прибыли работодателей. Иными словами, меры по рационализации труда XIX в. не были согласованы с мнением и предпочтением работающего человека, его желаниями реализовывать личные цели в процессе трудовой деятельности.

В XVIII и XIX вв. возросло противоречие между способами достижения высокой производительности труда и увеличения эффективности производственных процессов и социальным мнением трудящегося населения. Возникла объективная необходимость считаться с желаниями, интересами и потребностями работника. Данная необходимость привела к возникновению на рубеже XIX–XX вв. революционной идеи увеличения производительности труда путем использования резервов, скрытых в самом работнике. Стали появляться различные методы мотивации человека и его заинтересованности в результатах своего труда.

Революцию во взглядах на предназначение и сущность работника связывают  с трудами Ф. Тейлора. В своих  работах он с успехом анализировал не только научную мысль, но и практику реального производства.

К возможности применения социальных производственных резервов он пришел постепенно. Основными этапами  введения его новых технологий в  области рациональной организации  труда были процессы стандартизация инструментов (в 1880 г.), процесс функциональной администрации (в 1882 г.), процесс хронометража (в 1883 г.), процесс рационализации размещения технологического оборудования и улучшения балансового метода (в 1893 г.), процесс совершенствования системы сбыта и запасов (в 1896 г.). В работах Ф. Тейлора середины 1890-х гг. ставится прямой вопрос работодателям о возможности создания ими таких условий для работников, которые будут являться для них мотивами к более эффективному, качественному и производительному труду. При этом по возможности предлагается максимально ограничить контроль и вмешательство со стороны работодателя в трудовой процесс. Сам положительно отвечая на указанный выше вопрос, Ф. Тейлор дал обоснование и продемонстрировал практическую возможность такой организации производства, при которой любой работник без штрафов и принуждения был мотивирован на раскрытие своих потенциальных трудовых возможностей. Это послужило началом новых научных поисков и их практической реализации по использованию потенциальных, побудительных импульсов, заложенных в человеке-работнике.

Большое внимание вопросам социологии труда уделено в работах  М. Вебера, который, по мнению многих, является одним из основателей данной дисциплины. При изучении общественного разделения труда М. Вебер предлагал разграничение  и выделение 3 основных трудовых аспектов ? экономических, технических и социальных. Не умаляя исторического значения для производства развития технологии, Вебер отводил основную роль способу присвоения, в отличие от Маркса, который считал основным способ производства. По М. Веберу, там, где идет речь о способах присвоения, говорится и о формах собственности и, как следствие из этого, экономических отношениях. В целом проблемам исторического генезиса и описания технической и социально-экономической природы коллективной (фабричной) формы труда М. Вебер посвятил много своих работ.

Осознание роли человека как  субъекта производственной деятельности послужило открытию новых личных возможностей работника и, как следствие, повышению эффективности производственных процессов. Данное обстоятельство также  послужило началом возникновения  и развития социологии труда как  самостоятельной социологической  науки, направленной на изучение поведения  человека в процессе его трудовой деятельности. При этом в данной дисциплине сохранялись общие разделы, присущие любой социологической  науке, такие как изучение сознания и общественной мысли, поведения  людей в различные периоды  становления общества.

Принципиально новый подход, заключающийся в поиске резервов повышения производительности труда  в самом человеке, был найден лишь на рубеже XIX?XX вв. К тому времени назрел вопрос о необходимости поиска резервов человеческого труда исходя из физиологических возможностей человека как субъекта деятельности производства. Существует ли возможность повышения интереса работника к более эффективной работе без применения к нему методов постоянного контроля, штрафных санкций и других принудительных мер воздействия? К подобному выводу пришла не только научная социологическая мысль, но и практика производственных отношений. Этот принципиально новый революционный взгляд и привел к огромным изменениям в дальнейшем становлении личности.

Современный период развития социологии труда 

С XIX в. вопросы социологии труда так или иначе были включены в социологические науки как за рубежом, так и в России. Изучение вопросов социологии труда было неотрывно связано с процессом становления общей социологии и ее институционализации как науки. В отличие от российской, зарубежная социология труда отличалась, как правило, отсутствием какой-либо единой методологической основы и ориентацией на практическую составляющую исследований.

На Западе в 1920—1930-е гг. социология труда связана с проведением  хотторских экспериментов Э. Мэйо и провозглашенной тогда «доктриной человеческих отношений». В результате проведенной работы последовали выводы о том, что уровень развития производства и рост производительности труда работников напрямую зависят не только от материальных или вещественных факторов, но в первую очередь – от психологических и человеческих. В России большую роль в становлении социологии труда в начале XX в. сыграли работы А. Богданова ? создателя «всеобщей организационной науки» ? тектологии. В. И. Ленин в своих работах сформулировал марксистские принципы характера труда при социалистическом строе, указал на важную роль организации и дисциплины трудовой деятельности. Идеи социологии труда высказывались также в работах А. Гастева, С. Струмилина, О. Ерманского, П. Керженцева, Н. Витке, Э. Дрездена, В. Бехтерева, В. Добрынина, А. Макаренко.

В 1930-е гг. на Западе особое внимание получили социометрия Д. Морено и так называемая теория групповой  динамики К. Левина. В период 1930—1950-х  г. в СССР социологические вопросы  изучались только в рамках политической экономии и экономики и организации  труда. С начала 1950-х гг. наблюдается  значительный рост интереса к социологии труда как к отдельной науке. На Западе в этот период особое внимание уделяется вопросам управления индустрией. Д. Макгрегором были разработаны идеи, описанные еще Ф. Тейлором, они получили название «теория управления через участие». В этот же период в СССР активно изучаются проблемы отношения работников к труду, причины текучести персонала, проблемы социалистического соревнования и социальные аспекты разделения трудовых функций.

В 1960-е гг. были опубликованы социологические работы В. Подмаркова, Ю. Давыдова, Г. Глезермана. По итогам исследования проблем социологии труда в тот период появились на свет фундаментальные коллективные работы «Рабочий класс и технический прогресс» (1965 г.), «Человек и его работа» (1967 г.), «Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование». В 1970-гг. издаются труды Г. Бадеевой, И. Чангли, Н. Алексеева, В. Суслова, посвященные изучению вопросов социологии труда. За рубежом в этот же период активно распространяется теория обогащения труда с зависимостью от внешних и внутренних трудовых факторов, разработанная Ф. Херцбергером.

В 1970—1980-х гг. в СССР также  продолжаются исследования аспектов социологии труда, но они носят все более  фундаментальный характер. В первую очередь изучаются вопросы стратегической разработки пятилетних планов социального  развития не только отдельных предприятий, но и целых отраслей экономики  и регионов. В 1980-х гг. в ряде городов  Советского Союза, таких как Москва, Ленинград, Пермь, Новгород, а также  на Украине, в Белоруссии и Прибалтике складываются научные коллективы, занимающиеся непосредственно проблемами социологии труда. Также наблюдается расширение процесса сотрудничества социологов социалистических стран (ПНР, ГДР, ЧССР, Болгарии) в области  изучения социологии труда на паритетной основе. 1980—1990-е гг. характеризуются  проводимыми исследованиями с целью  повышения качества трудовой жизни. Был сделан вывод об уменьшении значимости и потребности человека в труде  как важнейшей жизненной ценности.

В начале XXI в. проблемы социологии труда изучаются в первую очередь с точки зрения различных преобразований, происшедших в российском государстве, таких как изменение политического, экономического и социального строя, повсеместный переход от плановых к рыночным методам ведения хозяйства, развитие частного малого и среднего бизнеса, появление проблем занятости, труда и безработицы, использование иностранной рабочей силы. Все это происходит на фоне провозглашенной демократии.

Общие закономерности развития социологии труда 

Особенность закономерностей, изучаемых социологией труда, заключается  в том, что данные закономерности должны отражать трудовую деятельность группы людей и отдельных индивидов  и проявляться во взаимодействии общества, отдельных социальных групп  и личностей. Закономерности развития социологии труда как науки неотрывно  связаны с закономерностями развития человечества в целом. Развитие человека, как правило, является следствием, вытекающим из социального и экономического положения людей. Существует постоянная связь между указанными выше родами явлений, а также между обществом людей и государством. Развитие человека в труде обусловлено степенью общественно-политического развития в обществе, которой они достигли. Все идеи людей взаимосвязаны с уровнем развития общества и с тем положением, которое они занимают в данном обществе.

Труд всегда существовал  как источник получения определенных материальных благ и удовлетворения потребностей человека. В начале формирования человечества труд выступал как необходимость  поддержания жизни посредством  добывания для себя пищи и изготовления крова, т. е. служил необходимым инструментом для удовлетворения индивидуальных физиологических потребностей. В дальнейшем, под воздействием влияния общества труд переходит в категорию общественно значимых процессов. С ростом индустриализации общества закономерным является процесс перехода от ручного труда к труду механизированному, а впоследствии – и к автоматизированному. Успешное сочетание научной мысли и производственной практики приводит к возможности применения социальных производственных резервов, таких как рациональная организация труда и технологического оборудования, стандартизация инструментов. Развитие научной мысли в обществе дает толчок к возникновению и формированию вначале общей социологии, а увеличение значения труда в росте капитала формирует и социологию труда как отдельно взятую науку. Новый виток роста общественного сознания к концу XIX в. послужил началом поиска современных научных взглядов на использование мотивационных принципов во взаимоотношениях работника и работодателя. При этом социологией труда большее внимание стало уделяться изучению поведения человека в процессе выполнения им трудовых функций (что было присуще любой другой социологической науке, проводившей в тот период изучение сознания общества и общественной мысли), а также поведения людей в обществе.

Новые революционные взгляды  в обществе, характерные для начала XX в., не могли не отразиться закономерным образом на научных социологических взглядах о труде того времени. Стали осуществляться поиски резервов труда человека в его физиологических возможностях без применения к работнику принудительно-карательных мер воздействия. Такие новые подходы как к личностно-трудовым, так и к общественно-политическим взглядам привели к радикальным изменениям соответственно и на производстве, и в обществе, что также является закономерным.

Можно сделать вывод о  том, что социология труда сформировалась из большого множества различных  теорий, идей и учений о труде, которые  в разное время выдвигались великими мыслителями. Необходимость появления  социологии труда обусловлена необходимостью формирования научно обоснованного  ответа на объективные потребности  человека. Социология труда ? наука, постоянно двигающаяся вперед вместе с процессами, происходящими в обществе. При каждом новом витке социально-экономических и трудовых преобразований она подпитывается современными социальными фактами, проводит их научный анализ, дает им оценку и возможность представить дальнейшую перспективу развития трудовых отношений человека.