Культура: функции и значение в обществе

Несмотря на то, что  понятие «культура» – основополагающее для теории культуры, определить его сущность и значение не просто. Дело в том, что от этого определения слишком многое зависит не только в культурологии, но и далеко за пределами этой области. У понятия «культура» долгая история. А уж история слова «культура» изучена до мельчайших деталей, а между тем в ней всё ещё остаются непонятые моменты – в силу все той же методологической закономерности, согласно которой лишь теоретический взгляд придает осмысленный вид истории. Исследуя культуру отсталых обществ, мы не только не имеем в своем распоряжении математически определенных фактов новейшей статистики, но должны составлять суждение о положении диких племен по несовершенным отчетам путешественников и миссионеров или даже основываться на остатках доисторических обществ, самые имена и языки которых для нас безвозвратно потеряны. С первого взгляда все это может показаться весьма неопределенным и мало обещающим материалом для научного исследования. Но в действительности эти данные вовсе не оказываются неопределенными или мало обещающими, а представляют собой ясный и точный материал. Вследствие того, что они разносторонне характеризуют и отображают положение того племени, к какому относятся, они в действительности способны выдержать сравнение с отчетами статистики. Дело в том, что каменный наконечник стрелы, украшенная рельефами палица, идол, могильный холм, в котором были погребены рабы и имущество, предназначенные для пользования покойника, рассказе приемах колдуна для вызывания дождя, таблица чисел, спряжение глагола могут сами по себе характеризовать и отображать известную сторону культуры у данного народа с такою же достоверностью, как правильные таблицы количества смертей от отравления и число ввезенных ящиков чая выражают различным образом другие стороны быта и культуры целого общества. 
То обстоятельство, что целый народ имеет свой особый костюм, особые орудия и оружие, особые брачные и имущественные законы, особые нравственные и религиозные учения, представляет замечательный факт, на который мы обращаем так мало внимания лишь потому, что мы провели всю нашу жизнь в этой среде. Этнография имеет дело именно с такими общими и единообразными свойствами организованных человеческих  групп. Хотя обобщение культуры известного племени или народа и отбрасывание индивидуальных частностей, из которых она состоит, не имеют значения для окончательного итога, однако мы должны отчетливо помнить, из чего складывается этот общий итог. Некоторые умы обращают так много внимания на отдельные жизни индивидов, что не в состоянии дать себе отчет о деятельности всего общества в целом. К таким наблюдателям, неспособным к широкому взгляду на общество, вполне применима известная поговорка о людях, которые «за деревьями не видят леса». 
Но, с другой стороны, философ может придавать так много значения общим законам социального бытия, что он совершенно теряет из вида отдельных деятелей, из которых состоит общество, и о нем можно сказать, что он «за лесом не видит деревьев». 
          В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов:

1. Понятия  (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря

им становиться  возможным упорядочить опыт людей.  Например, мы воспринимаем

форму, цвет и  вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир

организован по разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных

родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца,

сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца  и сына сына сестры отца

отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех

последних родственников.

Это различие между  двумя языками объясняется тем, что для жителей

Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к

которым принято  относиться особым почтением. В английском и американском

обществах сложилась  менее сложная система родственных  связей, поэтому у

англичан нет  необходимости в словах, обозначающих таких дальних

родственников. Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в

окружающем  мире посредством отбора организации  своего опыта.

2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с

помощью понятий, но также выявляют, как эти составные  части связаны между собой  в пространстве и времени, по значению ( например, черное противоположно

белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть  розгу - испортить

ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы

уверены, что  земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что

дело обстоит  наоборот. Культуры часто по-разному  истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между

понятиями, относящимися к сфере реального мира и к  сфере сверхъестественного.

3. Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к

которым человек  должен стремиться. Они составляют основу нравственных

принципов. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям ( героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

4.Правила. Эти элементы ( в том числе и нормы ) регулируют поведение

людей  в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша

законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности. Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.

 

Культура рассматривается  в социологии как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношения, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. 
         Конкретно облик культуры особенно отчетливо обнаруживается тогда, когда мы сравниваем разные народы, общества, страны. В глаза бросаются различия в образах жизни, типичных и характерных для этих народов, их обычаях, их разное отношение, например, к труду или семье, воспитанию детей или жизненному успеху, их привычки и традиции. Все эти различия фокусируются в системах ценностей и жизненных ориентиров, присущих этим народам. Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей, добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. Один из основателей знаменитой фирмы «Сони» А. Морито, размышляя о японской и американской системах трудовых отношений, выделял такие различия: для японской системы характерны фирменный патриотизм, система «семейных уз», демократизм в отношениях между менеджерами и работниками, «коллективное управление» (напоминающее отечественную систему постоянных увязок и согласований решений), уравнительный принцип оплаты труда, в соответствии с которым она повышается каждый год по мере того, как работник становится старше и опытнее. Американская же система трудовых отношений, по мнению А. Морито, основана на индивидуализме, формальных связях работника с фирмой, узкой специализации работника, она ориентирована на извлечение максимальной прибыли и лишена «человеческого измерения». Этот яркий пример показывает, что одни же потребности (в данном случае экономические) могут удовлетворяться, одни и те же цели могут достигаться на основе различных систем ценностей, традиций, способов, правил и моделей поведения, т.е. всего того, что и образует особую культуру. 
            Любая культура содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространённые, воспроизводящиеся регулярно, черты и свойства социальной общности. Общим знаменателем всего многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во всех элементах культуры, формируя её своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в виде привычки. Результатом передачи опыта от поколения к поколению является возникновение культурных структур – «вертикальных» и «горизонтальных». Вертикальное измерение задается категорией «уровень культуры», горизонтальное характеризуется всем разнообразием культурных форм. Роль первичного детерминанта в отношении к культуре проявляется в том, что уровень культуры общества в конечном итоге определяется социально-экономическим строем, общественно-экономической формацией. Это измерение культуры, будучи главным, не единственно: в культуре одного уровня может наблюдаться огромное разнообразие культур. Преобразование культуры, сколь бы ни было оно медленно, происходит путем культурного «взрыва», в результате которого старая культура преодолевается. Преодоление это, однако, происходит только на основе старой культуры, чем и обеспечивается преемственность в культуре. 
          Можно сказать, что каждой культуре присущ механизм селекции, отбора, благодаря которому она как бы отфильтровывает общественную жизнь, практику, оставляя в качестве культурных образцов, стандартов, канонов только некоторые элементы. Они становятся общими и в определённой мере обязательными для всех членов социальной общности. Эти элементы (образцы, стандарты, каноны) должны, с одной стороны, быть эффективными и целесообразными, помогая социальной общности поддерживать своё существование в качестве целого при меняющихся обстоятельствах. С другой стороны, новые элементы должны вписываться в уже имеющуюся культуру, соответствовать ее основополагающим ценностям, нормам, образцам, традициям, не рвать её ткань, а напротив - укреплять. Взять, например, такой важный компонент культуры как язык. Хотя его существование связано с постоянным появлением новых слов и введением в его словарь иностранных заимствований, в общем и целом лексика остаётся постоянной, еще более стабильны его правила. Таким образом, механизм селекции помогает сохранить своеобразие и уникальность каждой культуры, будь то культура национальная, профессиональная, поколенческая и иная. 
          С этой точки зрения показательны попытки изменить культуру насильственным путём, помимо механизма селекции, без учёта самобытности культуры внедрить в нее новые «прогрессивные» элементы. Такой путь либо разрушает целостность культуры, её внутренние взаимосвязи, превращая культурную ткань в коллекцию «обрезков и лоскутков», либо оканчивается ничем. Здесь можно пример. Правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к закону и праву - наша традиция, уходящая своими корнями далеко в прошлое и «канонизированная» в известной пословице «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». В эпоху перестройки в общественное сознание была введена европейская идея правового государства и с тех пор не ослабевает внимание к правовому регулированию общества, даже предпринимаются попытки реформировать судебную систему. Но практика и глубинное отношение к закону не изменилось, поскольку не изменился сам закон, оставшийся неправовым, «волей господствующего класса», поскольку идея правового государства не была «увязана» с коренными ценностями отечественной культуры, в первую очередь - с идеей справедливости. Более того, так как небрежение законом демонстрируют именно сами законодатели и «правоохранители», правовой нигилизм лишь усиливается. Это, в свою очередь, несёт отрицательные последствия для развития правовой культуры и всей культуры в целом  для данного общества. 
        Таким образом, можно сказать, что культура выступает как качественная сторона любой деятельности, как способ мышления и поведения. При этом она представляет собой определенные ценности, как материальные, так и духовные. В реальной жизни они слиты, но есть и различия. Материальная культура, как правило, предметна, осязаема. Духовные ценности могут выступать не только в предметно-вещественной оболочке, но и в акте творческой деятельности. Сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает собственно человеческий способ существования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. МЕСТО И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕ

2.1 Культура и общество

При самом общем взгляде  на общество видно, что оно представляет совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. На основе этих взаимоотношений происходит передача опыта из поколения в поколение. Таким образом, в обществе начинают складываться традиции, которые являются важной составляющей частью существования любой культуры.  
          Опыт накапливался в процессе многообразной деятельности людей, не только чисто социальной, но и трудовой, речевой, мыслительной и т.п. И люди, приобретшие этот опыт, исходили из него в своих в своих последующих действиях. Когда имеется ввиду опыт не отдельных людей, т.е. индивидуальный, а более или менее значительных их совокупностей, прежде всего обществ, т.е. общезначимый, его называют культурой. Культура есть опыт деятельности людей, имеющий в конечном счете жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или общезначимый опыт жизнедеятельности людей закрепляется в словарном фонде, грамматике и вообще системе языка, в структурах и образах мышления, произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказках, повестях, романах и т.п.), различного рода приемах и способах действий, нормах поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных вещах (орудиях, сооружениях и т.п.). Нормы поведения, приемы и способы действия, правила мыслительной деятельности, правила грамматики – все это различные формы практограмм. Все явления, в которых воплощается общезначимый опыт, носят название явлений культуры. В силу того, что культура как опыт всегда воплощается в явлениях культуры, существует в них, совокупность последних тоже может быть охарактеризована и обычно характеризуется как культура.

Все  предпринимавшиеся  до сих  пор попытки закладывания основ культуры неизменно представляли собой процессы,  при которых силы прогресса проявляли себя почти во всех  областях. Крупные  достижения в искусстве,  строительном

деле, методах  управления, экономике, промышленности, торговле и колонизации шли  рука  об   руку  с духовным   подъемом,  приведшим к рождению  более

совершенного  мировоззрения.  Ослабление культурного  движения проявлялось как в  сфере  материального, так и в  сфере  духовно-этического, причем обычно  в

первой раньше, чем во второй. Так,  в греческой культуре непостижимый застой в развитии естественных наук  и политических институтов наступил  уже при

Аристотеле, в  то время как этическое движение завершилось лишь в последующие  столетия,   найдя   свое   высшее   проявление   в   великой  воспитательной

деятельности, которую развернула  в  античном мире  стоическая философия.  В  китайской, индийской  и иудейской  культурах прогресс в материальной сфере с самого начала постоянно  отставал от духовно-этических устремлений.

В  культурном  движении, начиная с эпохи Ренессанса и  вплоть до начала XIX столетия, силы материального и  духовно-этического прогресса действовали параллельно, как бы соревнуясь между собой. Затем, однако,  произошло  нечто никогда ранее не виданное: силы этического прогресса иссякли, в то время как достижения  духа в материальной сфере неуклонно нарастали, являя блестящую

картину научно-технического прогресса. Еще в течение десятилетий  после этого наша  культура  пользовалась  преимуществами  материальных   достижений,  не

испытывая  поначалу  последствий  ослабления   этического   движения.   Люди по-прежнему жили в  атмосфере,  созданной этическим  культурным движением, не отдавая себе отчета в обреченности культуры и  не замечая того, что назревало

в отношениях между народами.

Так, наше время, для  которого  стало  характерным  бездумье,  пришло к убеждению,  что  культура  состоит преимущественно  в  научно-технических  и художественных достижениях  и может обойтись  без этики или ограничиться  ее минимумом. Эта упрощенная концепция  культуры  приобрела  свой  авторитет  в общественном мнении, поскольку зачастую ее придерживались  люди,  которым по их  общественному  положению  и  научной  осведомленности  полагалось   быть

компетентными во всем, что касается духовной жизни.

Что произошло, когда  мы  отказались  от этической  концепции культуры и тем самым  приостановили столкновение  основанных на разуме этических идеалов с  действительностью?  Вместо  того  чтобы в  мышлении  выработать  разумные этические идеалы, ориентированные на действительность, мы  заимствовали их у действительности.  В  своих  рассуждениях  о  народе,  государстве,  церкви, обществе,  прогрессе  и всех прочих  явлениях, определяющих наше состояние и состояние  человечества,  мы  хотели исходить из эмпирически данного. Только наличествующие  в нем силы  и направления могли теперь  приниматься во внимание. Диктуемые логикой и этикой основные истины и основные убеждения мы уже не  хотели  признавать.  Лишь  идеи, почерпнутые из  опыта,  мы считали применимыми  к  действительности.  В итоге наша духовная жизнь  и  весь  мир оказались во власти идей, ослабленных знанием и умыслом. 
     Культура прежде всего есть программа деятельности, поведения. Главный смысл социально значимого опыта в том, что он выступает для каждого конкретного человека, овладевшего им, в качестве руководства к действию, в качестве программы его поведения. Время существования социоисторического организма всегда превышает длительность жизни любого из его членов. Поэтому неизбежностью является постоянное обновление его человеческого состава. В обществе происходит смена поколений. На смену одному приходит другое. И каждое новое поколение, чтобы существовать, должно усвоить опыт, которым обладало уходящее. Таким образом, в обществе идет смена поколений и одновременно передача культуры от одного поколения к другому. С понятием культуры неразрывно связано понятие преемственности. Культура есть опыт человеческой общности, который передается от одного поколения к другому. Таким образом, и в человеческом обществе существуют программы поведения и эти программы передаются от поколения к поколению. Однако передаются иным совершенно иным способом, чем генетические программы. Последние записаны в молекулах ДНК и транслируется через зародышевые клетки. Программа, определяющая поведение людей, передается, минуя механизм биологической наследственности. Средствами ее передачи становится пример, показ, язык (членораздельная речь). В применении к генетике говорят о наследственности, в применении к культуре – о преемственности. Конечно, культура не только передается, но обогащается и развивается. Однако никакое обогащение, никакое развитие культуры невозможно без передачи опыта от поколения к поколению. Культура всегда включает в себя как опыт, полученный от предшествующих поколений, т.е. традиции, так и собственный опыт нового поколения, т.е. инновации. И здесь мы сталкиваемся еще с одним понятием - накопления, аккумуляции. Социально значимый опыт, являющийся программой человеческой деятельности, не только передается, но и накапливается. Процесс развития культуры носит кумулятивный характер. 
          Несомненно, что структура общества, прежде всего его социально-экономическая структура определяет то, каким становится человек. Однако, как явствует из всего сказанного выше, социально-экономический строй общества формирует личность человека не прямо, не непосредственно. Прямо, непосредственно личность человека формируется под влиянием существующей в обществе программы поведения, а этой программой является культура, ведущую роль в которой играет общественная воля, мораль. С этим и связан вывод значительного ряда исследователей, что решающая сила социализации человека есть культура, что именно в наличии культуры состоит главное отличие человека от животного. Культура есть общезначимый опыт. Поэтому она всегда есть опыт определенных совокупностей людей. Разные человеческие общности жили в различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный опыт, отличный от опыта других объединений. Подобно тому, как человеческое общество в целом всегда представляло собой множество социоисторических организмов, человеческая культура всегда существовала как множество различных культур. Такими культурами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и т.п. Их принято называть локальными культурами. 
          Отличались в культурном отношении и такие социоисторические организмы, которые принадлежали к одному и тому же социально-экономическому типу, т.е. к одной и той же общественно-экономической формации или параформации. На базе одной и той же социально-экономической структуры возникали в сущности одинаковые, но по внешнему проявлению весьма отличающиеся друг от друга культуры. И это было неизбежно. Когда в эпоху первобытного общества происходило разделение той или иной первобытной общины на несколько новых, то в возникших социоисторических организмах первоначально существовала одна и та же культура. Однако в процессе дальнейшего развития постепенно начинали накапливаться различия в опыте и после прохождения определенного времени перед нами уже не одна культура, а несколько пусть близко родственных, но, тем не менее, различных культур. Разные культуры, т.е. разные программы поведения, делают различными и людей, которые являются их носителями. Личность человека специфична не только в социальном отношении, но и в культурном. Культурная специфика существовала всегда, на всех стадиях развития человеческого общества. С переходом от первобытного общества к классовому, цивилизованному возникли этносы. Этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп. С возникновением этносов культурная специфика или культурная специфичность приобрела форму этнической специфичности, или просто этничности. В результате личность с тех пор может быть охарактеризована как одновременно социально определенная и этнически специфичная. Социально-экономическая структура через культуру определяет сущность человека как общественного существа – личности, а своеобразие культуры оформляет этническое проявление этой социальной сущности. Личность не остается неизменной. Она меняется с изменением общества и культуры. Изменение культуры возможно и без изменения общества. Хотя культура всегда продукт общества, всегда акциденция, а не субстанция, она тем не менее всегда обладает известной, а иногда и весьма значительной долей самостоятельности, которая наиболее ярко проявляется в ее развитии. Уже передача культуры от одного поколения членов общества к другому есть процесс отличный от процесса развития общества. А если принять во внимание столь характерную для процесса развития культуры аккумуляцию, то становится понятным, почему немалая часть исследователей стала рассматривать культуру как нечто совершенно самостоятельно и самостоятельно эволюционирующее. В результате у них понятие культуры в значительной степени заслонило понятие общества. В последующем была открыто, что культура может передаваться не только внутри общества, от одного поколения к другому, но от одного общества к другому. В случае культурной диффузии культуры отделяется не только от людей, которые ее создали, что имеет место и при межпоколенной передаче, но от и породившего ее общества. Во всяком случае, после открытия культурной диффузии стало ясным, что культура той или иной группы людей может претерпеть изменения в результате воздействия культуры другой группы людей. В определенных условиях может даже произойти замещение одной культуры другой. При этом культурная (этническая) ассимиляция может коснуться не только отдельных представителей того или иного этноса, не только отдельных его подразделений (субэтносов и этнографических групп), но и охватить весь этнос в целом. Чаще всего при этом происходит замещение и языка. Наиболее яркие примеры - замещение на территории Месопотамии в конце III – начале II тысячелетий до н.э. шумерской культуры аккадской и в долине Нила во втрой половине I тысчелетия н.э. древнеегипетской культуры – арабской. В результате и в том, и в другом случае произошло изменение этнической специфики личности при сохранении в основном ее социальной сущности. Место и роль культуры в обществе велики. Она взаимодействует с экономикой, политикой, правом, этикой, моралью, определяет их содержание. Общество создает условия для социального развития человека, т. е. человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того общество создает условия для массового использования ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизводства культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. Культура своими нормами и ценностями входит во взаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе, такими, как политика, право и т. П. Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когда общество менее динамично и менее открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу, а общество будет стремиться их отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условия для развития личности. Возможна и обратная ситуация, когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности. 
          Культура служит организации жизни общества, выполняет роль запрограммированного поведения, помогает сохранить единство и целостность общества, его взаимодействие, как на групповом уровне, так и с другими сообществами. Культура выражается в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях. Каждое конкретное общество на протяжении веков создавало суперкультуру, передающуюся через поколения.