Культура студенческой молодежи

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Уральский государственный университет  путей сообщения

 

                                                                                           Кафедра: 

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Социология

Тема: Культура студенческой молодежи

 

 

 

 

Проверил преподаватель:                                                                    Выполнила студентка:

Холодилов К. В.                                                                                    Одноклубова АА.

                                                                                                                Группа МТг-329                                                                                                                                        

                                                                                                                              

 

 

 

 

Екатеринбург 2011

 

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения молодежной духовной культуры

1.1 Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры

1.2. Методологические  подходы к изучению духовной  культуры студенческой молодежи

1.3. Социологический  анализ понятия «студенческая  молодежь»

 2. Социокультурные проблемы студенческой молодежи

2.1 Социокультурная  классификация феноменов духовного  мира студенческой молодежи

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

  Становление духовного мира российской молодежи имеет решающее значение для жизни не только молодого поколения, но и всего общества в целом. Роль духовного фактора резко возрастает в кризисных, экстремальных ситуациях. Стойкие жизненные ориентации – это необходимое условие адаптации молодежи в сложном современном мире и выработки собственной жизненной стратегии. Духовная культура определяет возможности осознания происходящего, диалогового общения социальных групп, снижение вероятности манипулирования. Искусно организованное поведение социальной группы или возможность социального самоутверждения молодежи и самостоятельного политического выбора - это альтернатива в сфере формирования духовной культуры.

  Молодежь – основной стратегический ресурс обновляемой России. Сегодняшняя российская молодежь участвует в модернизации страны, в проведении реформ. Постоянно меняющиеся условия жизни вынуждают молодых людей приспосабливаться к новым реалиям, вести постоянный поиск новых форм идентичности, вырабатывать свою жизненную позицию, созидать свой духовный мир.

  Изменения, происходящие за последние десятилетия в нашей стране, в области производственных отношений, привели к значительному расслоению молодежи и в осуществлении возможности равного получения образования, в самореализации и в реализации возможностей в духовной сфере.

  В изучении духовной культуры студенчества вопрос состоит в упорядоченности деятельности, в том, как студент осуществляет особое планирование своей биографии. Возможности и принуждения выбора проявляются во всех измерениях биографии. В выборе профессии и обретении смысла трудовой деятельности в процессе получения высшего образования для многих студентов противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и зависимость от внешних обстоятельств.

Проблематика  формирования духовной культуры студенческой молодежи находится на стыке смежных  областей гуманитарного знания различного уровня обобщения и специализации: во-первых, таких наук как - философия, социология, культурология, психология; во-вторых, различных направлений  социологии - социологии молодежи, социологии культуры и социологии образования.

 

 

 

1. Теоретико-методологические  основы изучения молодежной духовной  культуры

1.1. Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры

  Термин «культура» в его современном значении возник сравнительно недавно. Первоначально культура обозначала способы обработки земли. Мыслители 18 века отождествляли культуру с формами духовного и политического саморазвития. Философская традиция в изучении культуры основывается на противопоставлении и взаимосвязи культуры и природы, культуры и цивилизации. В контексте социологического изучения культуры, начавшегося в 19 веке, рассматривались закономерности развития культуры, причины угасания и возрождения духовных компонентов, сущностных характеристик культуры. Противопоставление понимания развития культуры как поступательного движения, плавной эволюции культурного процесса, с одной стороны, и теории прерывности культуры, неизбежности невосполнимых утрат, с другой стороны, является актуальным и в современных исследованиях.

  При изучении духовной культуры современного российского студенчества именно методологические основы понимающей социологии должны служить основой еще и потому, что профессиональный выбор является одним из оснований современной культуры и происходит во многих случая в период выбора и получения высшего образования.

  Социологический аспект изучения духовной культуры студенческой молодежи является особенно актуальным. Именно ситуация жизненного старта, осуществление первого значимого выбора (профессионального) требует и вызывает активизацию процессов усвоения социальных норм, формирования мотивационного комплекса, выработки определенных схем поведения.

  При изучении процессов формирования духовной культуры студенческой молодежи важен научный подход, определяющий культуру как самодостаточное целое, но вдвойне важен подход, определяющий культуру как способ существования, так как социализация данной группы молодежи (процесс усвоения социальных норм) проходит в условиях активного обучения, усвоения знаний.

  Самое главное в получении высшего образования то, что оно дает систему знаний, но для формирования культурных ценностей важен механизм реализации этих знаний, соотнесения их с практикой. При изучении духовной культуры студенческой молодежи важным являются тенденции в развитии образования: утилитарные, прагматические или фундаментальные. В теории образования и обучения идея двух направлений имеет давнюю традицию.

  В современном российском высшем образовании явно прослеживается нацеленность на освоение студентом готовых форм обучения. Формы всегда предшествуют осмыслению, именно они дают материал для работы воображения и интеллекта. Но готовность форм к употреблению легко перепутать с верностью их применения, вопрос состоит в том, чему они учат – деятельности или отчетности. Все шире в высшем образовании распространяется потребительское, и значит зависимое, рабское отношение к научному знанию. Смыслы в отличие от форм нельзя потреблять, их можно только производить, открывать. Способность инициировать самостоятельную работу мысли студента может быть осуществлена в новой информационной среде, преобразующей интеллектуальный нажим преподавателя в диалог. Такая среда должна быть основана на том положении, что для осмысления предметного содержания аргументы значимее выводов, что в студенте необходимо культивировать внутреннее сопротивление навязыванию готовых решений.

  Студенты, получая образование, проходят некую временную фазу формирования личностной культуры. Те знания и навыки, культурные ценности, которые студенты усваивают в процессе обучения в высшей школе, отрываясь от контекстов и связей с реальностью, которые им были присущи в культуре старшего поколения, в первую очередь преподавателей и авторов учебников, откладываются в культурной памяти молодого поколения как самодостаточная ценность. Огромная масса материала, уже вошедшего в сознание студента, как правило, для него не сцеплена с реальностью. В дальнейшем усвоенные знания связываются с реальностью, происходит наполнение «чужого» знания «своим» содержанием. Насколько сам обучающийся способен выполнить эту работу, настолько может быть осуществлена преемственность культуры. Причем знания и культурные ценности, передающиеся в процессе обучения, интерпретируются в соответствии с реальностью другого возрастного поколения, в ходе чего сама их сущность может трансформироваться. При изучении формирования духовной культуры студенчества одно из центральных мест занимает усвоение культурного опыта и креативные составляющие этого процесса студентами.

  Культура – это целостная система, ей присуща определенная иерархия отношений. Соотношение понятий культура и субкультура в различных областях гуманитарного знания трактуются, как правило, во взаимосвязи с понятием нормы. Всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее («свое») пространство и внешнее («их»). Ю.М. Лотман вводит понятие границы в сфере культуры. Культура создает не только свой тип внутренней организации, но и свой тип внешней «дезорганизации». Причем, граница подобна мембране, и ее функция сводится к ограничению проникновения, фильтрации и адаптирующей переработки внешнего во внутреннее. Таким образом, понятие границы двусмысленно. С одной стороны, она разделяет, с другой – соединяет. Фактически все пространство семиосферы пересечено границами разных уровней, причем внутреннее пространство каждой из этих субсемиосфер имеет некое семиотическое «я».

  Как специфическое явление, молодежная культура возникает и в связи с тем, что физиологическая акселерация молодых людей сопровождается резким возрастанием длительности периода их социализации (порой до 30 лет), что вызвано необходимостью увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, соответствующую требованиям эпохи. Сегодня юноша рано перестает быть ребенком (по своему психофизиологическому развитию), но по социальному статусу еще долгое время не принадлежит миру взрослых. Юношеский возраст — время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме. Психологически молодежь принадлежит миру взрослых, а социологически — миру отрочества. Если в смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо раньше, то в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово — зрелость его отодвигается. "Молодежь" как феномен и социологическая категория, рожденная индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых.

  Человек не принадлежит классу, слою, социальной группе по рождению, воспитанию, образованию, размеру дохода. Когда речь идет о жизненном и культурном стиле, всегда налицо выбор. Момент своеобразия, который придает жизненному стилю свой сразу легко идентифицируемый и безошибочно узнаваемый облик. Чем слабее социетальные, институциональные нормы и регуляторы, тем быстрее и очевиднее место традиционных ролевых моделей занимают жизненные стили, конкурирующие между собой за свободно выбирающего индивида.

  Осуществление выбора культурного стиля требует от индивида и группы проявления воли и сознания. В тоже время при изучении духовной культуры студенчества следует учитывать, что любой динамический процесс, совершающийся с участием человека, колеблется между полюсом непрерывных медленных изменений, характеризующих процессы, на которые воля и сознание человека не оказывает влияния и которые часто вообще не заметны для современника, поскольку их периодичность вообще более длительна, чем жизнь поколения, и полюсом сознательной человеческой деятельности, совершаемых в результате личных волевых и интеллектуальных усилий. Их противопоставление есть условие их существования. Более того, это тенденции, которые реализуются на всех уровнях: общества, группы и индивида; культуры, субкультуры и личного жизненного стиля.

1.2. Методологические подходы  к изучению духовной культуры  студенческой молодежи

  В изучении духовной культуры студенчества вопрос состоит в упорядоченности деятельности, в том, как студент осуществляет особое планирование своей биографии. Возможности и принуждения выбора проявляются во всех измерениях биографии. В выборе профессии и обретении смысла трудовой деятельности в процессе получения высшего образования для многих студентов противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и зависимость от внешних обстоятельств.

  Поведенческий или деятельностный подход особенно актуален при изучении политического аспекта духовной культуры студенчества. Молодежь если и является носителем политической идеологии, то в большинстве случаев неосознанно. Процессы формирования политической культуры нового поколения можно выявить, анализируя электоральное поведение и реальные политические акции немногочисленных молодежных движений. Как правило, идеологические принципы студенчества размыты и эклектичны, стереотипы поведения ярче проявляют скрытые структуры группового сознания и социокультурных общностей.

  Для тех, кто сейчас учится в высших учебных заведениях, опыт коренной смены социально-экономического порядка мог быть только опосредованным через опыт родителей, старшего поколения. Система ценностей и ценностных ориентаций различных групп сегодняшних студентов может быть и более цельной и более эклектичной, чем система ценностей старших поколений, но восприятие исследователя накладывает свой отпечаток на оценку динамических изменений культурных ценностей поколений. Зачастую приверженность молодежи определенным ценностям кажется исследователям, принадлежащим к другому поколению, поверхностной.

  Взгляд на мир в молодежной среде во многом связан не только с чувственным миром, а с их символическим окружением. Картина мира является скорее продуктом коммуникации, чем непосредственного опыта. Создавая общую символическую среду, субкультура, или культура отдельной группы организует картину мира. Те, кто овладевает этими символами, приходят к общим взглядам на мир, которые служат основой для согласованных действий.

  В мировоззренческой основе различных молодежных субкультур особое место занимают символы и их стандартные интерпретации, традиции в поведении и внешнем облике, даже фольклор. То есть различные молодежные субкультуры - это сообщества, с самоназванием и самосознанием. Наукой уже накоплен опыт применения к такого рода образованиям этнографических и социально антропологических методов. Существуют собрания атрибутики, например, панков или рок-культуры, появляются публикации фольклора и сленга хиппи. Однако следует отметить, что попытка дать обобщающую оценку поколениям молодежи на основе только этому поколению присущих особенностей и выделить стабильные символические структуры принадлежит не науке, а литературе, –например, поколение next. Понятие поколение pepsi вообще первоначально было удачным маркетинговым ходом. Основанное на результатах маркетинговых исследований, будучи вторичным артефактом, определение поколение pepsi довольно успешно эксплуатировала и возобновляло ориентированность молодежных субкультур на досуг, включив маркетинговые компании в циркуляцию массовой культуры.