Культура студенческой молодежи

  Зачастую культурное развитие в рамках субкультур, как студентов, так и молодежи в целом, носил внешний, игровой характер; игровой в том смысле, что правила игры, содержащиеся в той или иной культурной форме, хотя и воспринимались индивидом как некая целостность, но он не отождествляет их с правилами самой жизни. В игре невозможно найти доказательств ее обязательности, пока не усвоены содержащиеся в данной культурной форме теоретический образ мира и моральная доктрина, пока знакомство с ней ограничивалось освоением ее внешних знаков. Следствием этого является крайне нестабильный характер развертывания культурных форм, быстрый распад многочисленных, разнообразных, то и дело возникающих молодежных групп и образований. Со стороны молодежи попытки идентификации с той или иной субкультурной формой осуществляются методом проб и ошибок, следствием чего являются частые переходы из одной группы в другую.

  В изучении духовной культуры студенчества необходимо учитывать и изменение коммуникационных потоков между поколениями и то, что абсолютизировать симметрию взаимоотношений поколений не следует. Молодежные инновации в сфере культуры свойственны всей истории человечества. 60-е гг. ХХ века только выдали патент на давно существовавший механизм. Средства массовой информации и коммуникации стимулировали и по-своему подчеркнули процесс отрицания и селективной преемственности поколений в сфере культуры. В то же время за каждой идеологической конструкцией, какой бы новой она не казалась, встают более старые конструкции. И также верно, что на каждой стадии всякая идеологическая конструкция видоизменяется под действием технологических и экономических обстоятельств; они искажают, деформируют ее по нескольким направлениям. Никакой механизм не работает в вакууме. Социологическое исследование в рамках социологии культуры фиксирует результаты взаимодействия поколений.

1.3. Социологический анализ  понятия «студенческая молодежь»

  Полемика между учеными по поводу определения молодежи в целом, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю. Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения, заговорили об особых проблемах молодежи, имеющих, прежде всего социальные корни.

  Как часть общества молодежь является предметом изучения многих социальных наук. Естественно, в каждой из них в понятие молодежь вкладывается свое содержание. Социологический подход к определению молодежи подразумевает подчеркнутое внимание к тому специфическому положению, которое занимает молодежь в системе воспроизводства и развития общества.

  Общеизвестным фактом является удлинение процесса взросления нынешней молодежи и его взаимосвязь с учебой, прежде всего с получением высшего образования. Психологические, социологические, этнографические исследования показывают, что время психофизиологического и эмоционального созревания входит в противоречие с формально-ритуальным временем признания гражданской дееспособности и социальным формированием личности. Этот разрыв кардинальным образом изменяет возможности индивида распоряжаться временным диапазоном своей жизни. Он может растянуть или сократить юность, вернуть ее (например, снова взявшись за учение), увеличить период активной взрослости. Этот процесс взаимосвязан и аналогичен изменениям, обусловленным ростом средней продолжительности жизни. Вообще увеличение средней продолжительности жизни человечество во многом обязано не только успехам медицины и биологии, но и деритуализации общества и следующему за ним (или параллельно ему) изменению возрастных идеологий. Многие социологи говорят о таком статистически значимом явлении, как попытки вообще избежать старости в качестве социально-сконструированного времени жизни. Разумеется, все это в пределах отпущенных ему биологических возможностей. Несмотря на множество изменений, до сих пор как структура, так и пределы жизненного пути человека во многом определяются и ограничиваются идеологически.

  В связи с этим можно отметить, что период обучения в высшем учебном заведении для молодого человека означает смену возрастного статуса в рамках довзрослого состояния и эту смену можно осуществить по своему выбору, можно отменить или изменить. В целом студенческий период ведет к росту человеческой свободы в социальном измерении.

  Молодежные проблемы студенчества, ставшие предметом социологического анализа, принято подразделять на две большие группы. К первой относятся специфически молодежные проблемы: определение сущности студенчества как общественной группы, ее места и роли в воспроизводстве общества; установление критериев возрастных границ; исследование специфики процесса социализации; анализ социальных аспектов деятельности неформальных объединений, молодежных движений. Другую важную область социологического анализа студенчества составляют общесоциологические проблемы (образование, семья, профессиональный выбор), находящие проявления в студенческой среде (особенности образования и воспитания в системе высшего образования, эффективность его различных форм и т.д.).

  Анализ студенческой молодежи как социологического понятия в методологическом плане требует сведения воедино двух мыслей Э. Дюркгейма. Во-первых, о социальных фактах как предмете социологии, не редуцируемом к предмету философии. И во-вторых, о внутренней логике социальных фактов, институтов, не редуцируемой к логике поведении индивида (что ярко продемонстрировано в его исследовании социальных факторов, влияющих на уровень самоубийств). Социологически студенчество – не есть автономный институт, определяемый через внутренние характеристики. Студенчество как социологическая группа должно анализироваться как определенная формальная система, функция которой обеспечение реального взаимодействия различных уровней социальной реальности.

  На студенчество как группу в социологическом понимании большое влияние оказывают институционально определенные параметры: количество вузов, численность студентов по формам обучения и профилю, получаемого образования.

  Что значит для студенчества как социальной группы и для общества в целом это расширение возможностей образования, увеличение численности студентов? Экспансия образования в социальном устройстве является одним из признаков существенного изменения организации индивидуальных биографии и тенденции индивидуализации и связанных с ней типовыми общественными условиями. Жизненные планы стали строиться на гораздо более долгий, чем раньше, период времени. Социокультурная особенность современного студенчества заключается в больших возможностях биографического планирования, чем у других групп молодежи. Студенты в большей степени могут выстраивать «жизненные программы», включающие карьерные планы в профессиональной деятельности, и ориентированные на личностную реализацию в самых разных сферах жизни.

  Социологический взгляд на студенчество как группу отличается от социально-психологического подхода к группе. Для социально-психологического подхода определения группы характерен угол зрения отличный от социологического. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: во-первых, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, во-вторых, сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм многочисленных групп. Поэтому крайне важно определить, какова будет равнодействующая этих групповых влияний, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане, какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Фокус анализа – именно содержательная характеристика групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы.

  Специфика анализа студенческой молодежи как социальной группы проявляется в том, что студенчество рассматривается как выделенная средствами социологии реальная группа, но в ней определяются те черты, которые в совокупности делают студенчество общностью, то есть позволяют студенту идентифицировать себя. Среднестатистический российский житель города начала 21 века вообще старается уходить от обозначения своей групповой принадлежности. Самоиндефикация сейчас стала редкостью. Самооценки уверенно дают пенсионеры (обычно в контексте честной бедности) и студенты, подчеркивая необходимость обучения для построения карьеры и некую промежуточность своего положения.

  Временность и инструментальный характер образования ставит вопрос о роли студенчества в формировании других социально-структурных групп: исчезающей интеллигенции советского образца; слоя интеллектуалов уже западного образца; среднего класса, который, как правило, не мыслит себя вне профессии и без профессионального образования высокого уровня.

  Можно с уверенностью сказать, что роль студенчества в появлении и укреплении декларируемого социального результата реформ – «среднего класса» может быть существенной. Формирование «среднего класса» в России ощущается многими как реальность при крайне малой склонности самого «объекта» к отождествлению себя с какой-либо социальной группой. Во многом понятие «средний класс» – термин фантом, объединяющие слои с различным хозяйственным, политическим и социальным предназначением. Уровень доходов и образования, уважение к закону и лояльность являются формальными признаками среднего класса. Значение высшего образования в распределении шансов и стремлений по разным позициям в стратификационной системе предполагает возможности дальнейшей реидентификации индивидов и становления соответствующих жизненных форм и стилей в качестве самостоятельных элементов социальной структуры. При изучение духовного мира студенчества важен подход определяющий, каким образом культура, формируя классовые идентификации, начинает играть все большую роль в воспроизводстве социальной структуры. Культура независимо от предполагаемой социально-экономической матрицы принимает на себя роль структурирующего агента.

  Противоречия духовного мира студенчества должны рассматриваться в сопоставлении с изменениями социума: нарастанием замкнутости элиты и слоя «интеллектуалов». Безусловно, меньшая часть студенчества в будущем сформирует российскую элиту и слой «интеллектуалов», но никто из этих групп не минует период студенчества и приобщения к особой культуре молодежных сообществ.

  По самой природе вещей интеллектуалами становятся чаще всего те, кто с рождения пользуется материальными и духовными благами. Люди же стремившиеся добиться экономического успеха в юности реже усваивают творческие модели поведения.

  Признаки современной элиты - замкнутостью, формирование фактически наследственного характера нового образованного класса: процесс этот недавний, но очень быстро прогрессирующий. Технология расширяет их возможности выбора, повышая степень их свободы, предоставляя в их распоряжения значительные ресурсы, позволяя им заниматься тем, что нравится. Со временем они начинают тяготеть друг к другу, получая, благодаря своему богатству и техническим средствам, все более широкие возможности совместной работы в изоляции от всех остальных.

  Внимание к студенчеству как социальной группе - это проявление глобальной тенденции к пересмотру традиционного взгляда на высшую школу как на социальный институт массового воспроизводства узких специалистов-исполнителей.

2. Социокультурные  проблемы студенческой молодежи

2.1 Социокультурная классификация  феноменов духовного мира студенческой  молодежи.

  Анализ культуры вообще и духовной культуры вызывает значительный интерес и находится еще в начальной стадии. Но при этом важен переход от раскрытия ее структурного состава к изучению системы связей между различными феноменами и установлению устойчивых зависимостей.

  Для современных студентов возрастает значимость языковой компетентности доступа к бесконечности информации (учение самостоятельно получать информацию с помощью книги, компьютера). Образованность не оценивается с помощью критериев универсальности и энциклопедичности. Сегодняшний получатель знания уже не озабочен вопросом об истинности знания, его куда больше заботит то, как можно применить, использовать знание, можно ли его продать, эффективно ли оно для решения конкретных и локальных задач. Эмпиризм знания, с одной стороны, это открытость информации, с другой, - то, что конструирует символические границы сегодняшних университетских мнений, суждений, и в итоге делает высшие учебные заведения авторами своей собственной образовательной политики.

  Студентов и выпускников высших учебных заведений процессы индивидуализации захватывают в большей мере, чем другие группы молодежи. Избирательность этого влияния обусловлена тем, что в процессе профессионального выбора и получения профессионального образования не только усваивается нормативно-ценностная база, но и вырабатывается собственная жизненная стратегия человека, обретается самостоятельность относительно условий и связей, из которых человек вышел. Профессиональный и образовательный путь наделяется собственной реальностью, которая переживается как личная судьба.

  Одно из основных решений в построении собственной биографии – это профессиональный выбор, выбор образования. Для студента учеба - основной вид деятельности, поэтому в классификации феноменов духовного мира студенческой молодежи образование – ключевой блок. Образование – в зависимости от его сроков и содержания – содействует хотя бы минимальному процессу осмысления своих возможностей и самоосуществления.

  В социокультурной классификации феноменов молодежной студенческой культуры необходимо учитывать, что индивидуализм - это исторически противоречивый процесс обобществления. Осознание противоречивости может привести к возникновению новых социокультурных общностей. На этом пути рождаются новые направления поисков, которые частично используют экспериментальные формы обращения с социальными условиями, с различными формами альтернативной и молодежной субкультуры.