Культура як соціальне явище

Пов'язуючи старших і молодших в єдиний потік  історії, культура виступає дійсної  зв'язком поколінь, передаючи від  одних іншим соціальний досвід. Чи ходять люди в джинсових костюмах, в сюртуках або в пов'язках  на стегнах, їдять чи ложкою, паличками  або особливим чином складеними пальцями - скрізь вони роблять це у  відповідності до вимог традицій, тобто культури. З кожного часу культура відбирає ті крихти соціального  досвіду, які мають неминуще значення. Завдяки такому відбору кожне  нове покоління отримує хіба концентрований досвід минулого.

Але культура не тільки залучає людину до акумульованим  у досвіді досягнень попередніх поколінь. Одночасно вона порівняно  жорстко обмежує всі види його суспільної і особистої діяльності, відповідним чином регулюючи  їх, в чому проявляється її регулятивна  функція. Культура завжди передбачає певні  межі поведінки, тим самим обмежуючи  свободу людини. З. Фрейд визначав її як "всі інститути, необхідні  для впорядкування людських взаємин" і стверджував, що всі люди відчувають жертви, що вимагаються від них  культурою заради можливостей спільного життя [14,95]. C цим навряд чи слід сперечатися, бо культура нормативна. У дворянській середовищі минулого століття було нормою на повідомлення знайомого про те, що він одружується, реагувати питанням: "І яке за нареченою берете придане?". Але те ж питання, задане в схожій ситуації сьогодні, може бути розцінений як образа. Hорми змінилися, і забувати про це не слід.

Однак культура не тільки обмежує свободу людини, але й забезпечує цю свободу. Відмовившись від анархістського розуміння свободи  як повної і нічим не обмеженої  вседозволеності, марксистська література довгий час спрощено тлумачила її як "усвідомлену необхідність". Між тим, досить одного риторичного  запитання (чи вільна в польоті випав  з вікна людина, якщо він усвідомлює необхідність дії закону тяжіння?), Щоб показати, що пізнання необхідності є лише умова свободи, але ще не сама свобода. Остання ж з'являється  там і тоді, де і коли у суб'єкта з'являється можливість вибору між  різними варіантами поведінки. При  цьому пізнанням необхідності визначаються ті межі, в яких може здійснюватися  вільний вибір.

Культура  здатна надати людині воістину безмежні можливості для вибору, тобто для  реалізації його волі. У поняттях окремої  людини практично безмежно кількість  видів діяльності, яким він може себе присвятити. Але кожен професійний  вид діяльності - це віддиференціювати  досвід попередніх поколінь, тобто  культура.

Наступна  функція культури - знакова. Людство  фіксує, передає накопичений досвід у вигляді певних знаків. Так, для  фізики, хімії, математики специфічними знаковими системами виступають формули, для музики - ноти, для мови - слова, літери та ієрогліфи. Оволодіння культурою неможливо без оволодіння її знаковими системами. Культура ж, в свою чергу, не може транслювати  соціальний досвід, не надаючи його в специфічні знакові системи, будь то кольору світлофора або національні  розмовні мови.

І, нарешті, остання з основних функцій культури - ціннісна. Вона тісно пов'язана  з регулятивної, бо формує у людини певні установки і ціннісні орієнтації, відповідно до яких він або приймає, або відкидає знову пізнане, побачене і почуте. Саме ціннісна функція  культури дає людині можливість самостійної оцінки всього того, з чим він стикається в житті, тобто робить його особистість неповторною.

Зрозуміло, всі ці функції культури не існують  як поруч покладені. Вони активно  взаємодіють, і немає більш помилкового  уявлення про культуру, ніж подання  її в статичності і незмінності. Культура - завжди процес. Вона знаходиться  у вічному зміну, в динаміці, в  розвитку. У цьому складності її вивчення, і в цьому її велика життєва сила. [15,505]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2   Ціннісні розбіжності і поліморфізм культури

 Чим складніше суспільство, тим значніше диференціація властивих йому цінностей, що створює поліморфізм культури, що не зводиться до якихось однозначним характеристикам.

Це різноманіття випливає з кількох джерел:

- Соціальна  різнорідність суспільства (еліта  - народ, дворянство - духовенство  - селяни, місто - село і т.д.), а  відповідно і його культурне  розмаїття;

- Відмінність  у змісті кожного соціокультурного  компонента (різні еліти, різні  етнічні групи, конфесії, страти  і т.д.);

- Функціональне  відмінність цінностей за рівнями  і сферам.

Символічним вираженням такої розбіжності для  європейської культури епохи Відродження  і Реформації стала формула «палац, собор, багаття». Відома метафорична  формула для російської культури визначає її як «ікона і сокира», для  японської - «хризантема і меч», а  для філіппінської «сампагіта (місцева квітка), хрест і долар».

Ще в  античній культурі поліморфізм вітальних  цінностей висловлювався в поклонінні різним богам і богиням, з якими  пов'язували різні початку і  функції. Культ богині-матері Геї  доповнювався культом любові, уособлене  в Афродіті, а поряд з ними почесне  місце відводилося владної і  ревнивої Гері і вічної незайманій Артеміді.

Добре відомі практичні опозиції, що часто зустрічаються  в житті і отримали ґрунтовну  розробку в філософії та соціології: бути - мати, робота - дозвілля, багатство - солідарність, наука - мораль і т.д. Ці опозиції по-різному розподіляються залежно від соціальної приналежності  індивіда, або від типу культури, або від характеру функціональної діяльності. Культивування дозвілля - у великій мірі привілей багатих  і знатних, а солідарність має  більш високий статус, ніж «безсердечний  капітал» у середовищі зі стійкою  релігійною регулюванням. Звичайно, в  кожній середовищі визнаються так чи інакше і інші цінності, що і служить  одним з факторів тієї комунікації, яка забезпечує підтримку соціальної взаємодії. Але коли ці відмінності переносяться в ідейну сферу, виникає гостра ідеологічна боротьба - «трудящих» проти «пустопорожніх», «світу» проти «куркулів» (або «кровопивці»), «високої людської моралі» проти «нелюдської науки і техніки» та т . д.

Одне  і те ж, здавалося б, явище може набувати різне значення в залежності від типу суспільства або соціального  середовища. У нерозвиненому традиційно суспільстві краса може не мати цінності, тому що занадто ненадійні умови  виживання окремого індивіда, сім'ї  чи колективу.

В більш  розвиненому суспільстві краса  може стати як предметом безкорисливого споглядання або ідеалізованої  любові, так і предметом розважливою  комерції, стимулом для розширеного  споживання і т.д. Тут може бути багато градацій відповідно як з класовими  критеріями, так і діленням на субкультури. Різні соціальні страти виробляють специфічні набори цінностей, що вступають  у складну взаємодію один з  одним і тими цінностями, які затверджуються як спільне надбання в національних, цивілізаційних чи інтернаціональних  рамках.

Але в  рамках власне духовної системи відданість ціннісної орієнтації може вступати в протиріччя зі сформованими «засадами». Будь-яке художнє новаторство, наприклад, означає в тій чи іншій мірі навмисне порушення вже прийнятого стилю в прагненні до відкриття  нових варіантів естетичного  чи морального бачення світу. На рубежі XIX-XX вв. у Франції та інших європейських країнах такі прориви супроводжувалися громадськими скандалами навколо імпресіоністів, пост імпресіоністів і т.д. Проте пізніше «перманентний» авангардизм став визнаним явищем художнього життя і суспільна свідомість поспішало визнати чергове незвичайне явище в мистецтві.

Таким чином, при соціологічному розгляді культури цінності постають як рухлива і залежна  сфера культурної регуляції, обумовлена ​​загальною динамікою, залучає у свій рух і те, що стверджувалося як би безперечним, непорушним, однозначним, вічним і священним. Свідченням тому можуть служити не тільки зруйновані стародавні храми і святилища, а й нещодавно відкинуті культи, символи, верховні закони, зняті непорушні кордони і т.д. В умовах соціальних потрясінь як прості людські норми, так і високі цінності можуть бути піддані інтелектуальної критиці і скасовано. [16,12]

В впорядкування  ціннісного протистояння і розкиду  можна виділити три основні принципи. Перший заснований на ієрархізації, на виділення домінантних цінностей, по відношенню до яких інші виступають як вторинні. Це допомагає суспільству  чи індивіду залагодити проблему зіткнення  любові і боргу, людського ставлення  з практичністю, загальнодержавного і локального інтересів, влади та особистості і т.д.

Принципове  рішення дає вже християнська формула «Богові Богове, а кесарю кесаревому: у владній і духовній сферах повинні діяти різні принципи, не усуваючи один одного.

У полеміці середньовічного лицаря і селянина з приводу того, йти чи не йти  в хрестовий похід на невірних, другий співрозмовник виставляє  гідність своєї праці, благо своєї  сім'ї та особисту безпеку як аргументи  проти виконання високого обов'язку, але врешті-решт погоджується з лицарем  і йде в похід.

Прийняття в світовій громадській думці  поділу релігійних цінностей і моральних  норм призвело до різкого протесту з боку багатьох людей в різних країнах проти такого фанатичного  прояви релігійності. Обидва судження, винесені в різних системах цінностей, залишаються в силі.

Інший спосіб упорядкування цінностей, як і норм, полягає в їх розподілі по різних сферах діяльності. Жорстка раціональність професійної роботи може змінитися  духовним сходженням через музику, молитву або медитацію - або ж  грою і розвагою, щоб внутрішньо розслабитися.

Третій  спосіб - розподіл цінностей з різних соціальних шарів. Так, навіть панівні  еліти самі по собі не є єдиного  шару, а діляться на типи, що здійснюють різні функції і дотримуються різних орієнтації. Для політичної еліти головна цінність-влада, для  військової - сила, для релігійної - моральні цінності, а для інтелектуальної - знання. І хоча правильно організоване суспільство має потребу у всіх цих компонентах регуляції, між цими елітами незмінно виникають розбіжності, що відбиваються в напружених ідеологічних суперечках щодо того, хто важливіший.

Лише  в кордонних тлумаченнях цінності, пов'язані з різним сферам, фігурують незалежно один від одного (наприклад, за принципом «моралі немає, є тільки краса»). Зазвичай вони перетинаються один з одним, хоча у всякому розвиненому суспільстві ніколи не збігаються. Чим вище рівень цінностей, тим більше вони пов'язані зі свідомою вірою в їх значення. Саме тому необхідна тривала і ґрунтовна робота з виховання та впровадженню вищих цінностей. Особливо велика тут роль релігійних інститутів і системи освіти, прийнятої в суспільстві. [17,146]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3    Види культури  як соціального явища

Культура  виступає унікальною характеристикою  людської життєдіяльності і тому надзвичайно різноманітна у своїх  конкретних проявах. З початку 80-х  років специфіка конкретних проявів  культури привертає серйозну увагу  дослідників. З цього часу активно  розробляються такі поняття, як "комунікативна  культура", "культура людських відносин", "культура спілкування", "культура умов праці", "культура робочого і  вільного часу", "культура управління", "інформаційна культура". Не вдаючись в аналіз наявних визначень, слід зазначити, що одні дослідники пов'язують культуру з інформацією та знаковими  системами, в яких вона закодована. В інших вона постає як унікальна  технологія людської діяльності. Треті  бачать в ній в небіологічну систему адаптації людини. Четверті - ступінь свободи в людській діяльності. Нарешті, всім мало не зі шкільної лави відомо розуміння культури як сукупності створених людиною матеріальних і духовних цінностей. Таке різноманіття не випадково. Універсальність родового поняття (культура) проявляється і в кожному з його видів. Тому, про якому б вигляді (або аспекті) культури не йшла мова, попередньо необхідно чітко визначити ракурс розгляду.

У вітчизняній  соціальній філософії поки немає  єдиних загальноприйнятих принципів  розподілу культури за її видами. Ці принципи досить розпливчасті і невизначені, що робить можливим множинність варіантів  названої класифікації. Частина вчених здійснює виділення видів культури згідно видам людської діяльності. І, як один з можливих аспектів розгляду, це цілком виправдано. Враховуючи явну специфіку останніх, є достатні підстави для розгляду культури праці та культури дозвілля, культури економічної і  культури політичної, культури естетичної та культури моральної, а також інших  видів культури, пов'язаних зі специфікою проявів тих чи інших видів  діяльності. Аналізу підлягають їх зміст, сутність, структура, історичні  типи, види взаємозв'язку і взаємовпливу. Але це лише один з можливих принципів виділення.

Hе менші  підстави є й у тих дослідників,  які здійснюють розподіл культури  за сферами життєдіяльності людини. У цьому випадку вивчаються  культура сім'ї та культура  виробничого колективу, культура  міста та культура села і  т.д. Тут теж явно виражена  своя специфіка: національна,  територіальна, історична. Виявляються  конкретний культурний рівень, його  критерії, фактори, на нього впливають;  визначаються можливості прилучення  до культурної діяльності; на  емпіричному матеріалі вивчаються  різні види спільнот, в середовищі  яких здійснюється культурна  діяльність індивідів. При цьому  названий другий підхід до  поділу культури за її видами  не виключає перший, а доповнює  і як би накладається на  нього.

Hе менш  правомірний третій підхід до  виділення видів культури. В його  основу закладаються певні соціальні  спільності. Тоді осмисленню і  опису підлягає культура робітників  і колгоспників, фермерів і підприємців,  міської та сільської інтелігенції. Залежно від соціальних умов  визначається характер культурної  діяльності, рівень культурних запитів  і можливості для їх задоволення  і розвитку. [18,96].

Аналогічно  правомірно виділення видів культури по якимось професійним спільнотам. У літературі, особливо конкретно-соціологічного характеру, нерідко зустрічаються  дослідження культури, культурного  рівня та культурної діяльності учнів  і студентів, лікарів та вчителів, інженерів і техніків. За основу для поділу можна прийняти будь-які  соціально-демографічні параметри. Вчені, що зайняли таку позицію, досліджують  і зіставляють, наприклад, культуру молоді та культуру людей дорослого  віку, культуру чоловіків і культуру жінок і т.д.