Лекции по "Социологии"

В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса  и идеи технологических концепций  подверглись резкой критике.

К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.

В настоящее время особое теоретическое  и мировоззренческое значение представляет собой концепция технологического детерминизма. Введению понятия «технологический детерминизм» предшествовала длительная дискуссия по проблемам техники и технологии.

Технологический детерминизм был  сформулирован еще в 19 в. Основной принцип - определяющая роль техники  в социальном процессе.

В числе теорий, в которых преувеличивается значение научно-технического фактора в жизни общества, находятся теория индустриального общества Р. Арона, теория стадий роста У. Ростоу, теория нового индустриального общества Дж.К. Гелбрейта, теория постиндустриального общества Д. Белла, теория сверхиндустриального общества А. Тоффлера, теория технотронного общества 3. Бжезинского.

Для теории технологического детерминизма потребовалось новое понятие, лучше  отражающее, по мнению технологических  детерминистов, социальные реалии. Им стало «постиндустриальное общества», введенное в социологию американским исследователем Д.Беллом. В 70-е годы он выдвинул положение о том, что современные общества в западных странах стали не только постиндустриальными, но также «информационными обществами», в которых наука и техника, профессиональная техническая занятость заняли центральное место. Вместо традиционного рабочего пролетария в таком обществе ведущей фигурой стал «беловоротничковый рабочий» - наемный рабочий неручного труда. Акцент на различиях в одежде между традиционными рабочими (синие воротнички) и «белыми воротничками» отражает исторические фундаментальные различия в положении на работе, статусе и положении на рынке труда между двумя типами рабочих. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия: Реферат. ИНИОН АН СССР. М., 1990. С 3-4.

Другой американский социолог О. Тоффлер  создал концепцию «третьей волны» (первая - аграрная цивилизация, вторая - индустриальная). «Третья волна» - это новая цивилизация, созданная, по его мнению, применением современных информационных технологий. По мысли Тоффлера информационное общество может выжить в неизбежных катаклизмах лишь при условии перехода к новым формам социальной жизни на основе нового уровня равенства, участия в принятии политических решений и социального многообразия.

Тоффлер не берется дать точное определение  новой цивилизации. Такие определения, как «космическая эра», «информационное  общество», «глобальная деревня», «постиндустриальное  общество» и другие, с его точки зрения неприемлемы, т.к. «не дают ни малейшего представления о действительной динамике происходящих изменений и вызываемых ими напряженностях и конфликтах». Тоффлер считает, что политическая ось «левые-правые» в расстановке социально-классовых сил устарела, как и вся политическая система, в которой центральное место занимают партии.

Наибольший вклад в создание Теории технологического детерминизма внес американский экономист Дж. Гэлбрейт. В центре концепции Дж. Гэлбрейта находится понятие «техноструктура», которое он трактовал в духе Веблена, как общественную прослойку, включающую ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финан-сам и т.д., обеспечивающую нормальную работу крупной корпорации. Гэлбрейт доказывал, что в современных условиях именно техноструктура, а не собственники капитала обладают реальной властью в корпо-рациях. По его мнению, власть всегда переходит к тому фактору произ-водства, который наименее доступен и который труднее всего заме-нить. Сначала это была земля, потом капитал, а теперь «это совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промыш-ленная технология и планирование».

По Гэлбрейту, целью техноструктуры является не столько максимизация прибыли, сколько достижение максимально возможного и стабильного темпа роста корпорации, расширение персонала, открытие дополнительных возможностей для продвижения, который только и обеспечивает рост должностных окладов. Однако в отличие от Веблена, Гэлбрейт не отождествлял интересы техноструктуры с интересами общества.

Дело в том, что интересы экономического роста вообще, и роста корпорации, в частности, предполагают рост потребления. Необходимость расширения потребления  ведет к усилению давления на потребителей со стороны производителей (путем рекламы, например или других способов внушения и убеждения, связанных с продажей товаров), лишая, по сути, потребителей свободы выбора.

Поэтому хотя в богатом обществе растет круг потребностей и степень  их удовлетворения, но происходит происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт от-носил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения систе-мы образования, приходят в упадок.

Другими негативными последствиями власти техноструктуры, по Гэлбрейту, являются растрата природных ресурсов и деграда-ция природы (в результате крайней расточительности общества в потреблении), инфляция и безработица. Так отвечающий интересам технократии рост заработной платы, опере-жающий рост производительности труда, является непосредственной причиной инфляции.

Отсюда Гэлбрейт сделал вывод о  необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства, которое включало бы государ-ственное регулирование общественных потребностей, государственное планирование основных народнохозяйственных пропорций и т.д.

Еще одна важнейшая линия анализа Гэлбрейта современной экономической организации общества - это трансформация рыночных отношений под влиянием усиления роли в экономике крупных корпораций. По его мнению, господство крупных корпораций, имеющие частичный контроль над ры-ночной ценой, ведет к усилению планирования хозяйственного развития, которое постепенно вытесняет рыночные отношения. Как результат, в обще-стве сосуществуют две системы: рыночная система, охватывающая преимущественно мелких производителей, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством. Причем, по оценке Дж. Гэлбрейта явный перевес в современной экономической системе, - на стороне планирующей системы. Крупные корпорации не только целенаправленно формируют свою внутреннюю структуру, организуя отношения между подразделениями на принципах планомерности, но, по существу, планируют и «внешнюю среду». Действительно, корпорации подчиняют себе мелкий и средний бизнес, деятельность которых становится для них не только предсказуемой, но и строится на основе долговременных связей, превращая мелких и средних подрядчиков, по сути, в подразделения корпорации. Аналогичным образом корпорация разрушает и суверенитет потребителя, т.к. инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от потребителя, как это происходило в рыночной системе, а от крупной производственной организации, стремящейся ус-тановить контроль над рынком и, более того, воздействовать на потре-бителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, эта организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

Таким образом, исходя из анализа современной  экономической системы, вслед за Вебленом, Гэлбрейт не соглашается с ключевыми положениями классической экономической теории и утверждает, что:

· модель человека экономического, непрерывно сопоставляющего полезности благ и  издержки их приобретения, безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека зависит от многих факторов, и на-ряду с врожденными склонностями к подражанию и соперничеству на него воздействует вся совокупность институтов, среди которых корпо-рации играют далеко не последнюю роль.

· неверен тезис о подчинении целей экономической сис-темы интересам отдельного человека, о свободной конкуренции ры-ночных товаропроизводителей, о саморегулировании рыночной экономики и о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников. Он выступил за усиление регулирующих функций государства.

По мнению Гэлбрейта, на самом деле необходимо избавляться от догм, согласно которым производство и потребление -- условия счастья, труд в виде самоэксплуатации -- высшая ценность, экономический рост -- благо нации и т.д. Гэлбрейт предлагает изменить данные представления людей и показать значение для благосостояния таких нематериальных цен-ностей, как знания, образование, культура, свободное время. Тем более, что для людей характерен «парадокс денежного вознаграждения». Он состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньшее значение имеют чисто денежные стимулы, значение денег снижается по сравнению с иными мотивами --возможнос-тями самореализации и творчества.

В целом следует признать, что  многие положения концепции Гэлбрейта были порождены излишним оптимизмом относительно перспектив усиле-ния плановых начал в капиталистической экономике.

В 1980-х на базе технократической и  экспертократической концепций  сложилось направление неотехнократизма, задающее новое, синтетическое видение роли технической и гуманитарной интеллигенции в современном обществе. В рамках неотехнократизма научно-техническое развитие мыслится как один из определяющих факторов социального процесса, нуждающийся, однако, в оценочном и -- при необходимости -- корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля. Нормативное требование параллелизма дисциплинарной (технической) и гуманитарной экспертиз любых инноваций фундирует в неотехнократизме стратегию "системной рациональности" (В. Бюль) и "гуманизации техники" (Дж. Уайнстейн).

Подведя итог работы можно сказать, что современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориен-тации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Эволюция социологии с 90-х годов Х1Х века до 20-х годов ХХ века на так называемом втором этапе была связана с разработкой методов социологического мышления и становлением категориального аппарата. Позитивистская доктрина О.Конта и Г.Спенсера нашла свое развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) - автора функциональной теории, базирующейся на анализе функций социальных институтов. В эти же годы заявили о себе и представители антипозитивистского подхода к изучению общества - гуманитаризма.В 20-60-е годы ХХ века в науке нарастала стабилизация. Наиболее значительной теоретической концепцией данного этапа явился структурный функционализм социолога Толкотта Парсонс, позволивший представить общество как систему во всей ее целостности и противоречивости. Современный этап в развитии социологии, начавшийся с середины 60-х годов, характеризуется как расширением диапазона прикладных исследований, так и возрождением интереса к теоретической социологии. Основным стал вопрос о теоретической основе эмпиризма, вызвавший в 70-х годах «теоретический взрыв».

Список использованной литературы

1. Белл Д. Третья технологическая  революция и ее возможные социоэкономические  последствия: Реферат. ИНИОН АН  СССР. М., 1990.

2. Волков Ю. Г. Социология: Учебник  / Под ред. доктора философских  наук, профессора В. И. 

3. Грошев И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб, 1997.

4. Добренькова. -- М.: Издательско-торговая  корпорация «Даш-ков и К°»;  Ростов-на-Дону.: Наука-Пресс, 2007. -- 384 с

5. Здравомыслов А. Г.Социология  конфликта: Учеб. пособие для студентов  высших учебных заведений. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 1996. - 317 с.

6. Капитонов Э.Н. Социология XX века. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

7. Кравченко А.И. Социология. Учебник.  М., ТК Велби, Проспект, 2004.

8. Курбатов В.И. Современная западная социология. Аналитический обзор понятий. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

9. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3^е изд., М., Библионика, 2006.

10. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

11. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н Лавриненко. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 349 с

12. Дмитриев А.В.Конфликтология: Учеб. пособие. -- М.: Гардарики, 2003. -- 320 с.