Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

Тема реферата: Либеральная  модель социального государства: достоинства  и недостатки.

Содержание

Введение            3

1. Либеральная модель социального государство      4
1. Понятие либеральной модели        4
2. Либеральная модель социального государство     5
2. Либеральная модель социального государства: достоинства

 и недостатки           7

1. Достоинства и недостатки         7
2. Позиция современных либералов              12

Заключение                   14

Введение

Актуальность. Экономический  кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет  назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели  в ранг оракулов. Нет, никто их и  не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого  общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных  экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма. Тем не менее именно либерализм стал господствующим образом мысли политической элиты.

В нынешнем кризисе обвинили нерегулируемый свободный рынок. Отвергающие  капитализм радикальные интеллектуалы  стали находить интерес и понимание  у политиков. Глобальной экономике  был вынесен неутешительный диагноз: причиной кризиса стало то, что  государства, по причине глобализации, утратили контроль над происходящими  экономическими процессами. Они променяли  глобальный хаос на порядок у себя дома. А поэтому, государство нужно  укрепить, восстановив «правильное» регулирование, и тогда экономическая  машина вновь заработает как часы. Главное, вновь не выпустить капитализм из-под контроля. Эту точку зрения сейчас разделяет как «человек с  улицы», так и высоколобые специалисты.

1. Либеральная модель  социального государства

1.1. Понятие либеральной  модели

Либеральная модель также  рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации  человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-вторых, в настоящее  время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность  за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение  связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой-отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия  большого объема добровольной и неформальной помощи.

Характерные признаки либеральной  модели, основанной на незначительном вмешательстве государства: минимум  предприятий государственного сектора, максимальная свобода хозяйствующих  субъектов, минимальное участие  государства в решении социальных задач, регулирование носит монетарный характер и ограничивается в основном макроэкономическими процессами. Такая  модель (при достижении исходного  высокого уровня развития экономики) позволяет  обеспечить достойный уровень жизни  большинству граждан. Эта модель действует в США, близка к ней  Англия, Франция.

Нужно отметить, что либеральная  модель (как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда  она стала формироваться. Классическими  странами либеральной модели считаются  Великобритания и США.

По-другому обстоят дела при либеральной модели. Здесь  уровень занятости среди большей  части населения низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального  перераспределения. И, наконец, в католической, или латинской, модели незначительное внимание уделяется как занятости, так и социальному перераспределению. Государства с социал-демократической (социалистической) и либеральной  моделями имеют умеренную степень  бедности, тогда как государства  консервативной или католической моделей - более высокую. Это означает, что  социальное перераспределение важнее, чем распределение занятости  в борьбе с бедностью, или, по крайней  мере, что консервативный подход в  борьбе с бедностью является неадекватным.

Общество, которое в своем  развитии стремится ориентироваться  на либеральные модели, неизбежно  сталкивается с их позитивными и  негативными последствиями, и социальные исследования в области образования  призваны обнаруживать возникающие  конфликты, их механизмы. Социальная селекция в таком обществе осуществляется при помощи тонкого, замаскированного и тем не менее четко работающего  механизма. Он включает в себя разнообразие каналов обучения, формальную и неформальную иерархию типов школ, явные и латентные  ценностные ориентации различных образовательных организаций, специфические критерии оценки успеваемости, судей-педагогов, которые принимают должные правила игры. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы различных моделей образования в контексте происходящих социальных сдвигов.

Реформирование экономики  России с самого начала было ориентировано  на переход к либеральной модели рынка. Имелось в виду, что именно саморегулируемый механизм нарождающейся  рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст  новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в  российской экономике. Состояние экономики  требует подвести черту - стоит ли по-прежнему ориентироваться на либеральную  модель рыночных преобразований. Необходимо сделать упор на иные антикризисные  инструменты государства.

США представляют собой противоположный  тип рыночной системы. Это либеральная  модель, в которой условия рынка  регулируются в основном через рыночные механизмы балансирования спроса и  предложения рабочей силы.

Нужно отметить, что либеральная  модель ( как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда  она стала формироваться. Классическими  странами либеральной модели считаются  Великобритания и США.

1.2. Либеральная модель  социального государство.

В основе либеральной модели социального государства лежит  индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого  члена общества за свою судьбу и  судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в  непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными  субъектами являются личность и различные  негосударственные организации - социально-страховые  фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и  частное страхование. Поэтому здесь  действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При  либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность  за сохранение лишь минимальных доходов  граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с  другой стороны, оно максимально  стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных  средств и способов получения  и повышения гражданами своих  доходов.

Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев  общества, которая реализуется посредством  института социальной помощи; государственные  меры сводятся к установлению невысоких  единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

Либеральная модель также  рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации  человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального  обеспечения. Во-вторых, в настоящее  время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность  за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение  связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия  большого объема добровольной неформальной помощи.

Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и  политических способах оценки характера  социальной политики; слабая – в  известной условности применяемых  методов оценки, Представляется, что  определенную их абстрактность могло  бы нивелировать использование индикаторов  распределения произведенного национального  продукта и институционный подход.

Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок  как наиболее важную сферу для  организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд  особенностей. Во-первых, предусматривает  социальное обеспечение остаточного  типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без  социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность  за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия  большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального  государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии. 

2. Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

Существует несколько  моделей социального государства. Одна из них - либеральная модель, в  основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена  общества за свою судьбу и судьбу своей  семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь  за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства  является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Формирование либеральной  модели, присущей таким странам, как  США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной  собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной  трудовой этики. Основными условиями  функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства  в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки  макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит  лишь небольшая доля. Социальная поддержка  граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном  вмешательстве государства, являющегося  регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как  правило, невелики. Незначительны и  трансфертные платежи, т. е. переводимые  со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно  различным группам населения  в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании  проверки нуждаемости.

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской  активности. Владельцы предприятий  ничем не ограничены в принятии самостоятельных  решений относительно развития и  реструктуризации производства, включая  увольнения оказавшихся не нужными  работников. В наиболее жесткой форме  такое положение характерно для  США, где с 1948 года действует закон  о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация  предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три  дня, без учета трудового стажа  и квалификации работников. Удел профсоюзов — отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.

Данная модель вполне удовлетворяет  своему основному назначению в условиях экономической стабильности или  подъема, но при спаде и вынужденном  сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются  многие социальные группы, прежде всего  женщины, молодежь, пожилые люди.

Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в  чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства  и недостатки. На практике обычно можно  наблюдать сочетание элементов  либеральной, корпоративной и социал-демократической  моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и  в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых  помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них  кратковременные; по истечении срока  им на смену приходят другие), различающихся  по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного  строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному  обеспечению железнодорожников  и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют  обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие  группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться  безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и  компенсаций. Вместе с тем такие  программы в какой-то степени  поощряют социальное иждивенчество  в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически  ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном  воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку  получение финансовой помощи зависит  от семейного положения.