Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Декабря 2013 в 08:29, реферат
Экономический кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели в ранг оракулов. Нет, никто их и не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма.
Введение 3
1. Либеральная модель социального государство 4
1.1. Понятие либеральной модели 4
1.2. Либеральная модель социального государство 5
2. Либеральная модель социального государства: достоинства
и недостатки 7
2.1. Достоинства и недостатки 7
2.2. Позиция современных либералов 12
Заключение
Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.
Либеральная модель основана
на доминировании рыночных механизмов.
Социальная помощь оказывается в
рамках определённых минимальных социальных
потребностей по остаточному принципу
бедным и малообеспеченным слоям
населения, не способным самостоятельно
добыть средства существования. Таким
образом, государство несёт хоть
и ограниченную, но, тем не менее,
всеобщую ответственность за социальное
обеспечение всех граждан, которые
оказываются неспособны к эффективному
самостоятельному экономическому существованию.
Классическими странами либеральной
модели считаются Великобритания и
США. По отношению к людям с
инвалидностью здесь, в основном,
развиваются
По словам Эспинг-Андерсона, либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.
Либеральная модель характеризуется
получением минимального набора социальных
благ через систему предоставления
государственных услуг или схем
страхования и, в основном, ориентирована
на слои населения с низкими доходами.
В рамках этого подхода государство
использует рыночные механизмы и
вовлекает субъекты рынка в предоставление
услуг, таким образом, фактически предоставляя
выбор – получить минимальный
набор услуг зачастую невысокого
качества или получить аналогичные
услуги более высокого качества, но
на рыночных условиях. В государствах
с либеральной моделью
Эта модель наиболее ярко выражена
в США и, в меньшей степени,
других англо-саксонских странах (в
Великобритании принято говорить о
либеральной модели Бевериджа, в
рамках которой гражданам
Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.
Говоря о сравнении
моделей социальной защиты в разных
странах, необходимо учитывать, что
исследователи рассматривают не
только социальные и моральные критерии
сравнения, но и экономические показатели
стран. В частности, сравниваются экономические
показатели в США – либеральная
модель - и европейских странах
– консервативная модель. ВВП на
душу населения в США в 2005 году
составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в
Австрии – около $35 800 при годовом
фонде рабочего времени в США
– 1822 часа, во Франции – 1431 час и
в Австрии – 1551 час. Необходимо отметить
и тот факт, что в США наблюдается
наибольшая разница между самыми
богатыми и самыми бедными слоями
населения. Удельный вес бедного
населения в США в три раза
выше, чем, например, в Австрии и
составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При
этом на протяжении последних лет
очевиден тренд в сторону «урезания»
объема социальных благ, предоставляемых
государством населению. И эта политика
находит существенную поддержку
населения. Можно сделать вывод
о том, что либеральная модель
социальной защиты укрепляет свои основы
и становится еще более либеральной.
Некоторые исследователи
На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.
Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая — так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).
Вторая модель — социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.
К первой модели ближе всего государство в США. В России эта модель настойчиво внедрялась последние 10 лет.
Вторая модель характерна в основном для европейских и особенно для скандинавских стран, а также Израиля, Канады. Эту же парадигму развития выбрали Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует.
2.2 Позицию современных либералов
Позицию современных либералов по поводу будущности социального государства определяют следующие моменты.
Во-первых,
не может быть речи о
Во-вторых,
настоятельно необходимо
В-третьих,
следует четко определить
В-четвертых,
одной из наименее защищенных
в новой социальной ситуации
групп населения является
В-пятых,
необходимо устанавливать
В-шестых, развитие
сети негосударственных
Заключение
Какая же из двух моделей
лучше? Однозначно ответить нельзя. Либеральная
модель имеет свои достоинства. С
одной стороны, она формирует
сильную личность, способную противостоять
жизненным трудностям. С другой —
эта модель безжалостна: нищий, например,
здесь объявляется жертвой
Из двух моделей — либеральной и социально-ориентированной — для России, на наш взгляд, больше подходит вторая. За такую модель развития выступают основные политические движения, деловые круги, большинство населения страны.
Информация о работе Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки