Личность в структуре общества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………….....3

1. Теории личности в обществе…………………………………………..7

1.    Понятие личности в различное время………………….....7
2.    Роли личности в системе общественных отношений…...11

3.    Социализация……………………………………………...15
2. Действие личности в обществе………………………………………......18
1. Взаимодействие личностей………………………….......20

Заключение………………………………………………………………........24

Библиографический список……………………………………………….....27

 

 

Введение

 

Познание самого себя всегда интересовало человека. Множество исследований посвящено человеку и тому как он себя ведет в родной среде, т. е. в обществе. Тема моей работы называется «Личность в системе общество».

В различные исторические эпохи на личность и её сущность смотрели по-разному. Даже в наше время не существует точного определения личности. Для облегчения понимания её структуры в социологии создаются теории, которые призваны помочь в исследовании личности. Но трудности заключаются в том, что личность − это моногранное явление, которое трудно раскрыть. Даже потому, что общество, где личность находится, является непрерывно меняющейся системой. Эти изменения, конечно, отражаются и на самой личности. Поэтому вопрос о понятии личности и раскрытии её структуры остается актуальным всегда.

Для представителя классической немецкой философии XVII в. И. Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии, а человек предстает как существо, принадлежащее к двум различным мирам − природной необходимости и нравственной свободе. В немецкой философии  XVIII−XIX вв. ведущим являлось представление о человеке как творце духовной жизни, культуры, носителе всеобщего идеального начала − духа и разума.

Не падал интерес  к проблеме бытия человека и в  конце XIX−XX в. Поиск сущностных свойств человека приводил к выделению в центр внимания таких проявлений, как чувство, воля, влечение.

Познание человека, его  действий и мотивов, в основном происходит с точки зрения социальной психологии, так как сама внутренняя структура  индивида очень сложная. С одной стороны её составляет биологическая сторона, с другой − социальная. Ведь человек не рождается личностью. Только впоследствии влияния на него этой социальности он и превращается в личность.

Существует большое  количество работ, в которых показано формирование и сущность человека, под влиянием его взаимодействий с другими людьми. Эта тема имеет высокую степень разработанности как в западной школе социологии, так и в отечественной. На основе прочитанной мной литературы могу сказать что, например, А. Маслоу в его работе «Мотивация и личность», рассматривает личность преимущественно с точки зрения психологии. Он говорит, что именно инстинкты, которые приобретают характер мотивов заставляют действовать личность так а не иначе. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» − работе, специально посвященной рассмотрению общественного сознания, − научно доказали несостоятельность самостоятельного рассмотрения форм сознания только как «мира мыслей». Конечно, в некоторых работах Маркс делал основной акцент на личность как на средство производства материальных и экономических благ, то есть он ставил интересы целой группы или класса выше интересов личности. Оппонентом К. Марксу выступает Н. А. Бердяев, испытавший временное искушение марксизмом, постепенно пришел к выводу: «Не личность есть часть общества, а общество есть часть личности… Личность лишь частично принадлежит  обществу». Он не отрицал, что сущность человека раскрывается в социуме, но приоритет отдавал тому, кто создает этот социум, − человеку^*.

П. Сорокин также уделял большое внимание личности. Но большую часть исследований и разработок по этому вопросу он сделал, находясь в Америке. В частности он занимался вопросами девиантного поведения, статусов личности, стратификации общества, которая, конечно, находит свое выражение в том, какой статус будет иметь сама личность.

Некоторые работы Питера Бергера, где он анализирует личность, её формирование и действия. Он дает объяснение социализации, ролей, статусных  позиций, а также как личность действует в обществе. По его мнению − человек находится в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый новый круг − это новая система контроля.

Целые направления сформировались в социологии для изучения вопроса личности и её действий в обществе. Так, сущность символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.

Задача моей работы состоит  в том, чтобы показать как понятие  «личность» трактуется в различных  направлениях и теориях в социологии. А также почему и как личности взаимодействуют в обществе, и  какие факторы на это влияют.

Целью, которую я ставлю перед собой при выполнении этой работы, является общий анализ теорий личности. В этих теориях отражена структура личности. Они показывают личность и её проявление в статусно ролевой системе. Ведь личность не формируется в отдельности от общества. Все её социальные качества приобретаются и проявляются в отношениях с другими людьми, при этом личность занимает определенный статус, который позволяет её действовать определенным образом.

Важное значение в  жизни индивида занимает процесс  социализации, который также затрагивают теории личности. Она зависит от многих факторов: первичного окружения, наследственности и т.д. Сумеет ли индивид усвоить социальные нормы, которые присущи обществу, в котором он находится, или нет − вопрос успешности социализации. В свою очередь,  от успешности зависит то, какой будет личность по своим социальным качествам.

В итоге я рассмотрю  вопрос о действиях и взаимодействиях  личностей в обществе.  К. Маркс  считал, что общество выражает сумму  связей и отношений, в которых  эти индивиды находятся друг  к другу. В свою очередь, социальные связи и отношения складываются из действий и взаимодействий личностей. Поэтому необходимо отметить важность социальных отношений и взаимодействий.

 

 

 

Теории личности в обществе.

В нашей обычной и  повседневной жизни мы довольно часто употребляем слово «личность». Но редко кто сможет объяснить значение этого слова. Оно первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем это понятие стали применять к самому актеру и его роли (отсюда пошло слово «персонаж»). У древних римлян слово persona употреблялось не иначе, как с указанием социальной роли, амплуа человека. Превратившись в научный термин, слово «личность» существенно изменило свой смысл.

Именно для того, чтобы  понять личность в социологии разрабатываются теории, которые,  со сторон различных подходов к изучению этого вопроса, объясняют и раскрывают сущность и структуру личности.

 

1.1 Понятие  личности в различное время

 

Личность занимает место  активного деятеля в обществе. Постоянные действия и взаимодействия с другими людьми создают социальную реальность. Также посредством взаимодействий создаются социальные связи и отношения. Именно люди творят и развивают отношения. Без них нет и не может быть никакой «совокупности» отношений. По мнению К. Маркса «общество не состоит из личностей, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»^*. Такой «абстракт» выглядит достаточно реальным, но вся реальность заключается именно в индивидах. Они составляют общество.

 В понятии «личность»  странным образом слиты воедино  универсальные категории человеческой  сущности и её индивидуальные  характеристики. Уже в древнегреческой  натурфилософии человек мыслился  органической частью космоса.  Олимпийские боги и люди состояли в определенной спиритуальной и эмоциональной связи.

Аристотель добавил  к языческому мироощущению прагматическую идею о том, что «человек от природы  есть политическое животное». В средневековой  философии упрочнилось понимание  личности как особой субстанции наподобие души. Именно она стала представляться сущностью конкретного человека. Все отрасли культуры − богословие, естественные и общественные науки, культура и искусство − каждая со своей стороны стремятся проникнуть в тайну энергии живого человеческого организма.

На первый взгляд путь к научному определению понятия  личности найти нетрудно, однако с  первых же шагов здесь возникают  серьезные затруднения. В определении  личности, предложенном Большой Советской  энциклопедией сказано: «Личностью является только человек, как разумное существо, обладающее речью и способностью к трудовой деятельности»^*.

Наиболее интенсивное  развитие социальной науки человека произошло в конце XIX века, связанное с развитием психологии. В это время возникает ряд теорий, в которых все действия человека объясняются влиянием инстинктов и потребностей.

В современной трактовке  личностью называется человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью  социально значимых черт, свойств  и качеств, которые он реализует в общественной жизни^**.

Своеобразную натуралистическую  теорию структуры личности строит З. Фрейд. В своей работе «Групповая психология и анализ эго» (Group psychology and the analysis of ego, 1921г). Хотя он рассматривает психику как целостное автономное образование, независимое от внешнего мира, натурализм сказывается в стремлении вывести духовную жизнь человека из витальных устремлений, исключающих индивидуальность, в фактическом отказе от свободы в пользу природы. Согласно его теории сознательное «Я» (Ego) выступает полем борьбы двух противоположных сил: «Оно» (Id) ¾ источника психической энергии рвущихся наружу сексуальных и агрессивных влечений ¾     «Сверх-Я» (Super-Ego) ¾ установок социальной сферы, выполняющих роль морального цензора, охраняющих «Я» от социально неприемлемых влечений. Притом З. Фрейд неоднократно подчеркивал, что доминирующей системой в человеке является «Оно», а сознание возникает впоследствии, лишь в силу необходимости учета требований реальности. Он считал, что в процессе жизни социума вырабатываются этические и нравственные регуляторы и ограничения, заставляющие человека мыслить и действовать определенным образом по отношению к социальной действительности. Таким образом, социальные нормы, установки, ценности «имплантируются» в человека в процессе его вхождения в общество.

Но, если теория Фрейда односторонне фиксирует внимание на внутреннем динамизме  личности, абсолютизируя противоречия между сознательным Я и личностью  как целосностью психических  процессов, воплощенных в бессознательном Оно, то американский психолог У. Джеймс подчеркивает решающую роль взаимодействия индивидов. Джеймс определяет Я, или «эмпирическое Ego», как «общий итог того, что человек может назвать своим»^*. Джеймс разделяет «Эмпирическое Я» на три составных элемента: 1) материальное Я включает тело и собственность; 2) социальное Я - то, чем признают данного человека окружающие, при этом у одного человека может быть столько «социальных Я», сколько существует отдельных групп, о мнении которых он заботится. На основе этих элементов складывается эмоциональная жизнь человека, его чувства по отношению к себе и его поступки, направленные на самоутверждение.

Теория Джеймса получила дальнейшее развитие в работах американской социально-психологической школы (Ч. Кули, Дж. Мид).

По Ч. Кули идея человека о самом себе состоит из трех компонентов: 1) представление о том, каким я  кажусь другому лицу; 2) представление  об оценке, которую другой дает этому  моему образу; 3) своеобразное чувство  Я.

Теорию «зеркального Я» развил и систематизировал американский психолог Дж. Мид в работе «Разум, личность и общество» (Mind, self and society, 1934г). По нему самосознание индивида -  не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид учится смотреть на себя как на объект. При этом решающее значение имеет не мнение отдельных людей, а коллективная установка организованного сообщества или социальной группы.

Существует точка зрения, разделяемая и развиваемая преимущественно  представителями психологической науки, согласно которой человек рассматривается как носитель свойства, именуемого личностью.

Человек  ¾  существо биосоциальное. Поэтому «человек» не может включать лишь биологическую сторону жизни. «Личность» ¾ понятие преимущественно социальное. Оно характеризует человека как субъекта социальной жизни. Когда мы говорим о человеке как о личности, то имеем ввиду то, как проявляются в его конкретной деятельности экономические, идейно-политические, моральные и другие общественные отношения.

Личность может рассматриваться как интегральная целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов. Биологическая структура личности, конечно, не может не учитываться социологами, но задача социологии другая. К психологической структуре относятся такие элементы, как память, чувства, воля, инстинкты, интеллект, интересы и т.д. Они имеют для социологии гораздо большее значение, чем биогенные элементы.