Методы экспертных оценок

В 1 туре опроса в анкете допускаются любые ответы, затем  руководитель группы идентифицирует полученные в анкетах суждения, после чего перечень суждений включается в следующую  анкету.

Во 2 туре опроса членами  экспертной группы оцениваются не только оставленные в анкете суждения, но и даты осуществления событий. Ответы экспертов должны быть строго мотивированы. По итогам второго тура опроса руководитель подготавливает статистическую сводку мнений, а также рассчитывает медиану, т.е. дает групповую оценку.

В 3 туре опроса члены  экспертной группы получают подготовленные руководителем описание мнений и  соответствующую статистическую сводку. На основе полученных материалов эксперты должны дать обзор своих мнений и  с учетом  этого высказать новые  суждения о возможных значениях объекта и времени реализации событий.

4 тур чаще всего является последним, осуществляемые процедуры те же, что и в предыдущем туре опроса.

При использовании метода «Дельфи» в прогнозировании следует  уделять вопросам точности и надежности получаемых прогнозов, которые достигаются:

• тщательным подбором членов экспертной группы,
• методом экспериментальных проверок компетенции всей привлекаемой к экспертизе группы,
• возможностью организации проверки полученного прогноза другими методами (моделированием, прогнозированием на основе трендовых моделей и т. д.),
• простотой опросной анкеты и четкостью очертаний прогнозируемого явления;
• сокращением по возможности числа прогнозируемых событий (объектов);
• определением наиболее оптимальных промежутков времени между  турами опросов.

К общим недостаткам  методов экспертных оценок (кроме  метода «Дельфи») можно отнести то, что:

1. часть специалистов  экспертной группы или даже  один наиболее активный член  группы могут оказывать давление  на всех членов, и, если такое мнение ошибочно, может быть получен неправильный прогноз;

2. в отдельных случаях  на решения членов экспертной  группы может оказать отрицательное  влияние не глубина доводов,  а количество замечаний «за»  и «против»;

3. возможно также, что  проблема достижения соглашения между членами экспертной группы будет иметь более важное значение, чем тщательно разработанный прогноз.

4. индивидуальные экспертные  методы мало пригодны для прогнозирования  наиболее общих стратегий из-за  ограниченности знаний одного  эксперта о развитии смежных областей науки и практики.

Спектр экспертных методов, используемых в прогнозировании, достаточно широк. Используются такие традиционные методы, как собственно индивидуальные оценки руководителей прогнозных разработок, групповые оценки коллектива разработчиков, групповые оценки, уточненные при консультациях у специалистов, оценки, подтвержденные ответами от научно – исследовательских и других компетентных организаций, полученные в результате официальных запросов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом  прогнозировании, в планировании национальной экономики, отраслей, объединений, в  разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

Методы экспертных оценок представляют комплекс логических и  математико-статистических методов  и процедур, связанных с деятельностью  экспертов по переработке необходимой  для анализа и принятия решений информации.

Экспертные методы применяют  в ситуациях, когда выбор, обоснование  и оценка последствий решений  не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко  возникают при разработке современных  проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

В практической деятельности метод экспертных оценок применяется  при разработке среднесрочных и  долгосрочных прогнозов, например, при  прогнозе структуры потребительского спроса.

Для решения поставленных задач применяются различные разновидности метода экспертных оценок, которые разделяются на: индивидуальные и коллективные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Арженовский С.В.  Методы социально-экономического  прогнозирования: Учебное пособие. – М: Дашков и Ко, 2008 г.

2. Воронкова М. Основные  этапы процесса экспертного оценивания. Прогнозирование и планирование: принять или отказаться? // Консультант. - 2008. - №3.

3. Войцеховский С.Н. Социальное прогнозирование и проектирование: Учебное пособие. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008 г.

4. Ю.В. Вертакова, О.В. Согачева «Исследование социально-экономических и политических процессов» Москва «Кнорус» 2009.

5. Глущенко В.Ф. Курс лекций по социально- экономическому прогнозированию. – М.: ЮНИТИ., 2004 г.

6. Калеев Р.В. Институциональный анализ альтернативных концепций рационального поведения человека // Концепции. - 2009. - №2.

7. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально – экономической системы страны: Учебное пособие – М., 2007 г.

8. Сутягин В. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. – 2009. - №1.

Интернет ресурсы:

http://www.bibliofond.ru

http://knigi-uchebniki.com

http://www.bibliotekar.ru

 

 

¹ Калеев Р.В. Институциональный анализ альтернативных концепций рационального поведения человека // Концепции. - 2009. - №2. - С. 78.

² Воронкова М. Основные этапы процесса экспертного оценивания. Прогнозирование и планирование: принять или отказаться? // Консультант. - 2008. - №3. - С. 67.