Н.А.Бердяев как социолог

      Принципы организации государственной службы, олицетворяя устойчивость и стабильность аппарата управления, способствуют также его адаптации к социально-экономическим и культурным трансформациям в обществе.

          Если обратиться к историческому  опыту организации государственной службы в развитых демократически государствах, то окажется, что принцип

спойл-систем  длительное время там обладал несомненным  приоритетом. Например, в США именно этот принцип доминировал при  формировании госаппарата. Даже Дж.Вашингтон, считавшийся беспартийным и во всеуслышание утверждавший, что будет принимать во внимание только профессиональные качества госслужащих, на деле оказывал неоспоримые преференции представителям своей республиканской партии. Другой американский президент Т.Джеферсон, войдя в Белый Дом, уволил сотни госслужащих, принадлежавших к оппозиционной республиканской партии, поставив на их место представителей демократической партии.

     Использование  этого принципа в конечном  счете состоит в обеспечении  верховенства воли политических структур, контролирующих высшие этажи государственного управления, а следовательно, и безусловное подчинение  им  структур административного толка. Неограниченное применение принципа спойл-систем содержит серьезные опасности для разложения государственной службы.

     Способствуя  формированию новой политической  команды, впоследствии принцип  спойл-систем уступает место иным, рутинизированным механизмам поддержания  политической целостности аппарата  госслужбы.

     Как   и в любом виде специализированной деятельности, принципиальным требованием к деятельности госаппарата является наличие определенных компетентностей, параметры профессиональной зрелости, качественное исполнение управленческих функций. Эти показатели относятся уже к содержанию принципа мерит-систем, который является необходимым, а в перспективе и более перспективным набором требований для организации деятельности госаппарата…

     Такая деятельность  проводится в Монголии, где внедрение  мерит-принципа в деятельность  госаппарата опирается на положения Конституции.¹³

           

             3.2.  Реформирование государственного  управления в России

 

     В 90-е  годы ХХ века в России, во  времена демократических преобразований, авторитарные элементы политического  режима снизили свою интенсивность, но и в настоящее время они все же присутствуют, что создает сложность взаимоотношений государственной власти и гражданского общества в России.

      Отношения  власти и гражданского общества  сложны в любом обществе и  в любое время. Дело в том, что связи внутри гражданского общества – горизонтальные, а в государстве – вертикальные. Горизонтально-гражданские отношения, несомненно, многократно пересекаются с вертикально-государственными. Государственная власть стремится обрести большую устойчивость и легитимность через взаимодействие с гражданским обществом, укрепляя каналы взаимодействия с ним.

     Здесь же  кроется парадокс современных  взаимоотношений гражданского общества  и российского государства.¹⁴

      С одной  стороны, власть максимально контролирует все процессы в обществе, для чего, как показывают авторы статьи, «…человеку внушается необходимость…подчиниться предложенной программе и слиться с коллективной волей. А это приводит к ослаблению гражданской активности». С другой стороны, безинициативные граждане – ослабление власти.

     Другая  проблема российского государственного  управления – это взаимодействие  органов власти и управления  с общественными объединениями.  Поэтому открытость – одно  из главных условий 

полноценного взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества, но для этого надо решить некоторые задачи.  Это:

      - радикальное  обновление функций, методов,  критериев деятельности существующих  информационных служб органов  исполнительной власти;

      - обучение государственных служащих практической работе в условиях информационной открытости;

      - установление  каналов двухсторонней связи  государственных органов с общественными  организациями, занимающимися аналогичными  проблемами. 

     Хотя  сделанные  выводы относятся к концу 1999 года, актуальность проблем не утратила своего значения и сегодня. Тем не менее нельзя не отметить явных позитивных сдвигов, которые наблюдаются в России начиная с 2000 года, - прежде всего в реформировании государственной службы, а в последнее время и в области государственного управления. ¹⁵      Об отчуждении населения от власти  свидетельствуют и социологические данные многих исследований. По данным общероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 1997 года, распределение людей в возрасте 18 лет и старше, доверяющих и отказывающих в доверии различным органам власти выглядело следующим образом:

Органы власти	Вполне доверяют	Совсем  не доверяют	Индекс недоверия
Федеральное собрание РФ	5.2	33.5	-6.4
Правительство РФ	6.1	40.4	-6.6
Республиканские, краевые, областные  органы власти	17.1	25.8	-1.5
Городские, районные органы власти	19.2	30.0	-1.6

     Нельзя  сказать, что власть не ощущает  отчуждения от нее гражданского  общества, усиления недоверия к  ней различных социальных слоев.¹⁶

     Проблем реформирования в государственном управлении РФ много: борьба с коррупцией, весьма болезненное сокращение руководящего персонала, проблема отбора и закрепления кадров  на основе профессионализма и деловых качеств работника, конкурирование и дублирование структур государственной службы, коррупция в системе управления, слабая институциональная структура, которая бы обеспечила эффективное  реформирование государственного управления и государственной службы.

       В.Путин  в  2008г. признал, что в результате первого этапа административной реформы не удалось более четко определить сферы ответственности органов исполнительной власти, оптимизировать их состав и механизмы функционирования и исключить коллизии между функциями выработки политики, ее реализации и контролем в государстве.

     Ход второго  этапа и перспективы реализации  административной реформы (2006 –  2008г.г.) в нашей стране, а также  наиболее важные социальные проблемы, с которыми при этом столкнулись  политическая элита и органы  государственной власти, еще предстоит проанализировать.¹⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Специфика  условий переходного периода  в России обусловила необходимость  задач, несвойственных ранее для  государственного управления. Это  и либерализация цен, введение  частной собственности, реорганизация государственных и сельскохозяйственных предприятий, формирование рыночной инфраструктуры (биржи, финансовый рынок, рынок труда и др.), введение платных услуг в области образования, здравоохранения и др. сферах и многое другое. Опыта в решении этих сложных задач не было, поэтому были неизбежны ошибки, а это сопровождалось частой сменой кадров управленцев, многие из которых могли только разрушать, но не создавать. Кроме того, на волне борьбы со старым режимом к управлению пришло много людей, не имеющих опыта управления. Все это привело систему государственного управления в России к кризису.

      Рассматривая  оценочные факторы, которые определяют  конечные результаты деятельности  властных структур, необходимо выделить, вероятно, главный на сегодняшний день – наличие имеющихся в распоряжении властных структур материальных и финансовых ресурсов. Отсюда вытекает необходимость постоянного поиска новых источников финансирования, т.к. первым из критериев оценки управления – показатель динамики доходной части бюджета и внебюджетных фондов.

     Хочется  надеяться, что по мере развития  общества возрастет значение  диалога управляющих и управляемых. 

     Вывод очевиден: управляющие представляют системные  интересы, управляемые – частные.  Системный интерес охраняется и гарантируется государством, частный – муниципалитетом. Это – общая основа идеологии управления.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Галкина Е. Укрепление  вертикали власти и проблемы  развития     

    гражданского  общества в РФ. // Власть. 2008. №  8.

2. Государственная служба: комплексный подход: учебник / Отв.ред. 

    А.А.Оболонский. М.,2009. – 512с.

3. Гуськова Т. Что  происходит с российской системой  государственного 

    управления? // Власть. 2008. № 6.

4. Жукова А. Международные  стандарты образовательной политики 

    государства. // Власть. 2008. № 9.

5. Исламова Ф. Государственная и муниципальная служба: две идеологии 

    социального  поведения субъектов. // Власть. 2008. №  9.

6. Колесниченко А. Оппозиция,  на выход? // Аргументы и факты. 2009. № 43.

7. Конституционное право.  Энциклопедический словарь. М., 2000.

8. Олещук Ю. Госаппарат в России // Мировая экономика и международные

    отношения. 1998. № 4.

9. Пикулькин А.В. Система  государственного управления. М., 1997.

10. Политологический словарь:  Учеб.пособ. /Под ред. В.Ф.Халипова. М.,

      1995.

11. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

12. Пригожин А.И. Организационные  управленческие патологии. //

      Общественные  науки и современность. 1998. № 3.

13. Социологический эскиз  коллективного портрета госслужащих. //

      Социология  власти. 2000. № 1.

14. Эрденебат Ц. Принципы и механизмы организации государственной

      службы: проблемы и решения. // Власть. 2008. № 6.

 

                                                                                                          25.10.2009г. 

1   Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.65

2   Политологический словарь: Учеб. пособ. / Под ред. В.Ф.Халипова. М.,1995. С.36

3  Конституционное право. Энциклопедический словарь. 2000. С.159.

4  Жукова А. Международные стандарты образовательной политики государства // Власть.2008.№ 9. С.18.

5  Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.65 – 68.

6  Исламова Ф. Государственная и муниципальная служба: две идеологии социального поведения субъектов // Власть. 2008. № 9. С. 6-7.

7  Колесниченко А. Оппозиция, на выход? // Аргументы и факты. 2009. № 43. С. 4

8   Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997.

9  Гуськова Т. Что происходит с российской системой государственного управления? //  Власть. 2008. № 6.   

       С. 41.

10  Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии //  Общественные науки и современность. 1998. № 3. С.42-45.

11  Олещук Ю. Госаппарат в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4. С.38.

12  Государственная служба: комплексный подход: учебник / Отв.ред. А.В.Оболонский. М., 2009. С.324,    345, 350, 391, 465.

13  Эрденебат Ц. Принципы и механизмы организации государственной службы: проблемы и решения// Власть. 2008. № 6. С.44-46.

14  Галкина Е. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. 2008. № 8. С. 3.

15  Эрденебат Ц. Принципы и механизмы организации государственной службы: проблемы и решения //Власть. 2008. № 6. С. 47.

16  Социологический эскиз коллективного портрета госслужащих // Социология власти. 2000. № 1. С.45.

17  Гуськова Т. Что происходит с российской системой государственного управления? // Власть. 2008. № 6. С.43.