Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 05:58, курсовая работа
Общение - сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. В общении можно выделить ряд аспектов: содержание, цель и средства. Рассмотрим их подробнее. Содержание общения - информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде. Цель общения - отвечает на вопрос "Ради чего существо вступает в акт общения?". Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о содержании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма и весьма разнообразными и являть собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей.
Речь и письменный язык – главные, но не единственные коммуникативные системы. Социальное общение использует мимику и жесты, манеры и разнообразные формы поведения, а в современном мире все большее значение получают технические средства коммуникации (теперь уже и Интернет). Коммуникация делает осуществимой общественную жизнь, поэтому «коммуникация» означает «организацию». Таким образом, характеризуя коммуникацию в самом общем виде и не отличая ее от общения, К. Черри сводит ее теоретический анализ к проблеме знаковых систем, с помощью которых она осуществляется. Оно и понятно! Содержательно коммуникация никак не может быть определена, она предполагает передачу любой информации, любых сообщений, и проблема состоит только в способах кодирования и трансляции. Так теория коммуникации растворяется в семиотике. Столь же показательным может быть и сравнение трактовки общения с концепцией коммуникации, разработанной Т.Парсонсом. В социальной структуре Парсонс выделил специальный компонент – «коммуникативный комплекс», разъясняя, что термин коммуникация он употребляет в более широком смысле, чем обычно – речь идет именно об общении между личностями, об их взаимодействии. Оно не является пространственно-физическим отношением, хотя необходимо использовать физические средства (рукопожатие, поцелуй, световые, звуковые волны, физические вещи). Общение выступает как передача информации познавательного порядка, не имеющая целью воздействовать на поведение личности подобно передаче мнений или внушению. Содержание коммуникации, «посланий», всегда символично и в известном смысле «культурно». И все же, каким «культурным» общение ни было, оно и в теории социального действия сводится к передаче разного рода информации, т.е. растворяется в коммуникации. Поскольку общение предстает как межсубъектное взаимодействие, многообразие его форм должно определяться всеми возможными типами связей всех модификаций субъекта. Это философское положение. Для более узкой, прикладного характера решаемой задачи это многообразие должно отражать и корреспондироваться с практикой функционирования «паблик рилейшнз».
1.2. Общение как взаимодействие
В психологии все возможные виды взаимодействия разделяются на два противоположных вида: кооперацию (сотрудничество) и конкуренцию (конфликт). Кооперация представляет собой взаимодействие, способствующее организации совместной деятельности, достижению групповой цели. Конфликт - это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Традиционно конфликт рассматривался как негативный тип взаимодействия. В настоящее время в психологии проведено много исследований, обнаруживающих позитивные стороны конфликта. Их общий лозунг: "Конфликт - какая прекрасная возможность!" В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: эмоциональная оценка другого, попытка понять мотивы его поступков, основанная на этом стратегия изменения его поведения, построение стратегии собственного поведения и т.п. Однако в эти процессы включены как минимум два человека и каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает потребности, мотивы, установки своего собеседника. Иными словами, восприятие человека человеком предполагает особые процессы: идентификацию и рефлексию. Термин идентификация буквально означает уподобление другому. Это один из самых простых способов понимания другого человека. В реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. И в этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Близким по значению к идентификации выступает другой механизм познания другого - эмпатия. В отличие от идентификации при эмпатии происходит не рациональное осмысление проблем другого человека, а скорее стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия - это эмоциональное понимание другого. Эмоциональная природа эмпатии проявляется в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько "продумывается", сколько "прочувствуется". При характеристике общения как познания особое значении имеет и другой механизм - рефлексия. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание другого или понимание его, но и знание того, как этот другой понимает тебя. В процессе восприятия и понимания человека человеком важную роль играют установки, приводящие к возникновению различных социально-психологических эффектов. Более всего исследованы три из них: эффект ореола, эффект новизны (или первичности), эффект стереотипизации. Эффект ореола заключается в том, что информация, получаемая о каком-то человеке, "прочитывается" определенным образом, она накладывается на то представление о нем, которое было создано заранее. Ранее выработанное представление выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. Эффект ореола ярко проявляется при формировании первого впечатления о человеке: общее благоприятное впечатление о нем приводит к позитивным оценкам и его неизвестных качеств. И наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В психологии было установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также когда суждения касаются моральных качеств. С этим эффектом тесно связаны и эффекты первичности и новизны. Оба они касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. Эффект первичности проявляется в том, что при восприятии незнакомого человека преобладает та информация о нем, которая предъявлялась раньше. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует эффект новизны, который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. В более широком плане все эти эффекты можно рассматривать как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, явления стереотипизации. Стереотип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются в общении как средством "сокращения" процесса узнавания. Стереотипы в общении имеют специфические происхождение и смысл. Как правило, они возникают в условиях ограниченного прошлого опыта, при стремлении строить выводы на основе ограниченной информации. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. В первом случае, это приводит к определенному упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит "сдвига" в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в определенном смысле необходим, поскольку помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Предубеждения особенно отрицательно проявляются в жизни, когда могут нанести серьезный вред взаимоотношению людей между собой. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы. Общение включает в себя определенные способы воздействия индивидов друг на друга, основные из них - это заражение, внушение, подражание.
Заражение - это бессознательная, невольная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Заражение выступает как форма спонтанно проявляющегося внутреннего механизма поведения человека. Механизм социально - психологического заражения сводится к эффекту многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся между собой людей. Особой ситуацией, в которой усиливается воздействие через заражение, является ситуация паники. Паника возникает в массе людей как определенное эмоциональное состояние. Непосредственной причиной паники является появление какого-либо известия, способного вызвать своеобразный шок.
Внушение есть целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется воздействие на другого, основанное на некритическом восприятии сообщения или информации. В отличие от заражения, которое носит, как правило, невербальный характер (музыка, эмоции и т.п.), внушение носит, напротив, вербальный характер, т.е. осуществляется посредством речевого сообщения. С особой силой внушение действует на лиц впечатлительных и вместе с тем не обладающих достаточно развитой способностью к самостоятельному логическому мышлению, не имеющих твердых жизненных принципов и убеждений, неуверенных в себе.
Подражание
как способ воздействия проявляется
в следовании какому-либо примеру, образцу
посредством его
Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности. Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально - психологического исследования. Подобно тому, как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность. Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные структуры, модели:
1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других – «совместно - индивидуальная деятельность» (пример - некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание)
2) когда
общая задача выполняется
3) когда
имеет место одновременное
Каждая
ситуация диктует свой стиль поведения
и действий: в каждой из них человек
по-разному «подает» себя, а если
эта самоподача не адекватна, взаимодействие
затруднено. Если стиль сформирован
на основе действий в какой-то конкретной
ситуации, а потом механически
перенесен на другую ситуацию, то, естественно,
успех не может быть гарантирован.
Различают три основных стиля
действий: ритуальный, манипулятивный
и гуманистический. На примере использования
ритуального стиля особенно легко показать
необходимость соотнесения стиля с ситуацией.
Ритуальный стиль обычно задан некоторой
культурой. Например, стиль приветствий,
вопросов, задаваемых при встрече, характера
ожидаемых ответов. Так, в американской
культуре принято на вопрос: «Как дела?»
отвечать «Прекрасно!», как бы дела ни
обстояли на самом деле. Для нашей культуры
свойственно отвечать «по существу», притом
не стесняться негативных характеристик
собственного бытия: «Ой, жизни нет, цены
растут, транспорт не работает» и т.д. Человек,
привыкший к другому ритуалу, получив
такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать
дальше. Гуманистическое общение характеризуется
доверием, взаимностью, открытостью, отказом
от решения собственных проблем за счёт
партнёра. Это общение ориентировано на
ценности свободы и достоинства, по сути
своей это творческое общение, основой
которого является совместный диалог,
основанный на признании неприкосновенности
достоинства партнёра. Проблема критериев
гуманистичности общения достаточно сложна.
В гуманистическом общении мотивация
и цели не должны противоречить средствам
и результату. Если любовь родителя к ребёнку,
как говорят, слепа, то в общении с ним
возможно неосознанное, даже «доброжелательное»
ущемление человеческого достоинства.
В данном случае налицо реальное несоответствие
ценностных ориентаций, что является основой
для сомнения в определении данного вида
общения как гуманистического. Такое общение,
хотят его участники или нет, становится
порой манипулятивным. Манипулятивное
общение определяется как «такое общение,
при котором к партнёру относятся как
к средству достижения внешних по отношению
к нему целей»2. конечно же, в такого
рода общении человек не признаётся как
самоценность, хотя ценными могут признаваться
те качества, которые могут быть полезны
для достижения чьих – либо корыстных
целей. В манипулятивном общении человек,
как правило, не уважает достоинства партнёра
по общению. Важно сделать общий вывод
о том, что расчленение единого акта взаимодействия
на такие компоненты, как позиции участников,
ситуация и стиль действий, также способствует
более тщательному психологическому анализу
этой стороны общения, делая определенную
попытку связать ее с содержанием деятельности.
Заключение.
Общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми. Исходной предпосылкой общения является, прежде всего, факт наличия индивидов, которые оказываются в состоянии наладить между собой какой-то контакт. Речь является самым универсальным средством коммуникации. Речь есть процесс общения человека с другими людьми посредством естественного языка. Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности. Общественные отношения даны во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также даны во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество). Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров,
определенным
образом "окрашивает" взаимодействие.
Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная
или отрицательная) окраска взаимодействия
не может полностью определять факт его
наличия или отсутствия: даже в условиях
плохих межличностных отношений в группах,
заданных определенной социальной деятельностью,
взаимодействие обязательно существует.
В какой мере оно определяется межличностными
отношениями и наоборот, в какой мере оно
подчинено выполняемой группой деятельности,
зависит как от уровня развития данной
группы, так и от той системы социальных
отношений, в которой эта группа существует.
Поэтому рассмотрение вырванного из контекста
деятельности взаимодействия лишено смысла.
Мотивация участников взаимодействия
в каждом конкретном акте выявлена быть
не может именно потому, что порождается
более широкой системой деятельности,
в условиях которой оно развертывается.
При анализе взаимодействия имеет значение
и тот факт, как осознается каждым участником
его вклад в общую деятельность ,именно
это осознание помогает ему корректировать
свою стратегию. Только при этом условии
может быть вскрыт психологический механизм
взаимодействия, возникающий на основе
взаимопонимания между его участниками.
Очевидно, что от меры понимания партнерами
друг друга зависит успешность стратегии
и тактики совместных действий, чтобы
был возможен их обмен. Причем, если стратегия
взаимодействия определена характером
тех общественных отношений, которые представлены
выполняемой социальной деятельностью,
то тактика взаимодействия определяется
непосредственным представлением о партнере.
Таким образом, для познания механизма
взаимодействия необходимо выяснить,
как намерения, мотивы, установки одного
индивида «накладываются» на представление
о партнере и как-то, и другое проявляется
в принятии совместного решения.