Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но  концепция общественного развития в структурно-функциональном анализе  недостаточно подробно проработана, поскольку  Т. Парсонс считал, что «общая теория процессов изменения социальных систем невозможна при настоящем со стоянии знаний*¹

         3. Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. Так известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естественным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс сформулировал иной взгляд на данную проблему. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе.

         Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

         Конфликт как социальное явление  впервые был сформулирован в  работе Адама Смита  “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Точка зрения на конфликт принадлежит  функционалистам: конфликт рассматривается  как искажение, дисфункциональный  процесс в общественных системах.

Ведущий представитель этого  направления - американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать. Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» ста-бильности общества, обеспечение которых позволяет сохранить со-циальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ори-ентации, избежать социальных конфликтов и потрясений: 1) удовлетворение основных биологических и психологических потребнос-тей значительной части членов данного общества; 2) эффективная деятельность органов «социального контроля», воспитывающих ин-дивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нор-мами; 3) совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.

      Критическому  от-ношению к функционализму способствовали  работы американ-ского социолога  Роберта Мертона, особенно изданная  в 1949 г. книга под названием  «Социальная теория и со-циальная  структура». В ней были обстоятельно  проанализированы явные и скрытые  социальные функции, а также  и дисфункциональность, социальные  аномалии. Именно в 50-60-е гг. собственно  и появились современные концепции  социального конфликта. Наи-большую  известность среди них получили  концепции Л. Козера, Р. Дарендорфа. Дмитриев. А. В. Конфликтология: Учеб. Пособие. -- М.: Гардарики, 2003. -- с.25-26

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта», где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта». Он определяет социальный кон-фликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоя-щих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтра-лизации или устранении своего соперника Wallner E,, Pohler-Funke M. Soziologische Stroemungen der Gegenwart. 
Heidelberg, 1977 При этом в качест-ве основных функций социального конфликта выделяются:

· интеграция социальной структуры;

· сохранение солидарности внутри групп;

· укрепление межчеловеческих  отношений;

· управление социальными  изменениями См.: Coser L. Funktiones of Social Conflict. Glencoe, 1956.

В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира - мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального.

Логика его рассуждений  такова: социология занимается изучением  поведения людей в точке пересечения  общества и отдельного человека. При  этом общество трактуется как любой  вид социальной свя-зи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид - общество»  составляют нормы, которые задают ро-левое  поведение. Понятие «социальная  роль» - очень важное понятие в  социологии Дарендорфа, поскольку в  нем фокусиру-ется сразу несколько  принципиальных моментов.

Отдельному индивиду роль предписывается, задается,т. е. по отношению  к нему носит нормативно-прину-дительный  характер. «Социальные роли суть принужде-ние  отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных  желаний или как опора, даю-щая  гарантии»

И на уровне индивида, и на уровне общества существует иерархия ролей.

Роль - это воплощение властных отношений на пове-денческом уровне.

Неравенство ролей, порождаемое  социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким  как престиж, доход, уровень об-разования  и т. д.), ведет к конфликту. Способами  разрешения социального конфликта  не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредст-вом переговоров_, посредничества, арбитража и т. д.

Ральф Дарендорф утверждает:

· Любое общество в любой  момент своего существования претерпевает изменения.

· Любое общество в любой  момент своего существования переживает конфликты.

· Любой элемент общества причастен к изменению.

· Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими. Курбатов В.И. Современная  западная социология. Аналитический  обзор понятий. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.- с. 68

Острота конфликта и оперативность  его регулирования за-висят от типа социальной структуры, степени  ее открытости. Чем более жестким  и закрытым является общество, тем  мень-ше возможностей для социальной мобильности - как верти-кальной, так  и горизонтальной, - тем меньше, следовательно, вероятность конструктивного регулирования  конфликта, тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является демокра-тическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и  протекание конфликтов предельно формали-зовано. Социология: Учебник для вузов/ Под  ред. проф. В.Н Лавриненко. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - с.103-104

3. Одним из направлений  в современной западной социологии  является «технологический детерминизм», представители которого считают,  что главным фактором общественной  жизни выступает уровень развития  техники и технологий. Назовите  время возникновения этого направления,  теории, его представляющие, и авторов  этих теорий.

К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.

50-60-е годы XX века характеризовались  господством технократических теорий. Они формировались на фоне  веры в неисчерпаемые возможности  науки и техники.

В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических  концепций подверглись резкой критике.

К 70-80-м годам технический  прогресс распространился на все  области, что создало основу для  технологического оптимизма. Появились  неотехнократические теории.

В настоящее время особое теоретическое и мировоззренческое  значение представляет собой концепция  технологического детерминизма. Введению понятия «технологический детерминизм» предшествовала длительная дискуссия  по проблемам техники и технологии.

Технологический детерминизм  был сформулирован еще в 19 в. Основной принцип - определяющая роль техники  в социальном процессе.

В числе теорий, в которых  преувеличивается значение научно-технического фактора в жизни общества, находятся  теория индустриального общества Р. Арона, теория стадий роста У. Ростоу, теория нового индустриального общества Дж.К. Гелбрейта, теория постиндустриального  общества Д. Белла, теория сверхиндустриального общества А. Тоффлера, теория технотронного  общества 3. Бжезинского.

Для теории технологического детерминизма потребовалось новое  понятие, лучше отражающее, по мнению технологических детерминистов, социальные реалии. Им стало «постиндустриальное  общества», введенное в социологию американским исследователем Д.Беллом. В 70-е годы он выдвинул положение  о том, что современные общества в западных странах стали не только постиндустриальными, но также «информационными обществами», в которых наука и техника, профессиональная техническая занятость заняли центральное место. Вместо традиционного рабочего пролетария в таком обществе ведущей фигурой стал «беловоротничковый рабочий» - наемный рабочий неручного труда. Акцент на различиях в одежде между традиционными рабочими (синие воротнички) и «белыми воротничками» отражает исторические фундаментальные различия в положении на работе, статусе и положении на рынке труда между двумя типами рабочих. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия: Реферат. ИНИОН АН СССР. М., 1990. С 3-4.

Другой американский социолог О. Тоффлер создал концепцию «третьей волны» (первая - аграрная цивилизация, вторая - индустриальная). «Третья волна» - это новая цивилизация, созданная, по его мнению, применением современных  информационных технологий. По мысли  Тоффлера информационное общество может  выжить в неизбежных катаклизмах  лишь при условии перехода к новым  формам социальной жизни на основе нового уровня равенства, участия в  принятии политических решений и  социального многообразия.

Тоффлер не берется дать точное определение новой цивилизации. Такие определения, как «космическая эра», «информационное общество», «глобальная  деревня», «постиндустриальное общество»  и другие, с его точки зрения неприемлемы, т.к. «не дают ни малейшего  представления о действительной динамике происходящих изменений и  вызываемых ими напряженностях и  конфликтах». Тоффлер считает, что  политическая ось «левые-правые»  в расстановке социально-классовых  сил устарела, как и вся политическая система, в которой центральное  место занимают партии.

Наибольший вклад в  создание Теории технологического детерминизма внес американский экономист Дж. Гэлбрейт. В центре концепции Дж. Гэлбрейта находится понятие «техноструктура», которое он трактовал в духе Веблена, как общественную прослойку, включающую ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финан-сам и т.д., обеспечивающую нормальную работу крупной корпорации. Гэлбрейт доказывал, что в современных условиях именно техноструктура, а не собственники капитала обладают реальной властью в корпо-рациях. По его мнению, власть всегда переходит к тому фактору произ-водства, который наименее доступен и который труднее всего заме-нить. Сначала это была земля, потом капитал, а теперь «это совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промыш-ленная технология и планирование».

По Гэлбрейту, целью техноструктуры является не столько максимизация прибыли, сколько достижение максимально  возможного и стабильного темпа  роста корпорации, расширение персонала, открытие дополнительных возможностей для продвижения, который только и обеспечивает рост должностных  окладов. Однако в отличие от Веблена, Гэлбрейт не отождествлял интересы техноструктуры с интересами общества.

Дело в том, что интересы экономического роста вообще, и роста  корпорации, в частности, предполагают рост потребления. Необходимость расширения потребления ведет к усилению давления на потребителей со стороны  производителей (путем рекламы, например или других способов внушения и убеждения, связанных с продажей товаров), лишая, по сути, потребителей свободы выбора.

Поэтому хотя в богатом  обществе растет круг потребностей и  степень их удовлетворения, но происходит происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт от-носил и  инвестиции в человеческий капитал  путем расширения систе-мы образования, приходят в упадок.

Другими негативными последствиями  власти техноструктуры, по Гэлбрейту, являются растрата природных ресурсов и деграда-ция природы (в результате крайней расточительности общества в потреблении), инфляция и безработица. Так отвечающий интересам технократии  рост заработной платы, опере-жающий рост производительности труда, является непосредственной причиной инфляции.