Политическмй менеджмент

Политический менеджмент – это целенаправленное действие по подготовке, утверждению и исполнению политических решений, обращенных на удовлетворение определенных интересов и требований многообразных общественных масс.

Имеются различные подходов к утверждению политических решений в европейских школах.

1) Структурно-функциональный подход (учения М. Вебера, Т. Парсонса) основывается на решении по соотношению их с целями, ценностями, традициями или аффектом.

В соответствии с уровнем осознанности политических действий выдаются политические решения, в основе которых лежат:

Аффективность;

Традиционность;

Целерациональность;

Ценностная ориентированность.

Основными элементами политического действия в основе данной школы являются: субъект, ситуация действия, ориентация самого субъекта. Эффективность решения определяется принципом полезности.

2) Концепция двух шкал. Создаются 2 шкалы. На одной шкале располагается любое состояние мира, любой выбор человека, государства, которые оцениваются по принципу пользы (вреда) для субъекта в зависимости от совпадения с его интересами. На другую шкалу наносятся варианты развития событий в зависимости от степени вероятности их наступления.

Субъект заинтересован  в пришествии определенных обстановок, соответственных его заинтересованностям, но он обязан соразмерять свои хотения  с способностями собственного воздействия  на ход событий. Согласно данному подходу, процесс принятия решений видится соотнесением целей и издержек( издержек на их воплощение).

3) Концепция сценарного  разбора акцентирует интерес  на роли стратегических целей  в процессе принятия решений.  Однако тут иногда слабо учитывается летучесть критерий реализации данных целей, заставившая приходить к корреляции ( правке, видоизменению) самих целей.

4) Нормативная теория  исходит из разумной роли принятия  решения, из принципиального смысла руководства, процедур, институтов в деле принятия и воплощения принятых решений. Однако принятие решения никогда не является несомненно оптимальным актом: на него налагают след собственные свойства верховодящей группы, субъективные представления и предпочтения, межличностные связи, эксперимент и чутье управленцев.

5) Бихевиористская концепция учитывает объективные и многочисленные субъективные факторы принятия решений, стремится смоделировать этот процесс.

Переход политических стремлений в политические решения и их последующая реализация осуществляются в 3 стадии (этапа).

Первый этап – подготовительный. На нём осуществляются выявление требований и проблем, требующих вмешательства государственных органов, определение социальной значимости этих проблем, их классификация по показателям сложности, возможность оперативного решения, затрат, последствий.

Второй этап – принятие решения.

 На этом шаге формулируются политические цели, избираются средства их решения, с учетом динамики наружной среды, типа политической системы, уровня жизни народонаселения, ступени однородности культурной среды и т. д. При выборе средств реализации политических решений нецелесообразно делать способом «проб и ошибок» (издержки превысят полезность деяния).

Одним из стоящих вариантов  является рационально-универсальный  способ – заключение трудности на базе исследования и учета многосторонней информации, рассудительного поведения групп ( на практике этот способ осложняется вследствие противоречий природы самого человека, мобильности его интересов).

Более прагматичен способ ветвей, исходящий из поэтапного решения  трудности, «пилотирования» на маршруте к цели, дозволяющий отступления и возвраты для решения появляющихся «по ходу», не наименее принципиальных, задач. «Метод ветвей» дозволяет просчитывать эффективность издержек, записывать коррективы в стратегию движения к цели.

Последний шаг – осуществление решения. Здесь необходимо достичь коллективной поддержки принятому решению и технологиям его олицетворения методом эмпирического снабжения, подтверждения плюсов и превосходств избранного варианта решения трудности.

Для помощи собственных  действий политическое руководство обязано базироваться на устойчивые стереотипы поведения большинства членов сообщества, на имеющиеся ценности и представления большей доли народонаселения.

 

 

 

 

 

 

2.2 Политические  стили

 

Совокупность обычных  процедур выработки и принятия политических решений реализуется в политическом манере.

По формам и способам принятия политических решений выделяют авторитарный и  демократический стили.

Традиционно демократический тип  связан с принципом культурной однородности. В европейских странах, влияние населения на политические институты создается на базе оптимальных ценностей (свобода выбора, автономия личности, главенство права).

Г. Алмонд на базе нрава  политической культуры и ролевой  структуры выделил два типа демократий – англо-американский и евро-континентальный.

Англо-американские политические системы различаются однородной политической культурой и высокоспециализированной ролевой структурой.

Евроконтинентальным политическим системам присущи разорванность  политической культуры и непростая  ролевая конструкция, в которой  подкультуры задают политические роли и сформировывают подсистемы распределения  ролей.

Поэтому в англосаксонском мире и евроконтинентальном обществе приняты различные политические стили.

В евроконтинентальных  странах существует два способа – реагирующий (сотрудничество правительства с заинтересованными группами на базе переговоров, выборочных опросов публичного представления) и функциональный интервенционистский (надвязывание правительством разным группам долговременных программ, где личные интересы подчинены общенациональным заинтересованностям.

Вопреки концепции Г. Алмонда, голландский политолог  А. Лейпхарт спроектировал концепцию общественной демократии для евроконтинентальных сообществ, основанных на обилье подкультур.

Общественная демократия – это метод принятия решений в итоге взаимодействия этнических, религиозных, культурных общностей, при котором ни одна из них не может существовать изолирована.

Демократия может воспринимать формы «большой коалиции» в парламентской системе, «высшего совета» с ролью президента и высших должностных лиц – в президентской системе.

Устройство принятия решений в общественной демократии подключает в себя:

- обоюдное вето (управление «совпадающего большинства»): заключение принимается лишь том случае, когда все участники согласны с ним ( что позволяет охранять интересы меньшинства);

- соразмерность как  основной принцип политического  консульства, распределения постов муниципального устройства и средств муниципального бюджета;

- высшая степень автономности всякого сектора в управлении своими внутренними делами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ПОНИМАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3. 1. Процесс принятия политических решений

 

В нынешней России ход принятия политических решений характеризуется преобладанием авторитарного стиля. В условиях высокой степени неоднородности (экономической, политической, социальной, культурной) и действия политических сил с расходящимися интересами исполнительная власть навязывает обществу свои политические решения. Применяется также активный интервенционистский стиль: решения принимаются келейно, а затем навязываются обществу.

Политическое руководство  зачастую поздно реагирует на уже свершившиеся действия. Многие общественные группы нашего общества не интегрированы в структуру нынешних общественных отношений и отчуждены от принятия политических решений.

Гражданское российское общество до конца еще не «созрело». Все эти причины мешают созданию в России разумного для неё режима консолидированной демократии, основанного на учете соц интересов большинства соц групп русского сообщества.

 

 

3.2 Роль государственного  аппарата в политическом менеджменте

 

Нынешний бюрократически организованный государственный аппарат показывается идеологически нейтральным. В отличие от прочих элементов политической системы страны, он как таковой, не является носителем какого-либо конкретного воззрения. Во взглядах системы современного государственного аппарата нет ничего такого, что неизбежно предопределяло бы его следование той или иной идеологии.

Государственные органы создаются не вокруг политических идей, а вокруг определенных функций. Государственный  блок обладает ресурсами, важными для  реализации данных функций, но, не располагая всеохватывающими политическими идеями, не способен сам ставить перед собой стратегические цели, предопределять общие направленности внутренней и внешней политики. Бюрократия – это не творческая, а выполняющая держава, она является быстрее инвентарем, нежели субъектом управления государством. Политический аппарат управления может удачно функционировать лишь тогда, когда имеется контролирующая его негосударственная (в том значении, что она не является долею административного аппарата) политическая группа, которая наделяет его своими идеями, устанавливает перед ним стратегические установки, координирует энергичность разных административных органов.

В свою очередь разные негосударственные политические элементы, будучи носителями конкретных политических идей и целей, разных представлений о благе страны, не способны воплощать их в жизнь без применения тех ресурсов, которыми располагает политийный аппарат. В силу этого, негосударственные политические элементы вступают меж собой в борьбу за возможность управления гражданским обществом, применять его в качестве прибора собственной политики, воплощать с его поддержкой свою же идеологию.

От хода данной борьбы зависит направление деятельности административного политийного аппарата. Один и тот же политийный аппарат, будучи философски нейтральным, может исполнять фактически всякую политику:

консервативную,

реформистскую;

либеральную,

социалистическую;

националистическую,

интернационалистическую;

демократическую,

недемократическую.

Одни и те же функции административных органов имеют все шансы наполняться разным политическим вхождением в зависимости от того, носителем какой идеологии является контролирующее муниципальный установка политическое объединение.

Негосударственные политические партии используют следующие методы воздействия на государственный режим:

1) ввод своих деятелей в высшие органы гос власти своими,

2) создание публичного  представления, 

3) принуждение.

Комплектование высших органов гос власти является важным из данных методик. Все звенья бюрократически организованного аппарата, имеющие вышестоящие по отношению к себе инстанции, нацелены на очень четкое выполнение их постановлений, а не на свою политическую энергичность. В силу этого политическое объединение, контролирующее высшие органы гос власти, контролирует тем самым и административную политику в целом.

Контроль же над верховными органами гос власти исполняется  негосударственными политическими объединениями методом их комплектования своими членами.

Другим методом действия на административный аппарат является голосование. Целью лоббирования является не приобретение всеобщего контроля над административным аппаратом, а снабжение принятия выгодных для субъекта лоббирования официальных решений по конкретным вопросам. Субъектами лоббирования чаще только выступают коммерческие организации и их ассоциации, публичные соединения.

Еще одним методом  действия на административный политийный аппарат является создание публичного представления. Это непрямой метод воздействия: энергичность политического соединения ориентирована не на административный аппарат конкретно, а на большие круги народонаселения и владеет целью распределение среди них определенных взоров.

В свою очередность идеи и убеждения, делимые массами  людей, в той или другой мере учитываются в решениях органов гос власти. Использование предоставленного метода в особенности типично для религиозных соединений.

Самостоятельным методом  действия негосударственных политических обединений на административный аппарат является принуждение. Оно имеет место быть в государственных переворотах, разных террористических актах, уличных беспорядках и других схожих насильственных деяниях, имеющих целью заставить муниципальные органы к принятию определенных решений.

Политическое объединение, оказывающее (прежде всего путем комплектования высших органов государственной власти) наиболее действенное влияние на государственный аппарат, возникает господствующим в политической системе государства в настоящее время. Собственно оно определяет перед государственным аппаратом стратегические темы, реализует с его поддержкой собственные идеи и соображения о благе страны. В демократических политических системах господствуют, как правило, политические партии, в недемократических – неформальные элитарные группы.