Позитивизм и марксизм

Содержание.

Введение…………………………………………………….………….…….….3

1. Позитивизм в русской социологии …………….……………......………….4

2. Развитие марксистской социологии в России ………………………..…….12

3. Социологические идеи в трудах В. Соловьева, Н. Бердяева …………..….15

Заключение……………………………………………………………….………20

Список использованной литературы..…………………………………….…....22 

Введение.

В середине XIX века русское  общество стояло перед необходимостью коренных изменений в политической и экономической сферах. Потребность  в этом осталась и после реформ 60-х годов - отмены крепостного права, реформы земств и судебной реформы, так как все проведенные реформы, кроме последней, были непоследовательны, нерешительны и компромиссны. Россия по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дворянским государством. Она не стала, как этого  желали многие, ни демократической, ни конституционной страной. Поэтому  произошло колоссальное оживление  общественной жизни.

В России в 60-70-е годы впервые  в истории на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Одни призывали к продолжению  реформ, к их радикализации, а другие - к восстанию и слому всей системы  вообще. С этого времени в России стало открыто звучать требование широкой общественности о необходимости  прогресса общества.

Появление социологии в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как  в это время начался интенсивный  переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, делающий невозможными устаревшие идеи и идеалы дореформенного времени.

 Основной причиной  возникновения социологии в России  стали процессы, которые происходили  в первую очередь в экономической  сфере и потребовавшие в связи  с этим знания об обществе  как целостной взаимосвязанной  системе. Социология этого периода  теоретически выражала в различной  форме требования буржуазного  изменения, реформирования существующих  в России порядков.

Стимулирующим фактором для  развития социологии в России оказалось  усложнение социальной структуры русского общества. Произошел бурный рост городских  сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне крестьянства и дворянства. Развитие капитализма также привело к увеличению и усложнению состава городского населения, появилась масса новых профессий, возросла мобильность населения, что приводило к ломке старых культурных стандартов. Рост больших городов с неизбежностью порождал появление новых острых социальных проблем. Все эти изменения способствовали усилению интереса разных слоев русского общества к социальным проблемам. Русские интеллигенты стремились помочь угнетенному народу.

Главные теоретические достижения социологической мысли в России, и это было отмечено историками социологии, как отечественными, так и зарубежными, стали естественным результатом, ответом  на основной вопрос того времени, остро  вставший перед ними, - "Что считать  наиболее важным для блага Народа?". Вся история социологии показывает эволюцию основных вопросов, на которые  она была призвана отвечать, что  в решающей мере зависело от той  ситуации, которая господствовала в  стране. 

1. Позитивизм в  русской социологии.

Зарождение социологии в  России началось в середине  XIX в. Не смотря на значительное экономическое  и социально-политическое отставание Росси от Запада, а так же то, что  данная наука пришла к нам с  Запада, отечественная социология к  концу XIX в. достигла уровня не уступающего  европейскому. Сложные и обостряющиеся  социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической  теории. Российская социологическая  мысль имела прекрасную возможность  опираться на достижения европейской  социологии.  Большое влияние  на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера.

В эволюции российской социологии выделяют три этапа:

1.     от середины XIX в. до 1917г.

2.     от 1917г. до 20-50-хх годов ХХ в.

3.     от 50-х.годов  ХХ в. до настоящего времени.

Главная особенность первого  этапа состояла в одновременном  зарождении двух течений позитивизма  и марксизма. Как и на Западе в  России господствовала позитивистская социология.

Направление  это  слагается  из  самых  разнообразных  элементов:  в   нем перемешаны идеи позитивизма,  эмпиризма  крайнего,  эмпиризма  умеренного, реализма, утилитаризма различных  оттенков, материализма. Если амальгаму  из этих направлений можно назвать  позитивизмом, то только в том  смысле,  что все они сходятся в отрицательном  отношении к метафизики.

      То  есть  позитивизм  разделился   на   два   основных   направления:  классический позитивизм, как философская  система Конта и  позитивизм,  как антиметафизическое направление.¹

Позитивизм,  сделавший  громадные  завоевания  на  западе,  благодаря историческим условиям, при  которых возник, не остался  без  последователей

и в России. Ни одно направление  не  было  так  популярно  и  долговечно  в России, как позитивизм.

         Первый этап, прежде всего, связан  с творчеством таких крупных  социальных мыслителей, как П.Л.  Лавров (1829 - 1900) и Н.К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление  социальной мысли получило название  субъективной социологии. Основополагающие  идеи этого направления были  впервые сформулированы в знаменитых  «Исторических письмах» П.Л. Лаврова  (1870). Как и у других классиков  теоретической социологии — О.  Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма,  в центре внимания субъективной  социологии стояли разработка  учения об обществе в целом,  выявление закономерностей и  направленности его развития. Значительное  внимание представители субъективной  социологии уделяли разработке  теории общественного прогресса. 

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) первым ввел в социологическое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная  точка зрения». В 1859 г. выходят в  свет две работы П.Л.Лаврова («Механическая  теория мира» и «Очерки теории личности»), написанные в позитивистском духе.

Социология представлялась Лаврову наукой нормативной. По его  мнению, индивид является единственной реальной движущей силой общества, а потому пренебрегать его интересами – значит проглядеть самые важные социальные явления. Хотя ход истории  определен объективными законами, индивид, по-своему интерпретируя исторический процесс, ставит свои цели и выбирает свои средства, трансформируя объективно необходимое в акт собственной  воли.

Основную задачу социологии Лавров усматривал в изучении мотивов  деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось  анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Под солидарностью он понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом  общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это обуславливает сходство поведения и деятельности людей.

Главными факторами, направляющими  деятельность людей, Лавров считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А  потому «объективный» анализ явлений  общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается  социальная направленность субъективного  метода в социологии.

В своих работах Лавров ставил и по-своему решал целый  ряд фундаментальных проблем  социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его  объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме  и направленности общественного  прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые  он пытался истолковать с позиций  того же субъективного метода. Для  этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного  постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда  станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.

Основным двигателем истории, по мнению П.Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) – один из лидеров русского позитивизма, автор "субъективного  метода" в социологии. Стройная система  его взглядов в цельное мировоззрение  способствовали тому, что в конце 70-х годов он занял одно из первых мест в русской общественной мысли.

Н.К. Михайловский считал, что  нельзя относиться к обществу как  агрегату физических тел и явлений. Социолог в отличие от естествоиспытателя, биолога не может строить свою науку, науку об обществе, беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог – "наблюдатель" не может не ставить себя "в  положение наблюдаемого". Михайловский был ярким индивидуалистом. Для  него критерии блага реальной личности стал тем краеугольным камнем, на котором  он возводил всю свою систему социологических  воззрений. Личность, утверждал учёный, весома только в общественной среде, личность и общество дополняют друг друга. Всякое подавление личности наносит  вред обществу, а подавление общественного  – вред личности. Сама личность –  это человек, пытающийся синтезировать  личную пользу с общественной.

Михайловский отрицал  право "высшей гармонии" за обществом  – организмом, если из человека делают лишь средство для процветания этого  организма. Развитие по органическому  пути с его разделением труда  превращает реальную личность в "палец  от ноги". Для Михайловского "желательно", чтобы общество пошло по пути прогрессивного развития, развития "надорганического", где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а "кооперацией простого сотрудничества".²

В социологии, считал Михайловский, надо пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственности и справедливого. В реальном мире необходимо действовать  в соответствии с целями и "общим  идеалом", а не переносить механически  на человеческое общество причинность, проявляющуюся в природе. Только определив цель, можно определить пути практической деятельности, пренебрежения  к целям и идеалам неизбежно  ведёт к ультраиндивидуализму, к  взгляду на жизнь как на процесс, где каждый заботиться только о себе, ведёт себя так, как ему заблагорассудится, не интересуясь общественными делами, не стремясь к социальному идеалу, а следовательно и к собственному совершенству и к совершенству общества в целом. Объективизм есть позиция чистого разума, субъективизм – нравственный суд свободной воли, и здесь одно не отрицает, а лишь дополняет другое. В свою формулу прогресса Михайловский включает субъективно-этический момент, считая справедливым и разумным только то, что приближает личность к её всестороннему развитию и целостности.³

Михайловский считал, что  в основе развития общества лежат  не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни  со старым, передовых и реакционных  идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса  не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем  развитии создавало необходимые  условия для всестороннего развития каждой личности.

Наиболее влиятельной  в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение  определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное  время, с конца 60-х гг. XIX в. до конца 20-х г. XX в. В количественном отношении  субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П.Л.Лавров (1828-1900): «Социологи-позитивисты», «Введение в историю мысли», «Теория  и практика прогресса», «Социальная  революция и задачи нравственности», «Задачи понимания истории», Н.К.Михайловский (1842-1904): «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Герои и толпа», «Орган, неделимое, общество») в ней обнаруживаются несколько поколений последователей. Во-вторых, представители данной школы  прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление  появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.

Южаков Сергей Николаевич (1849-1910), несмотря на то, что являлся  представителем субъективной школы, возражал против термина «субъективная школа», заменив его  термином «этико-социологическая  школа».  Он,  однако,  вполне  разделял  мысль   о правомерности  внесения  в  социологические  исследования   и   построения некоторого этического момента, так  как при изучении общественного  развития центром тяжести для  нас всё-таки является  личность.⁴ 

С.Н.  Южаков  считал ошибочным  разделение наук, т.е. это не ведёт  к созданию особого метода,  а  только лишь  дополняет  наши  точки  зрения  и  отражается  на  содержании заключений.  «Социологическое  исследование  может  и   должно   держаться общенаучного метода  и  притом  тем  строже  и  неотступнее,  чем  сложнее материал,  над  которым   приходится   работать   пытливости   социолога».

Нравственная  доктрина,  по  мнению  Южакова,  есть  учение  об  отношении личности к обществу и, как таковое, входит в  состав  социологии.  «Ошибка субъективистов заключалась в том, что они  теоремы  социологии  приняли  за теоремы логики и доктрину,  долженствующую  влиять  на  содержание  науки, объявили методологическим критерием».