Правовые акты по осуществлению социального обслуживания

В учреждениях социального обслуживания клиентам социальной службы предоставляются консультации по вопросам социально-бытового и социально-медицинского обеспечения жизнедеятельности, психолого-педагогической помощи, социально-правовой защиты.

Социальные службы оказывают помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, несовершеннолетним правонарушителям, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах.

Социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Условия и порядок оплаты социальных услуг в социальных службах иных форм собственности устанавливаются ими самостоятельно. [8, с. 301]

В указанном выше законе указано, что учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются:

1) комплексные центры социального  обслуживания населения;

2) территориальные центры  социальной помощи семье и  детям;

3) центры социального обслуживания;

4) социально-реабилитационные  центры для несовершеннолетних;

5) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей;

6) социальные приюты для  детей и подростков;

7) центры психолого-педагогической  помощи населению;

8) центры экстренной психологической  помощи по телефону;

9) центры (отделения) социальной  помощи на дому;

10) дома ночного пребывания;

11) специальные дома для  одиноких престарелых;

12) стационарные учреждения  социального обслуживания (дома-интернаты  для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские  дома-интернаты для умственно  отсталых детей, дома-интернаты для  детей с физическими недостатками);

13) геронтологические центры;

14) иные учреждения, предоставляющие  социальные услуги.

К предприятиям социального обслуживания относятся предприятия, оказывающие населению социальные услуги. При этом порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации учреждений и предприятий социального обслуживания независимо от форм собственности регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.

Управление государственной системой социальных служб осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их полномочиями. Управление социальными службами иных форм собственности осуществляется в порядке, определяемом их уставами либо иными учредительными документами. Научно-методическое обеспечение социальных служб осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

2.2. Практика управления  в области социального обслуживания 

Использование зарубежного опыта может помочь становлению и развитию института социальной работы. Во многих западных странах действует достаточно разветвленная система государственных (благотворительных, добровольческих) и коммерческих (частных) социальных служб.

В европейских странах, как правило, основную нагрузку в предоставлении социальных услуг несут государственные службы (социально-бытовое обслуживание на дому, услуги детских дошкольных учреждений, реабилитационные услуги для людей с ограниченными возможностями здоровья, включая организацию надомной работы, надзор за детьми, оставшимися без родителей, помещение детей в приемные семьи, обслуживание в стационарах инвалидов и престарелых).

В Финляндии пособие на новорожденного выдавалось наборами товаров для детей. Причем, матери новорожденных предпочитали эти наборы денежным выплатам, поскольку цена этих наборов была гораздо выше размера денежного пособия. В наших же условиях, где матери подолгу не могут получить такое пособие, можно было бы предложить его товарами, цена которых если не превосходит размер пособия, то во всяком случае должна равняться ему в среднерыночном эквиваленте.

Сочетание социальных принципов стоит в ряду таких сложных проблем зарубежной социальной работы как: определение прожиточного минимума, степени нуждаемости человека, находящегося в затруднительной жизненной ситуации, проблема культуры пособия. При всех различиях их решения в одном вопросе солидарны большинство социальных работников: пособие клиенту должно выдаваться в денежной форме.

И действительно, в Канаде государственные службы в основном занимаются оказанием финансовой помощи, а большую часть социальных услуг предоставляют социальные службы общественных и добровольческих организаций, а также частные службы, в которых занята основная часть дипломированных социальных работников.

В США около ста миллионов человек занимается благотворительностью и каждый американец в возрасте старше 15 лет тратит в среднем четыре часа в неделю на занятие общественной деятельностью. Сумма добровольных пожертвований на различные благотворительные цели в стране ежегодно превышает 100 млрд. долларов. [4, с. 203]

Сравнивая государственную систему социального обслуживания за рубежом и в России, следует отметить, что расширение благотворительного движения, координация уси­лий в этой области, использование эффективных мер его стиму­лирования является актуальной задачей и для реформирования российской сис­темы социальных услуг. Однако, несмотря на изученные выше федеральные и региональные законы Российской Федерации, коренная причина недовольства граждан и неудач в области социального обслуживания заключается в неумении организовать труд всех без исключения работников в каждой отдельной ячейке и обществе в целом.

Управленческая наука нашей страны не «страдала» прагматизмом, поэтому переход к самостоятельному решению людьми собственных проблем должен быть постепенным, пройти огромный адаптационный период. Кроме того, характерной чертой российского менеджмента всегда был и остается всепоглощающий схематизм, не подкрепленный ни научно обоснованной концепцией управленческой деятельности, ни соответствующим конкретным инструментарием организации труда.

В этом плане, пожалуй, более чем другим, трудно людям старшего поколения, воспитанного в условиях относительной экономической и политической стабильности, со сложившимся устойчивым менталитетом, отличным от западного, а порой и прямо ему противоположным. Последнее необходимо учитывать при использовании зарубежных традиций социальной работы, и в частности, концептуальных ее моделей.

С другой стороны, преобразования в социальной сфере направлены на обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ. Это один из важнейших ориентиров политики, которая предполагает переход к модели «субсидиарного государства», обеспечивающего перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения.

Переход к полному финансированию социальных учреждений за счет региональных и местных бюджетов ставит под сомнение соблюдение принципа всеобщей доступности и равенства возможностей получения услуг социально незащищенным слоям населения в большинстве регионов нашей страны. Все более активно используется такая форма работы, как социальный патронаж неблагополучных семей, детей из групп риска, т.е. оказывается не разовая услуга, а постоянная поддержка.

Также следует отметить, что современный под­ход к организации социальной поддержки населения означает не только помощь тем, кто уже оказался и трудной жизненной ситуации, но и предупреждение социального неблагополучия. Реализация принципа адресности заключается в обеспечении целевой направленности мер социальной поддержки различных групп населения, нуждающихся в ней, с учетом специфики положения тех, кому она предназначается. [4, с. 177]

Развитие сферы социальных услуг на основе адресных принципов позволяет обеспечить более высокие стандарты жизни и потребления. Это определяет актуальность существенного повышения эффективности использования фнансовых ресурсов в социальной сфере.

Для решения этой задачи в последние годы рядом исследовательских проектов проводится оценка существующей системы социального обслуживания в негосударственном секторе на основе анализа негосударственных программ (организаций, служб) и учреждений различных типов (кризисные центры, приюты, «горячие линии», консультирование и т.п.). Этот анализ включает оценку типов оказываемых услуг, обслуживаемых клиентов, организации услуг, их финансирования, администрирования, местонахождения и качества помещений, состава персонала (качественного и количественного), качества предоставляемых услуг. Изучается существующая система контроля, связи с федеральными и региональными социальными службами. Особое внимание уделяется контролю за соблюдением прав ребенка. На основании проводимого анализа и анализа международных стандартов, а также с учетом местного потенциала разрабатываются предложения по внесению изменений и дополнений в классификатор работ и услуг и созданию механизма независимого вневедомственного контроля за негосударственным социальным обслуживанием.

Если наше государство стремится быть гуманным и цивилизованным, оно должно сочетать в проведении социальных мероприятий принципы "производительной" справедливости (распределение по потребностям), чтобы не допустить, с одной стороны, дальнейшей люмпенизации населения, а, с другой, массового иждивенчества. В этих условиях особенно важной все же остается задача раз­работки стандартов (как федеральных, так и региональных), позволяющих должным образом не только финансировать, но и контролировать функционирование сферы социальных услуг. Перераспределение финансовых ресурсов между федеральным и региональными бюджетами должно осуществляться в случае нехватки собственных средств. Это может быть сделано на основе государственных минимальных социальных стандартов для обеспечения равного доступа к государственной социальной поддержке социально уязвимых слоев населения регионов. Стандарты в области социального обслуживания населения, видимо, должны быть определены на основе единых для всей страны критериев такой уязвимости (разработки единой федеральной методики определения права на помощь, в т.ч. и бес­платную, по единому стандарту) и гарантированы федеральным бюджетом с учетом законодательного обеспечения адресности (единых подходов к определению нуждающегося домохозяйства, периодичности предоставления сведений о составе и доходах, единой формы акта обследования нуждающихся и т.д.).

Нормативные акты о распределении налоговых поступлений, снижение налогов, непосредственно идущих в региональные бюджеты, сужают финансовую базу программ. В случае нехватки средств региональных бюджетов федеральному бюджету все равно придется предусмотреть соответствующие трансферты в соответствии со стандартами, чтобы не усиливать дифференциацию регионов по уровню жизни.

В последние годы российские регионы столкнулись с рядом дополнительных проблем, обусловленных неравными стартовыми возможностями (обеспеченностью учреждениями, кадрами, их квалификацией, доступностью для населения, финансовыми, материальными ресурсами).

Н.Зверева и Н.Джанаева указывают возможные пути решения проблемы в условиях полного регионального «самофинансирования» сферы государствен­ных социальных услуг могут быть следующими:

- экономия за счет сокращения  государственных учреждений, мест  в них, набора услуг;

- перевод части услуг  на платную основу; активизация  участия в этой работе негосударственных  учреждений;

- ужесточение критериев  предоставления адресной помощи  населению с целью оказания  помощи самым нуждающимся;

- сокращение количества  мест в малоэффективных отделениях  социальной защиты населения, реорганизация  учреждений, внедрение новых, наиболее  востребованных населением форм  обслуживания;

- формирование банка данных  общественных организаций, имеющих  социальную направленность своей  деятельности;

- более тесная координация  совместной деятельности государственных  и негосударственных учреждений  в области социальной защиты  населения. [8, с. 200]

Разрабатывая программы реформирования системы социальных услуг на среднесрочный период, следует исходить из ряда основных приоритетов, которые будут определять преобразова­ния в социальной сфере, таких, как:

- развитие форм само  обеспечения населения;

- включение социального  обслуживания в систему минимальных  государственных социальных стандартов, разработка единых для Российской  Федерации нормативов гарантированного  обес­печения населения страны социальным обслуживанием вне зависимости от места проживания (социально незащищенным - на бесплатной основе).

Чеботарев А.П. указывает на приоритетные задачи по социальному обслуживанию населения:

обеспечение доступности для населения края социальных услуг в условиях оптимизации сети учреждений социального обслуживания;

развитие нестационарных форм социального обслуживания, удовлетворение потребности в социальном обслуживании на дому до 92 процентов от количества нуждающихся;