Предмет и задачи социологии управления

Главное предназначение социологической  диагностики – это упреждающий социологический анализ объекта, обеспечивающий направленность управленческих вмешательств в функциональные состояния, процессы организации социального объекта.

Знание основных закономерностей  и механизмов управления, социально-психологических  особенностей поведения человека, групп  в организации и управления ими  является важнейшим компонентом  формирования общей управленческой культуры специалиста, которая будет  способствовать наиболее эффективной  деятельности в сфере управления и профессиональной самореализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Историческое развитие социологии управления.

 

В развитии теории и практики социального управления выделяют несколько исторических периодов, соответствующих так называемым управленческим революциям.

Первая управленческая революция  была связана с возникновением власти жрецов и зарождением письменности в результате делового общения.

Вторая революция связана  с именем вавилонского царя Хаммурапи  и представляет собой образцы  светского аристократического стиля  управления.

Третья революция относится  к времени царствования Навуходоносора 2 и представляет собой соединение государственных плановых методов  регулирования с производственной деятельностью.

Четвёртая революция связана  с зарождением капитализма и  началом индустриального прогресса европейской цивилизации. Здесь впервые заговорили о важности и необходимости управленческих функций. В этот период большой вклад в развитие государственного управления внёс А. Смит. Он сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Также большое влияние на данную науку оказал Р. Оуэн. Он уделял много внимания гуманизации управления производством и признавал необходимость обучения, а также необходимость улучшения условий труда и быта рабочих. Ч. Беббиджу разработал проект «аналитической машины», с помощью которой уже тогда управленческие решения принимали более оперативно.

Первые исследования в  области управления были проведены  классической школой. Представителей данного направления в основном волновал вопрос об эффективности производства. Свою деятельность они сосредоточивали  на адаптации рабочих к труду.

Первый, кто стал рассматривать  управление как науку, был Ф. Тейлер. Он возглавил движение научного управления и был заинтересован эффективностью не человека, а деятельностью организации.

Главная заслуга Ф. Тейлора  состояла в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Учёные Ф. и Л. Джилберт провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места.

Одной из разновидностей классической школы является административная школа. Здесь изучались вопросы, связанные  с ролью и функцией управления. Предполагалось, что если определить суть работы управляющего, то можно  выявить наиболее эффективные методы руководства. Одним из первых, кто  стал разрабатывать эту идею, был  А. Файоль. Он выделил в процессе управления пять основных функций: планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль.

Представитель административной школы М. Блюмфильд разработал концепцию управления рабочей силы. Другой представитель данной школы М. Вебер предложил концепцию рациональной бюрократии.

Главной же чертой классической школы было представление о том, что существует один способ достижения эффективности производства. Поэтому  их цель была в обнаружении этого совершенного метода.

Явное продвижение вперёд в области управления было сделано  школой человеческих отношений. Она  основывалась на достижениях психологии и социологии. Данная школа особое внимание уделяла человеку. Родоначальником этой школы считается Э. Мэйо. Он обнаружил, что группа рабочих – это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определённым образом действуя на эту систему можно улучшить результаты труда.

Большой вклад в развитие школы человеческих отношений внесли учёные-бихевиористы. Из последних можно выделить А. Маслоу, разработавшего иерархическую теорию потребностей, и Д. Макгрегора, который вывел теорию характеристики работников. Позже появилась количественная школа или управленческая. Появление данной школы связано с применением математики  и компьютеров в управлении. Её представители выражают управленческий процесс математически.

И наконец, пятая управленческая революция связана с переходом  новой управленческой силы – профессиональных менеджеров. Менеджмент связывается с эффективностью управленческих воздействий в социальной сфере и их обратным влиянием на рыночные структуры, экономику, финансы, персонал управления и т.п.

В России начало развития управленческой науки было положено в XVII веке в рамках теории государственного управления. Важную роль в этом  сыграл  А. Л. Ордин – Нащокин.

Далее новые преобразования в российской теории управления связаны  с петровскими реформами по совершенствованию  управления экономикой.

В начале XIX века особенную роль в развитии теории государственного управления сыграл М. М. Сперанский. Он предложил разделить систему власти на три части: законодательную, исполнительную, судебную.

В начале XX века управленческие образования были произведены С. Ю. Витте и А. С. Столыпиным.

После окончания гражданской  войны для широкого изучения и  внедрения научной организации  труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских  организаций. Деятельность институтов и лабораторий была подчинена созданию систематизированных концепций в области организации труда и управления.

В 20-е годы был создан совет  НОТ во главе с наркомом В.В.Куйбышевым. Начался период быстрого развития отечественной  теории управления. Вокруг таких учёных, как А. К. Гастев, П. М. Керженцев, Н. А. Витке, Е.Ф. Розмирович, И. М. Бурдянский, стали формироваться первые школы управления. В середине 30-х годов исследования в области управления были прерваны. Возобновились они только в 60-х годах на новой основе.

Можно выделить три направления, по которым проходили исследования вопросов управления: 1) общая теория социального управления; 2) государственное управление; 3) управление производством. Однако сформировавшимся можно считать только третье направление.

В настоящее время наука  социального управления как самостоятельное  научное направление и учебная  дисциплина не является полностью сформировавшейся. И поэтому ещё не даёт тот результат, который получают от её эффективного использования в странах Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

 

Накопленный к концу двадцатого века мировой опыт в области управленческой деятельности свидетельствует о том, что в мире складывается новая культура управленческой деятельности, в основе которой – использование инновационных методов в процессе достижения социального результата. Возрастает значение не только целевых ориентиров, но и используемых способов, приёмов, операций, процедур подготовки и принятия управленческих решений, организации контроля за их выполнением. Особую важность это имеет для России, которая сравнительно недавно ступила на новый для неё путь рыночных отношений, не пройдя длительного этапа социализации рынком. Социология управления существует не автономно и обособленно в качестве особой сферы научного и практического знания, а органически включена в систему социологической науки на правах одной из её отраслевых дисциплин. Это означает, что предмет социологии управления тесно связан с предметом социологии в целом, вытекает из него и в чём-то его усиливает и обогащает.

Также существует тесная связь социологии управления с целым рядом дисциплин управленческого и экономического характера, объектом которых выступает управление на многих его уровнях и в различных ипостасях (общества в целом, государственного, регионального, муниципального управления, управления фирмой, менеджмента в его нескольких вариациях – стратегического, социального, организационного, теории управления, психологии управления и др.).

Ещё одна особенность связана  с ограничением предметной зоны социологии управления, в качестве которой выступает социальное управление, понимаемое как управление социальными процессами по всей вертикали общественного устройства, начиная от государственного управления социальной сферой (т.е. выработки и реализации социальной политики), продолжая управлением социальными процессами в регионах и муниципальных образованиях и завершая управлением социальными процессами в фирмах.

Процессу трансформации  подверглись все сферы общественной жизни, в том числе и система  управления, которая с вхождением в мировое управленческое поле и приобщением к мировой управленческой культуре должна преодолеть сложившиеся стереотипы в управлении, ставшие неэффективными в новых социально-экономических и политических условиях. Специфика вышеобозначенных управленческих проблем и направлений находится в исследовательском поле социологической науки.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

1. Атаманчук В.Г. Теория государственного управления: Курс лекций. – М., 1997.
2. Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для вузов. – Минск, 1999.
3. Гулиев М.А. Социология и психология управления / М.А.Гулиев, С.Н.Епифанцев, С.И.Самыгин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 409,[1]с. – (Высшее образование).
4. Государственная служба РФ: основы управления персоналом / Под общ. ред. В.П. Иванова. – М.: Известия, 2003.
5. Зборовский Г.Е, Костина Н.Б. Социология управления: учебное пособие / Г.Е.Зборовский, Н.Б.Костина. – М.: Гардарики,2007. – 272с.
6. Кнорринг В.И. Искусство управления. – М., 1997.
7. Месарович М., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. – М., 1993.
8. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995.
9. Прокопенко С.В. Социология управления: практикум. – Часть I / С.В.Прокопенко. – Южно-Сахалинск ГУ, 2010. – 108с.

 

10. Социологический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М-Норма. 1998.
11. Шепелева Ю.Е. Муниципальное управление: организационно-правовой аспект. – М.: АНО РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2006.
12. Щербина В.В.  Средства социологической диагностики  в системе управления. – М: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

 

 

 

 

 

 

¹ Шепелева Ю.Е. Муниципальное управление: организационно-правовой аспект. – М.: АНО РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2006. С. 33.

² Атаманчук В.Г. Теория государственного управления: Курс лекций. – М., 1997. С. 34.

³ Месарович М., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. – М., 1993. С. 78.

⁴ Социологический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М-Норма. 1998, С. 95.

⁵ Государственная служба РФ: основы управления персоналом / Под общ. ред. В.П. Иванова. – М.: Известия, 2003. – С. 15.

⁶ Государственная служба РФ: основы управления персоналом / Под общ. ред. В.П.Иванова. – М.: Известия, 2003. – С. 17.

⁷ Кнорринг В.И. Искусство управления. – М., 1997. С. 1.

⁸ Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для вузов. – Минск, 1999. С. 8.

⁹ Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995. С. 242.

¹⁰ Щербина В.В.  Средства социологической диагностики в системе управления. – М: Изд-во Моск. ун-та, 1993, С. 41.