Проблема коррупции в современном российском образовании

История борьбы Советской  власти с коррупцией закончилась  вместе с самой властью, не увенчавшись  успехом. Эта борьба характеризуется  несколькими интересными и важными  чертами.

Во-первых, власти не признавали слово "коррупция", позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов. Вместо него использовались термины "взяточничество", "злоупотребление  служебным положением", "попустительство" и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, а значит — явление. Тем самым  заранее обрекали на неудачу и  анализ этого явления, и любую  борьбу с его частными уголовно наказуемыми  последствиями[9].

Во-вторых (и это теснейшим  образом связано с "во-первых"), советское "правосознание" всегда удивительно наивно и непродуктивно  объясняло причины коррупционных  явлений[10]. Так, в закрытом письме ЦК КПСС "Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра" от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество — это "социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества". Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а "советский административно-управленческий аппарат — это аппарат нового типа"[11]. В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.

Это абсолютно типичный текст, калькируемый с первых и до последних  годов советской власти.

В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством  в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример — более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о других союзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах.

Перечисляются основные составы  преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; корректировка и снижение плановых заданий; назначение на ответственные  должности; сокрытие махинаций. В качестве причин указываются: серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и  волокита при рассмотрении законных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубые нарушения  государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм по отношению  к взяточникам (в том числе  — и в приговорах судов); плохая работа с общественным мнением. Сообщается о наказании руководящих партийных  работников (уровень — горкомы  и райкомы) за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление  ЦК.

Таким образом, видно жесткое  соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным  объяснением их причин и неадекватными  средствами борьбы с ними.

В-третьих, практически неприкосновенны  были высшие советские и партийные  сановники. К редким исключениям  можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства  в Краснодаре, дело Щелокова. Когда  за взятки и злоупотребления был  осужден заместитель министра внешней  торговли Сушков, КГБ и Генеральная  прокуратура Союза сообщали в  ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие  изделия из золота и других драгоценных  металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.

Уникальный, но забытый нынче, случай описывает в своей книге "Взятка и коррупция в России" А. Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в "Ленминводторге". Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.

В-четвертых, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого  аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически  не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку  они восходили к важнейшим  условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала  в борьбу против конкурентов на рынке  коррупционных услуг (в точности так же, как это было при Петре I).

В-пятых, коррупция нередко  выступала в качестве единственно  возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Именно об этом свидетельствовала  укорененность коррупции как  организатора теневого рынка. Именно поэтому  она расширялась по мере ослабления тотального контроля.

Последний шанс повлиять на положение дел в описываемой  сфере представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС "О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики". Но, как ни странно, ни о взяточничестве, ни о коррупции в нем не было ни слова.

Весь послевоенный период, во времена перестройки и после  нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного  контроля, далее — распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а  затем и падением уровня развития экономики, наконец — крахом СССР и появлением новой страны — России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция  централизованного государства  сменялась "федеративным" устройством  из множества коррумпированных систем.

Таким образом, нынешнее состояние  коррупции в России во многом обусловлено  давно наметившимися тенденциями  и переходным этапом, который и  в других странах, находящихся в  подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции  и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить: 1).стремительный  переход к новой экономической  системе, неподкрепленный необходимой  правовой базой и правовой культурой; 2).отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; 3).распад партийной системы контроля.

Можно сделать вывод, что  свое распространение Коррупция  приняла еще в древности. На протяжение многих столетий с данной проблемой  пытались спариться, но как можно  сейчас наблюдать абсолютно тщетно.

2. Проблема коррупции в социальном институте образование 

2.1 Распространение коррупции в системе образования

Коррупция была, есть и всегда будет. В этом не стоит даже сомневаться - банальная жизненная аксиома. Любое  государство (даже самое демократическое  и рыночное) неизменно порождает  тысячи возможностей для буйного  цветения "классических коррупционных  очагов" и регулярно соблазняет собственных чиновников.

Чиновник же - существо, как  правило, слабое, неаккуратное и нередко  жадное - всегда готов разменять  свои властные полномочия на энное  количество не учтенных налоговой инспекцией денежных знаков. Чем выше место  чиновника в бюрократической  вертикали, тем больше денежных знаков он сможет заработать, продавая теневым  порядком свои специфические услуги.

Перечень факультетов  и специальностей, предлагаемых каждым конкретным учебным заведением в  этом году, практически не отличается от прошлогоднего, хотя кое-какие нововведения присутствуют. В приемных комиссиях  вузов надеются, что к ним придут сознательные, думающие на перспективу  абитуриенты, имеющие не только прочный  багаж знаний, но и твердо решившие посвятить свою жизнь раз и  навсегда избранной профессии, особенно той, которая нынче на рынке труда  особенно востребована. Это касается и школьных учителей, и сельских врачей, и горных инженеров, которые  в нашей республике в остром дефиците, в отличие от тех же юристов  и экономистов.

По мнению Министра образования  Фурсенко, коррупция является проблемой  российского образования. А на вопрос «А меры какие-то предпринимать собираетесь?», ответ был получен следующий  «…Пора понять, что милицией коррупцию  не истребишь. Надо в корне менять мотивацию студента. У нас лишь небольшой процент учится ради знаний, остальные - ради корочки. Студент должен быть заинтересован в качестве получаемых знаний, тогда вузы со взяточниками окажутся внизу рейтинга. Их финансирование будет минимальным, а коррупция  станет невыгодной. Пока же спрос рождает  предложение…»[12]

Общее неудовлетворительное материальное состояние сферы образования  в России – ведь многие уверены, что проблему теневых экономических отношений в этой сфере может решить повышение зарплаты профессорско-преподавательского состава. Введение же единого государственного экзамена (ЕГЭ), на который возлагаются надежды некоторыми работниками управления образованием нечего не изменит, как и введение платного образования.

Как известно многим школа  в настоящее время требуется  ремонт. Как отмечалось в средствах  массовой информации, ремонт средних  школ в большинстве случаев переведен  на местный бюджет. Отметим, что ремонт предусматривалось осуществить  посредством “собственных средств”. Однако, как это часто бывает, находятся люди понимающие слово  “собственные средства” как синоним  слову взятка[13].

Таким образом, мы видим, что  коррупция в системе образования  существует. В нашем министерстве образования и науки коррупция  достаточно распространенное явления, но в нашей стране чиновники живут  по принципу «не пойман – не вор», так и хочется их спросить «когда это закончится?», но скорее всего  никогда.

2.2 Распространение  коррупции в российских школах  и высших учебных заведениях 

В Конституции России и  в действующем ныне Законе об образовании  ясно и совершенно определенно утверждается право каждого человека на образование. Возможность получить его является важнейшим условием, во-первых, социализации человека, т.е. превращения его в  полноценного гражданина общества, и, во-вторых, обретения им собственно человеческого образа через развитие своих духовных способностей — логического  мышления, творческого воображения, нравственного чувства. Именно качественное и доступное образование в  наибольшей степени реализует высшее право каждой личности — усвоить  культурные богатства, накопленные  человечеством за его долгую историю, и, самое главное, получить навыки их творческого приращения. К сожалению, мы сталкиваемся с косвенным, а в  последнее время — и с прямым попранием этого высшего права. Официально обязательное образование  в России все еще бесплатно.

В число наиболее гордых первоклассников в этом году входит пятилетняя Саша Алимова. Она сдала  вступительный экзамен в школу, получив наивысшие баллы. "Учителя  были в восторге от ее результатов", – с улыбкой рассказывает папа Алимов. "После этого они отправили  нас к директору". И тот назвал цену за принятие вундеркинда в школу: либо новый линолеум для всех классов, либо факс, либо телевизор с видеомагнитофоном. Алимовы выбрали телевизор. Обошлось им это в 160 швейцарских франков[14].

Ведь "подарком при поступлении" дело не ограничивается: чтобы учителя  хорошо обходились с ребенком и ставили  приемлемые отметки, постоянно приходится "предлагать" то одно, то другое: 100 франков на ремонт школы, пожертвования на школьные праздники. И не забудьте про подарки учителям, которых совершенно не избежать в такие праздники, как Международный женский день или День учителя.

Некоторые педагоги не стесняются составлять для родителей целый  список пожеланий, что не в последнюю  очередь объясняется их скудными зарплатами, еле-еле позволяющими сводить  концы с концами. Кстати, директора  школ вовсе не все "поборы" кладут в собственный карман: поскольку  средства, выделяемые государством детским  учреждениям, слишком малы, без пожертвований  вроде телевизора, купленного Алимовыми, не обойтись, но их дальнейшая судьба никому не подконтрольна. Согласно опросу ИНДЕМ, сегодня готовность россиян давать взятки меньше, чем четыре года назад. Однако именно в народном образовании  коррупция стала системой: больше половины опрошенных не рассматривает  взятки как проявление настоящей  коррупции. Для них незаконные поборы уже стали чем-то вроде школьного  налога. Но уже сегодня последствия  этой беды нельзя не заметить: уровень  образования в России снижается, злые языки уже говорят о подрастающем поколении Микки-Маусов.

Педагог Римский, в частности, отмечает, что зачастую лишь полуобразованные молодые люди все менее умеют  мыслить логически и не в состоянии  применить выученную теорию на практике. "У нас за последние годы ни в одной области не возникло новых  идей. Технологиям в автомобилестроении, в авиастроении не менее десяти лет, – сетует Римский. – Это последствия  коррупции в школах. Мы там теряем математиков, программистов, генетиков. Мы теряем наш человеческий капитал"[15].

При этом начальная школа  – это только цветочки. Ягодки ожидают  родителей впереди, когда речь заходит  об учебе в университетах или  институтах. "Небогатые семьи  уже не думают о высшем образовании", – говорит Владимир Римский из независимого фонда ИНДЕМ, который  специализируется на борьбе с коррупцией [16]. Сколько денег выплачиваются в России ректорам и преподавателям вузов из-под полы, не знает никто, однако ИНДЕМ оценивает суммарные затраты примерно в 850 млн. франков.

В наследство от советского времени России досталось бесплатное высшее профессиональное образование, одним из основных принципов которого был конкурсный отбор поступающих  в вузы.

Недавний доклад фонда  о коррупции наглядно показывает: растет как число взяток, так и  размеры выплачиваемых сумм. Места  в вузе получают те, кто подкупает  кого-либо из членов экзаменационной  комиссии или нанимает репетиторов, которые вроде как должны подтянуть  ребенка по определенному предмету, однако зачастую обеспечивают поступление исключительно благодаря своим связям в вузе. Римский, прежде сам преподаватель математики, говорит о замкнутом круге: "В вузах молодые люди очень быстро интегрируются в систему коррупции. Школы превращаются, чуть ли не в школу коррупции, поэтому опасность того, что молодые люди и позже будут прибегать к такому надежному средству, как взятка, чтобы решать свои проблемы, велика. Бороться с коррупцией с такими юристами, экономистами и менеджерами попросту невозможно" [17].