Роль социальных программ в системе социальной защиты

5) Анализ информации. На этапе  анализа информации совершается  главное таинство: из мозаики  разрозненных фактов составляется  целостная картина [11,137].            На основании полученных данных делаются выводы и формируются рекомендации относительно принятия того самого управленческого решения, с которого все начиналось. Выводы представляют собой ответы на вопросы Задания. Полученные в результате оценки ответы передаются тем, кто прини-мает решения. Важно иметь в виду, что, в зависимости от цели, оценка может быть формирующей (по ее результатам можно повлиять на ход программы) или итоговой, суммирующей (по ее результатам можно извлечь уроки на будущее, но изменить что-либо в программе уже нельзя). Понятия формиру-ющей и суммирующей оценки ввел Майкл Скривен (США), чей рекомен-дуется использовать специалистами комитета по здравоохранению и соци-альной политике. Специалистам комитета следует иметь в виду, что сущест-вуют стандарты проведения оценки программ, адаптированные для конк-ретных условий государственного и муниципального управления в Российс-кой Федерации в условиях административной и социальной реформ [18,172]. Стандарты направлены на то, чтобы оценка была полезной, осу-ществимой, правомерной и точной. Ниже приводится описание стандартов, которые могут быть использованы специалистами комитета при разработке парамет-ров оценки социальных программ (Приложение Е).  Сотрудники комитета должны иметь в виду, что мониторинг и оценку программ могут проводить:

1) независимые специалисты, которые  не имеют отношения к програм-ме (внешняя оценка).

2) сотрудники организации, не  принимающие участия в программе  (внутренняя оценка).

3) участники программы (в этом случае процесс точнее было бы наз-вать самооцениванием).          Необходимо учитывать, что методология, принципы и инструменты оценки социальных программ должны определяться не столько тем, что прог-раммы реализуются государственными структурами, сколько особенностями программ как таковых [3,261].         Социальные программы, разработанные и реализуемые комитетом по здравоохранению и социальной поддержке, должны быть направлены на решение комплексных проблем и являться долгосрочными и масштабными, эти программы должны:

- предполагать значительные объемы финансирования;

- разрабатываться и выполняться с учетом национальных и культурных особенностей страны или региона;

- иметь политическое значение.       Следует иметь в виду, что цена ошибки в программах со значитель-ными объемами финансирования очень высока. Именно поэтому в таких случаях целесообразным представляется вначале проводить небольшие экспериментальные проекты, тщательно отслеживать их ход и анализировать результаты. Только потом, с учетом данных мониторинга и оценки экспери-ментальных проектов, корректируют программу и принимают окончательное решение о масштабном финансировании. [6,183]     Естественно, что государственные программы разрабатываются с уче-том местных национальных и культурных особенностей. Оценку таких прог-рамм целесообразно проводить с участием местных специалистов. Знание языка, истории, местных традиций, норм поведения и особенностей текущей ситуации позволяет местным специалистам получать данные.  Естественно, могут быть и другие варианты, которые во многих слу-чаях окажутся недоступными для профессионалов комитета по здравоох-ранению и социальной поддержке администрации. Можно воспользоваться помощью иностранных специалистов.      Полезным представляется использование смешанных групп. Зарубеж-ные консультанты привносят международный опыт, методологию и инстру-менты, профессиональные стандарты. Местные специалисты - собственный опыт и культурный контекст. В таких смешанных коллективах происходит повышение квалификации местных кадров.    Политическое значение социальных программ приводит к тому, что от-четы по оценке становятся в определенном смысле политическими доку-ментами. Это повышает требования, как к качеству самих отчетов, так и к квалификации людей, проводящих оценку. «Политизированность» программ зачастую создает большие проблемы с вынесением независимых объек-тивных суждений [17,192].         Необходимо учитывать наметившиеся в последние годы в Российской Федерации следующие тенденции в развитии оценки программ:

- оценке уделяется все возрастающее внимание во всем мире, в том числе ведущими международными организациями и агентствами (особенно в последние 5-6 лет);

- увеличение количества специалистов, занимающихся оценкой;   - активный процесс создания национальных и региональных профес-сиональных объединений (более 30 за последние 5 лет), в СНГ в 2000 году создана Международная Сеть «Оценка Программ»;

- развитие международного сотрудничества, создание международных организаций в сфере оценки;

- разработка и использование стандартов и принципов проведения оценки (в том числе, с учетом национальных и культурных особенностей);

- встраивание систем мониторинга и оценки в программы и проекты на стадии разработки;

- дифференциация различных подходов к оценке («школ») и разработка соответствующих методов и инструментов;

- активное развитие методологии «оценки с участием» и ее широкое ис-пользование, в частности, при оценке программ в сельской местности и прог-рамм по развитию местных сообществ;

- ориентация оценки на практическое использование [3,201].   Подводя итоги второй главы, следует сделать следующие выводы:  Проблемы в оценке роли социальных программ в системе социальной защиты связаны в первую очередь с тем, что стандарты для указанного оце-нивания нигде в мире не разработаны детально и в полной мере, в том числе и в России.            Сложность оценки социальных программ обусловлена в большой мере и тем обстоятельством, что существующим бюджетным законодательством Российской Федерации проверка эффективности и результативности госу-дарственных и муниципальных расходов не входит в обязанность ни финан-совых органов, ни главного распорядителя бюджетных средств.   Рассмотренные технологии оценки социальных программ могут ис-пользоваться неверно, потому что игнорирование других факторов, нахо-дящихся за пределами вопросов мониторинга или оценки, может привести к нерезультативной и неэффективной реализации программы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение                         В заключении исследования необходимо подчеркнуть, что его цель достигнута, выполнены все поставленные задачи, в частности, в ходе иссле-дования была выявлена важнейшая роль социальных программ в системе социальной защиты.         Основными теоретическими выводами явились следующие положения: Социальная программа - программа, нацеленная на решение той или иной социальной проблемы. Как правило, социальный и социально-эконо-мический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. В конечном итоге, в процессе реализации социальных программ чаще всего решаются насущные проблемы общест-венного характера: снижение уровня бедности, смертности, уменьшение количества бездомных и т.д.        Целевая социальная программа - увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам комплекс мероприятий, разрабатываемый в целях удовлетворения муниципальных социальных нужд города за счет полного или частичного финансирования из средств городского бюджета и городских внебюджетных фондов и др.           В процессе работы была исследована нормативная база, на основании которой в Российской Федерации, регионах и муниципальных образованиях разрабатываются социальные  программы.     Исследованные положения программных документов, регламентирую-щих принципы, систему и разработку социальных программ, нуждаются в существенном совершенствовании в ходе административного и социального реформирования.           В процессе исследования характеризованы основные виды социальных программ.           Социальные программы, реализуемые на местном уровне и условно выделяемые по видам - в зависимости от их цели категории населения, на которую они направлены, должны составляться на основе системного под-хода, ориентироваться на современные методические разработки, отвечать нуждам населения муниципального образования.     Были сделаны выводы о том, что методики разработки и составления социальных программ в комитете по здравоохранению и социальной под-держке имеют как сильные, так и слабые стороны. Рассмотренные оценки реа-лизации социальных программ могут использоваться неверно, потому что игнорирование других факторов, находящихся за пределами вопросов мони-торинга или оценки, может привести к нерезультативной и неэффективной реализации программы.        Разработка социальной программы и оценка ее роли и места в системе социальной защиты, основанные на грамотной методике, - это деятельность, направленная на достижение конкретной цели (изменение определенной си-туации) в ограниченное время и с использованием заранее определенных ресурсов.           Оценка эффективности,а вметсе с ней и роли социальных программ может носить экономический и социальный характер. Оценка социальной эф-фективности муниципальной целевой программы производится с помощью проведения опросов целевых групп, на которые ориентирована муници-пальная целевая программа.         Проблемы в оценке роли социальных программ в системе социальной защиты связаны в первую очередь с тем, что стандарты для указанного оценивания нигде в мире не разработаны детально и в полной мере, в том числе и в России.             Сложность оценки социальных программ обусловлена в большой мере и тем обстоятельством, что существующим бюджетным законодательством Российской Федерации проверка эффективности и результативности госу-дарственных и муниципальных расходов не входит в обязанность ни финан-совых органов, ни главного распорядителя бюджетных средств.    Рассмотренные технологии оценки социальных программ могут ис-пользоваться неверно, потому что игнорирование других факторов, нахо-дящихся за пределами вопросов мониторинга или оценки, может привести к нерезультативной и неэффективной реализации программы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы           

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Рос. газ. - 1993. - № 237.

2 Бюджетный кодекс  РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в  ред. от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ, от 02 ноября 2007 г. № 247-ФЗ, от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст.3823.

3. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства / Л.А. Велихов. - М.: ИНФРА-М, 2009.

4. Верникова, А.О. Социальные проекты и программы: единые принципы, разные методики / А.О. Верникова. - М.: ИНФРА-М, 2009.

5. Волгин, Н.А. Социальная политика / Н.А. Волгин. - М.: Экзамен, 2010.                6. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. Проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. - М.: Финансы и статистика, 2004.

7. Ерохин Ю.С., Кононова Л.И., Золотарева Т.Ф. Зайнышев И.Г. Технология социальной работы. – М.: ВЛАДОС, 2012.                                 8. Зотов, В.Б. Муниципальное управление: Учебник для вузов / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Зоренко, А.В. Социальные программы на муниципальном уровне / А.В. Зоренко. - М.: ИНФРА-М, 2010.

10. Иванова, В.Н. Технологии муниципального управления: Учеб. пособие / В.Н. Иванова. - М.: Финансы и статистика, 2011.                        11. Лунин, О.П. Управление объектами государственной и муниципальной собственности / О.П. Лунин. - СПб.: Питер, 2008.                     12. Саранцева, Е.И. Разработчику социальных программ для муниципальных образований: теоретико-методологические принципы и примеры программ / Е.И. Саранцева. - СПб.: Питер, 2010.

13. Уткин, Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. - М.: Издательство «ЭКМОС», 2006.

14. Алешкевич, И. Н. Фонд социальной защиты населения: модель финансового обеспечения / И. Н. Алешкевич // Экон. и управ. - 2012. - №1.                   15. Дорогань В.К. Проблемы и перспективы усовершенствования социального обеспечения населения // Региональные перспективы. - 2009. - №11.                        16. Лушников, И.В. Размещение муниципального заказа: перспективы в Российской Федерации / И.В. Лушников, А.Ю. Мыльникова // Государственное и муниципальное управление. - 2008. - № 2.

17. Новиков В. Актуальные вопросы реформирования системы социального обеспечения населения // Украина: Аспекты труда. - 2010. - №12                    18. Розенко П. Социальная защищенность граждан: возможности и потребности // Правительственный курьер. - 2011. - №17.                   19.Социальные программы Мексики: полезный опыт // Здравоохранение в России. - 2010. - № 1.                                             20. http://uszndzer.ru/                             21. http://ru.wikipedia.org/wikiСоциальная защита                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение А «Виды социальных программ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  Б «Содержание долгосрочной целевой программы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  В «Примерный перечень критериев-индикаторов для оценки со-циальных программ»

 

№	Формулировка критерия
1.	Снижение заболеваемости
2.	Снижение численности  и состава групп риска
3.	Расширение сферы деятельности лиц с ограниченными возможностями
4.	Повышение качества природной  среды

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение Г «Показатели оценки социальной программы»

№	Формулировка показателя  оценки
1.	Доля национальных процентов  в общем объеме проекта.
2.	Доля объектов, находящихся  в удовлетворительном состоянии, в  общем количестве объектов федерального значения.
3.	Доля процентов, представленных в общем количестве.
4.	Средняя.
5.	Увеличение процентов  по сравнению с предыдущим годом.
6.	Доля процентов в  общем объеме.
7.	Увеличение процентов (в пересчете на 1000 человек) по сравнению  с предыдущим годом.
8.	Доля новых процентов  в общем количестве.
9.	Увеличение процентов  по сравнению с предыдущим годом.
10.	Увеличение (в пересчете  на 1000 человек).