Российская социология современности

         Важно отметить прогностические возможности универсумного подхода в социологии. Как считает белорусский социолог В.И. Кудрявцева, универсумный подход к социальному прогнозированию непосредственно вытекает из общей тенденции глобализации и космизации социальной реальности и социологического знания и логически развивает концепцию единства социо- и космосферы. На основе универсумного подхода ею создана уникальная модель социального прогнозирования. Эта модель представляет собой информационную систему описания и прогнозирования социального поведения в применении к конкретным социальным объектам, обладающим собственной спецификой социально-исторического и культурного развития. С ее помощью были составлены прогнозы по заказам ряда государственных организаций республики Беларусь.

         Таким образом, в развитии теоретической социологии могут быть выделены следующие этапы: протоклассический, классический, модерн, постмодерн и универсумный. На последнем из них преодолевается распад, дезинтеграция, утрата собственного предмета социологической науки, свойственная эпохе постмодерна. Как верно указывает С.И. Григорьев, «по существу мы стоим на пороге прорыва российской (как и в целом - мировой) социологии в новые пределы, уже востребованные развитием неклассической истории, обусловленные формированием новой научной картины мира» [5, с. 13-22].

         Нет сомнения, что в ближайшем будущем отечественная социология будет оставаться мультипарадигмальной наукой. Продолжится интенсивное развитие различных теоретических направлений и школ в отечественной социологии. И мы будем свидетелями «соревнования» между ними в анализе, объяснении и прогнозировании общественных процессов.

         2.1 Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе

         Социология занимает особое место в структуре современного обществознания.

Сочетая широкий теоретический  охват с максимальной приближенностью к конкретным прикладным исследованиям, социология по праву считается одной из наиболее гуманистически ориентированных обществоведческих дисциплин. Именно поэтому в наше время, в эпоху радикальной трансформации общественного сознания и социального уклада, не только академический мир, но и самые широкие круги общества связывают с прогрессом социологии надежду на создание подлинно научной картины трансформирующегося российского общества, способной стать основой для выработки прогностических концепций развития нашей страны в XXI веке. По научно-техническому, естественнонаучному, социальному и социально-экономическому содержанию XXI качественно отличается от века предыдущего. На их рубеже сложился ряд взаимосвязанных процессов, объединяющих индивидов, группы, сообщества, государства, рынки, корпорации, национальные правительственные и неправительственные организации в сложные сплетения социальных отношений, стала разрастаться сеть всемирной взаимозависимости. Социология призвана изучать общество для решения конфликтных противоречий и сложных ситуаций различной природы, происходящих в современном российском обществе. Поэтому XXI век по праву можно назвать веком социологии.

         Между тем бесспорная актуальность социологической проблематики нередко порождает своеобразное потребительское и достаточно упрощенное отношение к социологии. Подчас полагают, что для получения эффективного результата достаточно лишь прагматично и крайне неразборчиво использовать известные методики, якобы автоматически приносящие функциональный результат. Это глубокое заблуждение, ведущее к дискредитации социологии как таковой. Не вдаваясь в детальное обсуждение этого социально-научного феномена, отметим лишь, что он обусловлен в нашей стране низким уровнем социологической культуры, которая, естественно, не может возникнуть в одночасье вследствие того или иного директивного указа, а "взращивается" годами путем комплексной научно-просветительской и исследовательской деятельности, в итоге приводящей к осознанию всем обществом крайне сложных процессов социального саморазвития и саморегулирования общественной жизни в ее статических (структурных) и динамических параметрах [14, с.42].

         Социологическая культура подразумевает, помимо всего прочего, признание бесконечной сложности общества на всех его уровнях и во всех его проявлениях и, как следствие, невозможность объяснять и решать социальные проблемы в виде шахматной "двухходовки" или чисто социально-инженерного мероприятия. При этом носители высокой социологической культуры (отдельные люди или организации, а равно и целые сообщества) прекрасно понимают, что ни одно социальное действие не затухает бесследно, но, напротив, его последствия концентрическими окружностями расходятся по всем азимутам. Наконец, социологическая культура подразумевает и определенное дистанцирование гражданского общества и его структур от структур власти социологам нужна свобода научных суждений и объективность диагноза.

         В противном случае социальная наука может превратиться во что угодно, но только не в науку, связанную с великими традициями классики и современной теорией.

         В итоге можно сказать, что помимо чисто научных целей, социология нацелена на повышение социологической культуры общества, стимулирующей его самопознание и саморегулирование как системы, и именно этим не в последнюю очередь измеряется позитивная тенденция развития социологии, как, впрочем, и любой иной социальной науки. Это связано с тем, что социология ставит перед собой задачу изучения общественного мнения для того, чтобы найти ответ на те или иные вопросы, которые являются актуальными в современном российском обществе.

2.2 Особенности развития социологии  в России последнего десятилетия

         Анализ социологического образования не может проводиться в отрыве от оценки общих тенденций развития социологии как науки, ибо и образование, и научные исследования, и институционализация науки теснейшим образом связаны друг с другом.

         Среди российских социологов существует, как минимум, две достаточно противоположные оценки современного состояния российской социологии. Согласно первой (и достаточно распространенной), чаще всего воспроизводимой

министерскими работниками, руководителями социологических факультетов и кафедр, научно-исследовательских институтов и частных социологических фирм, обслуживающих коммерческие и политические структуры, социология в России испытывает очевидный подъем. Аргументация в пользу этого мнения весьма проста и подчиняется "линейной" логике экстенсивного роста. По их мнению, социологии "повсюду стало много" во всех ее формах [14, с 43]. Открылись более ста кафедр и факультетов, выпускающих легионы дипломированных социологов, множатся опросы общественного мнения, проводимые по самым различным темам, социолог стал неотъемлемым участником различных коммерческих и политических проектов, а также передач телевидения. Книжные полки магазинов заполнены разнообразными учебниками социологии, нет числа социологическим конференциям, проводимым во всех регионах России и т.д. Здесь же указывается и на значительное увеличение суммарного оборота средств в сфере социологии, правда, без спецификации того, где, как и по какому поводу эти денежные потоки пронизывают структуру социологии.

         Исходя из предлагаемой логики, количественные характеристики процесса сами по себе должны красноречиво свидетельствовать о благополучии ситуации, динамически развивающейся от плохого к хорошему и в направлении к лучшему. Единственная проблема в таком случае и с этой точки зрения по-прежнему состоит в пока еще недостаточном финансировании госпрограмм социологического образования и социологических исследований (по линии Российской академии наук). "Плач" по достаточному финансированию стал общим местом публичных выступлений многих социологических руководителей, но при этом сам пафос их заявлений сводится к тому, что рано или поздно придет "правильный" большой начальник и исправит положение, проникнувшись идеей значимости социологии, как в университетах, так и в научных институтах РАН.

         Не оспаривая чисто количественных характеристик процесса, позволительно заметить, что оценки, принадлежащие сторонникам высказанной точки зрения, практически полностью игнорируют качественное содержание новой российской социологии и российского социологического образования. Дело в том, что за цифрами экстенсивного роста социологии в России подчас скрывается если не ее качественная деградация, то, по крайней мере, отсутствие столь же убедительных показателей ее качественного восходящего развития.

         Между этими двумя процессами сплошь и рядом не наблюдается корреляции. Иную, противоположную оценку, высказывают социологи, делающие акцент именно на проблеме качества новой российской социологии. Многие исследователи отмечают, что тенденции развития постсоветской социологии весьма противоречивы.

         На каждое, казалось бы, позитивное продвижение вперед приходится несколько шагов назад. Приобретение в одном направлении обернулось ощутимыми потерями в других направлениях. Скорее, речь идет о некоем новом состоянии социологии, сочетающем в себе довольно контрастные характеристики. Поэтому однозначности в оценках быть, по определению, не может. Причину этого состояния, естественно, ищут в тенденциях трансформации современного российского общества, ставящего социологию перед лицом серьезных испытаний. Чаще всего это выражается универсальной формулой: "Какое общество, такая и социология" [14, с. 44].

         Между тем, с любой точки зрения нельзя отрицать того, что социология несет на себе печать окружающей социальной среды. Так, С. Барсукова, молодой социолог из Государственного университета - Высшая школа экономики, выделяет три главные проблемы российской социальной действительности, с которыми наша современная социология с очевидностью просто не справляется:                                                               - информационный голод. Социальные связи и социальные процессы в России в   более уходят в "тень", создавая лишь иллюзию информационной прозрачности общества. Российское общество, не открывшись до необходимого уровня, стало стремительно закрываться. Отсутствие прозрачности, желания и готовности предоставлять объективную информацию резко сужают поле применимости и, что особенно важно, востребованности научной социологии (а не социологического эрзаца, подчас именуемого социологией);

- эффект постоянно  увеличивающегося запаздывания вследствие того, что динамика общественного развития России намного превышает возможности социологии эту динамику исследовать. Возникает разрыв между реальным состоянием общества и его социологическим диагнозом. Стабильность дореформенного общества облегчала возможность его изучения и "фотографирования" средствами социологии.

         Наша современная социология, не обладая необходимыми ресурсами, не доводит своего потенциала до уровня, необходимого для "схватывания" этой динамики.

         В результате социологи достаточно часто создают модели процессов, которые давно уже ушли вперед.

- криминальный барьер. Капиллярная криминализация всех  сфер жизни общества в частности  привела к тому, что практически исчезают предметные области   социологических исследований, где нет угрозы столкнуться с криминалом. В результате любое явление изучается методом "от сих и до сих", что, в свою очередь, постоянно приводит к расширению зон, в которые не должна ступать нога социолога. Социологи знают, что на каком-то этапе их исследований обозначат себя внешние силы, которым это исследование активно не нужно и которые попытаются его либо закрыть, либо направить в "желательное" русло. Поэтому не стоит удивляться тому, что ощущение внутренней цензуры все чаще и чаще посещает социологов, активно работающих в "поле" и на преподавательской кафедре. К этому следует добавить, что действие указанных факторов немедленно вызывает последствия и в сфере социологического образования. Оно естественным образом несет в себе симптомы всех указанных болезней.

         Алармистский подход к развитию социологии в России содержит немало весьма трезвых оценок. Причем эти оценки отнюдь не всегда с неизбежностью грешат радикализмом. Напротив, озабоченность состоянием российской социологии     подразумевает известную взвешенность суждений. Так, известный социолог Р.Рывкина справедливо отмечает существенное улучшение базовых общественных характеристик, влияющих на российскую социологию. По ее мнению, в сравнении с советской эпохой сегодня у нас есть неоспоримые преимущества. К числу этих достижений относятся "четыре свободы". А именно: свобода планирования и организации любых исследований; свобода международных связей и обменов информацией; свобода высказывания любых научных идей и концепций; свобода использования и сбора любой информации. Здесь, однако, следует отметить, что нередко эти свободы имеют, скорее, потенциальный, нежели актуальный характер.

         Кроме внешних свобод, социология реализует себя и через целый ряд других условий. Их, вслед за Рывкиной, можно обозначить следующим списком:

- существование научных организаций и крупных научных коллективов. Характер социологии таков, что она не способна решать масштабные научные задачи усилиями одиночек и малых групп исследователей, а именно это в большинстве случаев имеет место сейчас в России;

- наличие "живого" и функционирующего научного сообщества (на макро- и микроуровнях) как социальной среды для творчества, социального механизма, необходимого для повышения качества и накопления научных знаний. Однако не только в регионах, но и в "столицах" во многом вынужденная коммерческая ориентация социологов в значительной степени подрывает их социоориентированную мотивацию;

- развитие процесса  нормального воспроизводства научных  кадров. Не секрет,                                  что социологическое образование являет ряд парадоксов, среди которых весьма низкий процент работы по специальности выпускников социологических факультетов при все возрастающих количественных показателях выпуска дипломированных социологов;

- присутствие внутреннего социального заказа, т.е. спроса на исследования со стороны государства, ведомств, хозяйственных и других организаций, причастных к управлению экономикой и культурой. Это особенно важно в российском обществе, традиционно ориентированном на государственные структуры. Однако государство финансирует социологию, как, впрочем, и другие науки, по остаточному принципу;

- востребованность со  стороны общества. Парадокс в  этой связи состоит в том,  что российское общество проявляет  интерес в основном к вульгаризированной социологии - социологии примитивного маркетинга, моментальных телефонных опросов общественного мнения на телевидении и радио, рекламы, политического PR. Глубинный диагноз состояния здоровья общества само это общество едва ли не интересует;