Российская социология современности

- развитие сетевых  научных контактов социологических  организаций с другими научными  организациями как внутри страны, так и за рубежом. Предельная  зацикленность островков научной  социологии на собственных проблемах,  прежде 

всего проблемах выживания, не позволяет в полной мере возникнуть коммуникационным "сетям". В этом смысле социология, по природе своей наука, ратующая за коммуникативность и интеграцию в обществе, не может служить достаточно хорошим примером того, к чему призывает.

         Помимо указанных факторов, влияющих на состояние "здоровья" российской   социологии и вызывающих, как минимум, большую озабоченность научного сообщества, необходимо отметить и достаточно противоречивые взаимоотношения нашей социологии с социологией западной.

         Первоначальная сориентированность постсоветской социологии на теоретические модели, прикладные методы исследований и образовательные программы, предлагаемые западной социальной наукой, в какой-то мере сняли существовавшие прежде барьеры между западным и российским социологическими сообществами. Однако открытость по отношению к Западу со стороны пока еще слабой и не до конца самоопределившейся российской социологии привела в ряде важных случаев к некритическому следованию западным матрицам в области социологической теории, социологического образования и прикладных исследований.

         Влияние "западнизма" (а не просвещенной интернационализации) не в последнюю очередь реализуется и через политику некоторых международных научных фондов, финансово поддерживающих только те исследования и образовательные программы, которые укладываются в унифицированные схемы однозначно понимаемой глобализации интеллектуального процесса, игнорирующего локальные особенности [14, с. 46].

         В результате вокруг западных фондов, действующих в России, нередко складывается круг российских грантополучателей, не обладающих большим научным потенциалом, но прекрасно улавливающих приходящую с Запада тематическую конъюнктуру, а потому кочующих из одной программы в другую с немалой выгодой для себя.

         Публикации немалого числа российских социологов и образовательные программы вузов, как по команде, запестрели терминологией и понятийными конструкциями, списанными под копирку с западных источников, причем авторы этих публикаций и программ довольно поверхностно понимают теоретическую суть тех инструментов, которыми так широко пользуются. Кроме того, многие социологические группы и центры стали испытывать "грантозависимость" от западных коммерческих и некоммерческих заказов, прежде всего, на исследования общественного мнения. Ориентация эта подчас экономически вынужденна, но заранее сформированный и весьма избирательный внешний заказ, естественно, приводит и к несвободе в выборе методологического инструментария.

         Здесь, видимо, надо внести определенную ясность в обсуждаемую тему. Зарубежные фонды основательно поддерживали и поддерживают российскую социологию, за что им можно и должно выразить глубокую благодарность. И хотя имеет место известное несовпадение западного и российского социального контекста, отражающееся и в частичной тематической нестыковке западных и российских социологических программ, это не должно порождать у нас благородного возмущения, обращенного к западным партнерам. В конце концов, никто не обязывает российских социологов участвовать в работе фондов. Это дело сугубо добровольное. Однако превращение зарубежных программ поддержки российской социологии в кормушку для научно слабых кадров, играющих на конъюнктуре, не делает чести российскому научному сообществу, в том числе социологическому.

         Сравнительный анализ как первой, "линейной" и бесконфликтной оценки состояния российской социологии, так и второй - достаточно алармистской, показывает, что далеко не все благополучно в России в сфере социологии. По крайней мере, ни о какой упоенности цифрами абсолютного роста "количества" социологии не может идти и речи. Социология находится в состоянии динамической трансформации, постоянно проходя токи болезненной бифуркации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Российская социология в XXI веке

 

         За последние пятнадцать лет российская социология стала одним из главных источников получения социального знания. Институционализация социологии предопределила стандартизацию областей исследований (региональная социология, социальная структура и социология социальных групп, социальная демография, социальная экология, социология города, политическая социология, экономическая социология, социология культуры, социология национальной безопасности, этносоциология, социология девиантного поведения и многие другие), способствовала профессионализации социологии, унификации технического языка и понятийного анализа социологической науки, восстановлению и канонизации отечественной теоретической традиции, математизации исследований и формированию понимания того, что только наука является источником социального знания [13, с. 3] .

         Профессионализация социологии повлекла за собой создание культурной среды, в рамках которой российские социологи получили возможность решать специализированные задачи, осуществлять поиски и находить решения концептуальных, методологических или эмпирических социальных проблем. Одновременно сформировался образ российской социологии как науки, способной выработать объективное знание о социальной реальности, но при этом не лишенной ценностных ориентаций при решении конкретных задач социальной политики.

         Изменились количественные параметры социологического сообщества. В 1985 г. не было ни одного специалиста, имеющего степень кандидата или доктора наук по социологии. В настоящее время ВАКом Российской Федерации ежегодно утверждается около 50 докторских диссертаций по социологии. Впервые за всю историю социология представлена в качестве научной дисциплины в Российской академии наук (один действительный член РАН и семь членов-корреспондентов РАН – Ю.В. Арутюнян, А.В. Дмитриев, В.И. Жуков, В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов, Н.И. Лапин, Ж.К. Тощенко). Впервые в состав Российской академии наук избран в качестве иностранного члена Академии английский социолог Энтони Гидденс.

         В стране сложилась широкая сеть научных учреждений, включающая более 400 научных центров, отделов и групп, ведущих социологические исследования в округах, областях, районах и городах. В структуре Российской академии наук успешно функционируют два института социологического профиля – Институт социологии (ИС РАН) и Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), а также ряд других научных подразделений и центров. Учреждена премия за научную разработку и решение проблем в области социологии имени М. Ковалевского.

         Большую работу по подготовке социологических кадров и научно-исследовательскую в области социологического знания ведут факультеты университетов Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других. Если в 1989 г. в России было 6 социологических подразделений, то в 2003 г. их число составило 105. Численность студентов, специализирующихся по социологии, возросла за пятнадцать лет более чем в 100 раз и составляет в настоящее время 12 тыс. За период с 1989 г. по настоящее время в стране окончили социологические факультеты 20 тыс. выпускников.

         Активно функционирует Российская академия социальных наук, которая привлекает к сотрудничеству с социологами выдающихся ученых и политиков страны. Создан совет по социологии и социальной антропологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию, включающий представителей более 100 университетов России и СНГ.

         Созданы реальные условия для публикации научных трудов социологов. Им представлены страницы более 20 социологических журналов («Социологические исследования», «Социология», «Личность. Культура. Общество», «Наука. Политика. Предпринимательство», «Евразия», «Социология и социальная антропология» и др.). Только за последние пять лет проблемам социологии посвящено более 500 книг и монографий. Изданы десятки социологических словарей, в том числе «Социологический энциклопедический словарь», «Российская социологическая энциклопедия», «Социологическая энциклопедия» (в 2-х томах), готовится к изданию Большая российская социологическая энциклопедия, опубликованы сотни учебников и учебных пособий. Социология активно включается в решение социальных и социально-политических проблем России, научно обосновывая ее социальные приоритеты и национальные интересы.

         Всем известна выдающаяся роль в содействии становлению социологического знания в России – академиков Юрия Павловича Францева и Алексея Матвеевича Румянцева. Нельзя не сказать об ученых, которые в трагические для отечественной социологии годы проводили социологические исследования, публиковали научные труды, ставшие заметным вкладом в развитие социологии и, тем самым, подготовили институционализацию отечественной социологии. Среди них Г.М. Андреева, Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, Г.А. Пруденский, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методология в современной российской социологии и формы организации социологических исследований.

2.1 Методология и методы в современной российской социологии

 

         Понятие в современной российской социологии отражает известную трехуровневую концепцию структуры социологического знания. Первый из них акцентирует внимание на логико-гносеологической функции общих социологических теорий. Второй подчеркивает значение специальных социологических теорий как прикладной логики исследования отдельных сфер социальной жизни, основных социальных институтов. Применительно к эмпирическому уровню чаще идет речь не о методологических принципах и представлениях, а только о методических приемах, правилах сбора и анализа эмпирических данных, которые обозначают понятиями.

         История формирования методологических принципов производства эмпирической информации свидетельствует об активном взаимодействии и взаимной обусловленности всех уровней социологического знания. В то же время становится очевидной проблематичность этих взаимосвязей, причина чего, на наш взгляд, - незавершенность формирования социологии как особой дисциплины или же ее полипарадигмальность, ее взаимосвязь с родственными науками: социальной философией, статистикой, логикой, математикой, психологией, языкознанием, историей и другими.

         Как свидетельствует история социологии, проблемы методологии и методов исследования актуализируются в сознании научного сообщества в нескольких типичных ситуациях. Во-первых, в периоды самоопределения социологии как самостоятельной научной дисциплины и самоидентификации социологов с идеалами и нормами научности. Во-вторых, в случае очевидной неадекватности полученных исследовательских результатов: например, не оправдавшийся прогноз поведения электората и т.п. Причины таких неудач обычно начинают искать в области методологии и методов, что чрезвычайно благотворно сказывается на развитии методической рефлексии и специализированных методических экспериментов. В-третьих, в периоды глубоких социальных кризисов, требующих коренных изменений теоретических представлений об обществе, что, в свою очередь, влечет за собой переоценку методологических принципов и методических приемов эмпирического обоснования социологического знания.

         Эти периоды активизации интереса к методологии и методам обычно сопровождаются не только оживлением дискуссий и увеличением числа публикаций, но и формированием новых теоретических концепций, методических инноваций, возникновением новых нормативных представлений о принципах обоснования научного знания, которые постепенно становятся достоянием всего научного сообщества. В истории социологии они чередуются с более спокойными и длительными фазами рутинной эксплуатации наличного методологического и методического арсенала, которым сопутствует интуитивный анализ и обобщение исследовательского опыта.

         Российская и советская социология в своей истории пережила все типы названных ситуаций. Хронологически эти периоды не совпадают с историей западной социологии по причинам вполне очевидным и не имеющим отношения к внутренней логике развития социологии в России. Вместе с тем история отечественной социологии демонстрирует непобедимую устойчивость этой внутренней логики, вопреки сдерживающим, а то и просто разрушительным внешним воздействиям со стороны институтов управления и власти. Каждый раз, когда в процессе исторического развития российского общества и государства это давление ослабевало, развитие методологии и методов продолжалось с того уровня, на котором оно было очередной раз приостановлено.

         В отечественной социологии исторический момент ее самоопределения приходится на более позднее время, чем в Западной Европе. Об этом свидетельствуют приведенные в библиографии данные о переводах и публикациях на русском языке работ европейских классиков. Это ни в коей мере не означает, что их идеи не были доступны интеллектуальной элите российского общества. Проблема состояла в общем отставании процесса институционализации новой науки.

       Если в Германии М. Вебер преподает курс социологии во Фрайбургском (1893- 1896), Гейдельбергском (1896-1898) и Мюнхенском (1902-1920) университетах, то в России первая кафедра социологии была открыта в 1908 г. при частном Психоневрологическом институте. Ее с большими трудностями основали и возглавили известные философы и социологи М.М. Ковалевский и Е.В. де Роберти. Получивший здесь образование П.Сорокин в 1920 г. создал кафедру социологии в Санкт-Петербургском университете. Но уже через два года он был выслан из революционной России вместе с другими учеными-обществоведами, не разделявшими марксистские взгляды.

         Если в Париже работа Э.Дюркгейма была опубликована в 1897 г, то в русском переводе она вышла в 1912 г.

         Если во Франции с 1893 г. выходит журнал, а с 1896 г появляется основанный Дюркгеймом, ставший основой для формирования социологической школы, то первый социологический журнал в России начинает издаваться в 1974 г. и остается единственным до начала 90-х гг.