Шпаргалка по "Социологии"

14. Принцыпы профессиональной стратификации (по работам П. Сорокина)

Социальная  стратификация у Сорокина сводится к трем основным: ​экономической, политической и профессиональной.

Профессиональная   стратификация , проявляется в двух основных формах: межпрофессиональной и внутрипрофессиональной.  Сорокин  говорит, сегодня видя внутри  профессиональной   стратификации , мы имеет новую форму  профессионального  феодализма. Демократическое общество - это тоже самое феодальное общество только в новом обличии. С этой точки зрения он критикует также и социалистические теории равенства.

Межпрофессиональная стратификация 

Фундамент межпрофессиональной стратификации:

1) важность занятия (профессии)  для выживания и функционирования  группы в целом, 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. 

Таким образом, мы можем сказать, что  в любом данном обществе более  профессиональная работа заключается  в осуществлении функций организации  и контроля и в более высоком  уровне интеллекта, необходимого для её выполнения.

Внутрипрофессиональная  стратификация

Сегодня в виде внутрипрофессиональной стратификации мы имеем новую  форму профессионального феодализма, который реально существует и  проявляется самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в разнице социального, положения, в зависимости от поведения, успеха, и очень часто счастье одного зависит от воли и расположения «хозяина».

15. Эмпирические исследования  социальных факторов производительности  труда в 20-е годы ХХ века (по работа С.Б. Струмлена «Проблемы экономики труда»).

Проблемы экономики труда (1925).

Автор более 700 работ в области  экономики, статистики, управления народным хозяйством, планирования, демографического прогнозирования, политэкономии социализма, экономической истории, научного коммунизма, социологии, философии. 
 Автор одного из методов построения индекса производительности труда, т. н. индекса Струмилина. 
 Под его руководством была разработана первая в мире система материальных балансов.

Исследуя проблемы экономической  эффективности образования сформулировал закон убывающей продуктивности школьного обучения, согласно которому с возрастанием количества ступеней обучения снижается его экономическая рентабельность для государства, а квалификация рабочих повышается медленнее, чем число лет, затраченных на его обучение.

Исследовал зависимость между  степенью квалифицированности работников и сроками их обучения. Им установлены  методы определения оптимального периода  школьного обучения и размеров расходов на образование каждого рабочего с учётом роста национального дохода государства — введение всеобщего начального образования дало в СССР экономический эффект, в 43 раза превышающий затраты на его организацию; рентабельность начального обучения для лиц физического труда в 28 раз превысила себестоимость обучения, а капитальные затраты на него окупились через 1,5 года.

Выводы Струмилина о высокой  рентабельности обучения в вузах  преимущественно малоимущих выходцев из рабочих и крестьян подтверждали окупаемость бесплатного высшего  образования и содержания студентов за государственный счёт, а также давали возможность обосновать обязательную 3-летнюю работу выпускников вузов по распределению, установление им заработной платы на уровне не ниже квалифицированных рабочих.

16. Социологические  исследования в области организации труда в России в 20-30-е гг. ХХ века (А.К. Гастев, П.М. Керженцев, А. В. Чаянов).

Трактовка П. М. Керженцев, существенно отличается как от концепции А. К. Гастева. По мнению П. М. Керженцева, необходимо говорить не только о росте производительности труда, но и об увеличении интенсивности труда. Он подчеркивал, что во-первых, интенсивность труда - важное средство, рычаг повышения производительности труда; во-вторых, следует иметь в виду и то обстоятельство, что интенсификация труда (т. е. увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии) вовсе не обязательно связана с ухудшением физического состояния рабочего.

Три самостоятельных научных направления:  
1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;  
2) изучение вещественных факторов производства (обстановки,орудий, материалов и т д.);  
3) изучение организационных методов.

Считал что важно перенесение  опыта в организационной деятельности из одних сфер деятельности в другие ( из военной в пром-ть)

Автор сформулировал и ряд признаков  общеорганизационного порядка: установление цели и задач организации, выбор  типа организации; выработка плана  и методов работы, использование  людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие.

М. Керженцев высказал ряд ценных мыслей в области организации  науки управления в СССР, поставив задачу объединения и координации  работы всех научных учреждений, занятых  в этой сфере; поднял вопросы о  широком использовании эксперимента, о внедрении принципов НОТ в школьном обучении, что является, на наш взгляд, актуальным и в настоящее время

А. В. Чаянов выпускает работу в 1924 г. выходит 3-м изданием его книга "Основные идеи  и методы работы общественной агрономии", по теории крестьянского хозяйства. 
Практические рекомендации А. В. Чаянова, как и в целом представителей организационного направления, в плане устройства крестьянского хозяйства, организации ему агрономической помощи.

В 1927 г. выходит 2-е издание книги  А. В. Чаянова "Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации", в которой систематизирована его кооперативная теория.

Эти рекомендации уже давно выходили за рамки индивидуального хозяйства  и касались проблем развития такого крестьянского хозяйства, которое в той или иной форме втягивалось в систему общественных отношений.  
Главной формой втягивания крестьян в обобществленное производство была кооперация. В 1927 г. выходит 2-е издание книги А. В. Чаянова "Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации", в которой систематизирована его кооперативная теория. Кооперация-это путь и формы облегчения труда крестьянина и улучшения его жизни путем постепенного кооперирования тех производственных процессов, которые ему выгодны. А. В. Чаянов полагал, что с помощью кооперации можно избавить крестьян от нищеты и закабаления.

Возникает чаяновский план "кооперативной  коллективизации". Суть его - внесение в сравнительно медленный эволюционный процесс постепенного кооперирования несколько большего акцента на создании производственных форм. "Единственно возможный в наших условиях путь внесения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана,-писал А. В. Чаянов,-это путь кооперативной коллективизации, постепенного и последовательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах крупных общественных предприятий". 
На смену эмпирического подхода к организации и управлению производством приходит научное исследование. Специфичность понятия НОТ А. К. Гастев видел именно в исследовательском моменте. Он рассматривал НОТ как научно организованную рационализацию, базирующуюся на строго учтенном опыте, <требующую постоянного исследования производственных или трудовых процессов>.  
По Гастеву, НОТ в своей процедурно-методической части основывается на следующих элементах: предварительном анализе объекта; разложении его на составляющие; выборе наилучших элементов, которые раскладываются затем в функционально взаимосвязанные ряды; компоновке отобранных вариантов по принципу их экономного расположения в трудовом процессе и, наконец, на общей синтетической схеме (рисунке) изучаемого объекта. А. К. Гастев исходил из того, что прежде чем изменить те или иные способы работы, их надо тщательно изучить. А. К. Гастев исходит из принципов, в соответствии с которыми на любом участке производства должны быть найдены и применены наилучшие (оптимальные) методы работы.  
Научное исследование материального и личного факторов производства носит преимущественно лабораторный характер и завершается экспериментальной апробацией найденных решений.

Предварительный расчет и подготовка всех факторов производства во времени и в пространстве, обеспечивающие максимальное ускорение, уплотнение производственных процессов.

Изменения в квалификационных группировках персонала с резко выраженной тенденцией к ограничению функций основной массы рабочих узкими специальными заданиями (на основе углубленного разделения труда) и одновременному усилению организаторской роли низшего и среднего административно-технического персонала, введение инструктажа и различных оргприспособлений.  

17. Основные направления  отечественных исследований в  области социологии труда 60-90-е  гг. ХХ века.

В  конце 1950-х и начале 1960-х гг. интерес отечественных  социологов обращается к сфере  труда , производства, к проблемам свободного времени и быта трудящихся. Г.  В . Осипов, А. А. Заворыкин, И. И. Чангли провели  в  то время прикладное социологическое  исследование  новых форм  труда  на московских предприятиях, и результатом их работы стали не только практические рекомендации, но и теоретические работы. А. Г. Здравомыслов,  В . А. Ядов  в  то время начинают  исследование  молодых рабочих и их отношения к  труду ,  в  результате чего публикуется ставшая весьма популярной книга "Человек и его работа".  В  1960-е гг.  в  Ленинграде  В. Я. Ельмеевым обосновывается концепция сочетания экономического и социального развития, создается теория и практика социального планирования, с этого момента термин "социально-экономическое" становится весьма распространенным. Социологи начинают активно заниматься  исследованиями   труда  не только  в  сфере промышленности, но и  в  области сельского хозяйства. Т. И. Заславской и Р.  В . Рывкиной был организован проект "системного изучения советской деревни". Таким образом,  в  1960-е гг. экономика становится объектом пристального интереса  социологии.

 В  1970-е гг. больших новаций в области социологического  исследования  экономики не было, хотя активно развивалась промышленная  социология , профессия "социолог" стала распространенной на заводах ― так появился заводской социолог. Продолжались масштабные  исследования , начатые  в  1960-е,  в  частности, Г.  В . Осипов,  В . А. Ядов, Т. И. Заславская повторили свои  исследования .  В  русле концепции "человек и его работа"  в  1970-х гг. Л. А. Гордон и Э.  В . Клопов разрабатывали проект "человек после работы", где разбирали проблемы свободного времени и быта рабочих.  В  Минске Г. Н. Соколовой, которая также впоследствии будет выступать за создание экономической социологии , проводились исследования   в области культуры рабочего класса, изучались социальные последствия автоматизации. В . Т. Пуляев  в 1979 г. выступил с идеей о том, что главной производительной силой экономики является человек, что пошатнуло технократическое толкование экономики  в  советской политэкономии.

 В  1980-е гг.  отечественная экономическая социология  вступает  в этап своей институционализации. Тогда впервые ясно было заявлено, что такая отрасль социологического знания необходима, и были даны первые представления о ее предмете.  В  1984 г.  в  Новосибирске Т. И. Заславская и Р.  В . Рывкина выступили с программной статьей "О предмете экономической  социологии " В  то же время  в  Новосибирском университете стал читаться курс экономической  социологии , и далее была образована кафедра экономической  социологии . Все это свидетельствовало о том, что экономическая  социология  приобретает статус научной дисциплины.

В  1984 г.  в  Ленинградском университете были открыты на экономическом факультете кафедра и отделение прикладной  социологии.

В.Я. Ельмеев тогда выступил с  серией статей, предлагая свое понимание  предмета экономической  социологии , которое резко отличалось от позиции  новосибирской школы. Новосибирская школа понимала предмет экономической  социологии  как применение системы координат  социологии  к  исследованию  экономических объектов ( в  русле традиции Парсонса и Смэлсера) и считала экономическую  социологию  частью социологического знания, а Ельмеев видел экономическую  социологию  как применение экономического метода к анализу социальных объектов и считал, что она должна быть частью экономического знания . Итог 1980-х ― постановка вопроса о предмете экономической  социологии  и задачах создания соответствующей отрасли социологического знания.

 В  1990-е гг. наступает триумф экономической социологии   в   России.  В геометрической прогрессии растет число публикаций, многие журналы, социологические и экономические, выделяют специальные разделы по экономической  социологии. Экономическая  социология  становится полноправной отраслью  социологии. Проводятся конференции и семинары (из самых последних,  в  июне 1998 г., семинар  в  СПбГУ и  в  ноябре - представительная конференция  в  МГУ). Во многих университетах создаются профильные кафедры и отделения экономической  социологии , а  в  институтах академии наук ― соответствующие отделы.  В  1990-е гг. экономическая  социология  выходит на уровень не только статей и сборников, но появляются и крупные монографии.  В  1991 г. выходит работа Т. И. Заславской и Р.  В . Рывкиной " Социология  экономической жизни: очерки теории",  в  1995 г. ― монография Г. Н. Соколовой "Экономическая  социология " (2-е, доп. изд.  в  1998 г.).  В  1998 г. Р. В . Рывкина издает работу "Экономическая социология  переходной  России : люди и реформы". Кроме того,  в 1990-е выходит и целый ряд методических пособий по экономической социологии  для студентов.

Конечно, у экономической  социологии   в   России  есть много проблем, среди самых существенных мы бы назвали разобщенность эконом-социологов, отсутствие периодических изданий  в  области экономической  социологии , малую заинтересованность ученых практическими вопросами реформирования хозяйства в нашей стране, ограниченную базу эмпирических  исследований