Социальное расслоение общества в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Социальное расслоение общества в России

 

В конце двадцатого века, с началом периода перестройки, произошло настолько радикальное изменение в социально экономической структуре российского общества, что можно говорить о кардинальном изменении направления его развития. Такие резкие изменения за столь короткий период вряд ли возможно объяснить «естественной логикой исторического развития». Соответственно возникает вопрос - какие причины за этим стоят и какие результаты мы будем иметь в будущем [4, стр.122].

В конце прошлого века в странах так называемой «развитой западной демократии»  произошло формирование идеологии  постиндустриального общества. Этот термин впервые озвучил в 1959 году профессор Гарвардского университета Д.Белл. Он понимал под этим общество, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной и движущей силой становится наука. В дальнейшем наблюдалась устойчивая тенденция замены понятия «науки»  сферой информационных услуг и технологий.

Возникла теория о трех этапах развития общества. По которой  доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействии человека с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество —  на взаимодействии между людьми. Как  это следует понимать? Ведь в данном случае под природой надо подразумевать  не деревца и речушки, а окружающую нас действительность. То есть связь  с реальностью становится неким  пережитком и исключается из интересов  «передовых» стран.

На первый взгляд - это  совершенно вольная интерпретация  того, что было исходно вложено  в это понятие идеологами постиндустриального  развития. Но так ли это? Многие факты, с моей точки зрения, говорят о  допустимости именно такого вывода. Многие уродливые черты, приобретённые нашей страной за пару последних десятилетий, имеют свои корни именно в этом.

Набросаем основные штрихи развития нашего общества.

Произошло кардинальное смещение оценки полезности для общества различных  сфер человеческой деятельности. Это  довольно легко определить, так как  мерилом является оплата. В данном случае под «оплатой» я понимаю  то количество благ в их различном  выражении, которые получает каждый из членов общества в обмен на свой труд. Причём тут нет особой разницы  получает ли человек зарплату, занимается бизнесом или каким либо иным способом получает деньги. Если человек имеет  определённую сумму материальных благ, значит общество, в той или иной форме, согласно с этим, и соответственно так оценивает его полезность. Соответственно, для ответа на поставленный вопрос, надо посмотреть, кто теперь оказался наиболее ценным человеком  для выстроенной «прорабами»  перестройки системы.

Следует выделить наиболее состоятельную часть (несколько  процентов), средний класс и бедную часть. Для любителей поговорить о всеобщем благоденствии в странах  «развитой западной демократии»  сразу отмечу, что там беднейшая  часть вынесена за пределы метрополии, откуда и возникает проблема бедных стран и, как следствие, проблемы нелегальной миграции. То есть правящая верхушка (состоятельная часть общества, «элита» - название не принципиально) платит некий вид отступных своим  согражданам за свою спокойную жизнь  в этой стране.

В России нечто подобное наблюдается между Москвой и  «глубинкой». Не случайно возникла присказка, что Москва - это не Россия, а отдельное  государство. Поэтому и проблемы, с которыми сталкивается Москва, в  части нежелательной миграции, чем-то похожи на проблемы Западных стран. Разница  в том, что там правящая верхушка дала подачку всем гражданам своей  страны, а наша «элита» не поняла необходимости «делиться», как говорил  один из наших бывших министров финансов, и вопрос возникновения так называемого «среднего класса» в масштабе всей России повис в воздухе.

Главная задача, создание класса богатых, а точнее сверхбогатых людей, сформулированная в своё время Гайдаром и его единомышленниками, выполнена и перевыполнена.

Так что сторонники этой идеи могут удовлетворённо потирать руки. Если у кого-нибудь это утверждение  вызывает сомнения, могу только порекомендовать  посмотреть списки наших сограждан (или теперь уже бывших сограждан) в рейтингах богатейших людей  мира, и ответ станет очевиден. По многим оценкам Россия занимает второе место в мире по количеству сверхбогатых людей. И это с учётом того, что  часть наших миллиардеров не может  в открытую заявить о своем  состоянии по причине своего служебного положения.

То есть 1-2 % наших «сограждан», сосредоточивших в своих руках, по различным оценкам, до 90% доходов  страны, теперь могут позволить себе практически всё - от личных самолётов  с золотым унитазом - до яхты с  системой ПВО. (Видимо, на тот случай, если за всё «хорошее» сделанное  для Родины, всё-таки придётся когда-нибудь платить.) Вопрос о том, как в нашей  стране буквально за несколько лет  возникли эти несколько процентов, войдя в первые строчки рейтингов  богатейших людей мира, можно считать  темой отдельного разговора.

Хотя любому человеку с  головой, не до конца промытой сериалами  о честных, умных, порядочных и трудолюбивых олигархах, штампуемых нашим телевидением, думаю всё и так понятно. Ведь даже на Западе, перед которым так  приклоняются наши либералы, говорят, что в основе любого крупного состояния  лежит преступление. А ведь там  процесс создания крупных состояний  шёл много десятков или сотен  лет. Наши «гении бизнеса» смогли сделать  это на порядок быстрее. Так что  можно предположить, что в ту же степень возведено и то, что  лежит в основании этих состояний [5, стр.196].

Среди богатейших людей нашей  страны нет практически никого, кто организовал бы какое-либо новое производство, развил и внедрил новую идею или что-либо тому подобное. Это в основном люди, оказавшиеся в нужный момент в нужном месте, чтобы назвать своим то, что плохо лежало, и не имевшие моральных противоречий с этим шагом. Единственное, чего нельзя у них отнять, это готовность к любым действиям, чтобы удержать нажитое «непосильным» трудом в руках. Первую скрипку среди них играют те, кто наложил руки на природные ресурсы, крупные производства, созданные в период так называемого «неэффективного социалистического хозяйства».

Впрочем, ничего нового не произошло. В Русской истории уже был  период, аналогичный Гайдаровской идее «создания эффективного собственника». М.Е. Салтыков-Щедрин тогда писал: «В последнее время русское общество выделило из себя нечто на манер буржуазии, то есть новый культурный слой, состоящий из кабатчиков, процентщиков, банковских дельцов и прочих казнокрадов и мироедов. В короткий срок эта праздношатающаяся тля успела опутать все наши Палестины: в каждом углу она сосет, точит, разоряет и, вдобавок, нахальничает... Это совсем не тот буржуа, которому удалось неслыханным трудолюбием и пристальным изучением профессии (хотя и не без участия кровопивства) завоевать себе положение в обществе; это просто праздный, невежественный и притом ленивый забулдыга, которому, благодаря слепой случайности, удалось уйти от каторги и затем слопать кишащие вокруг него массы «рохлей», «ротозеев» и «дураков».

Логическим итогом того периода  были события 1917 года. Но некоторые  учатся только на своих ошибках.

Вернёмся к нашему времени  и так часто употребляемому нашими политиками термину «средний класс». В его создании они видят решение  всех наших проблем (в действительности, гарантию некой собственной безопасности).

Определённая прослойка  людей, живущих явно выше уровня бедности, определённо появилась. В основном она сосредоточена в Москве и  некоторых других центрах «перераспределения»  финансовых потоков от вывоза ресурсов страны. Именно их можно отнести  к «среднему классу» по уровню материального достатка.

К верхней границе этой группы относим людей, которые могут позволить себе купить дорогой автомобиль каждому домочадцу, построить коттедж, нанять прислугу и отправить детей учиться в престижную школу или университет за границей, слетать на воскресный шопинг в Париж и тому подобные приятные мелочи. Нижней границей этого класса можно считать всех тех, кому не приходится судорожно считать деньги у прилавка магазина, прикидывая, что из продуктов можно себе позволить. Им по силам позволить себе один и ли два раза в год съездить за границу, купить в кредит новенькую дешевую иномарку, оплатить элементарное медицинское обслуживание (если конечно не потребовалось что-либо серьёзное). Диапазон довольно широкий и явно неоднородный, что в дальнейшем делает неизбежным расслоение этой группы. Но на данный момент именно они как раз и являются тем средним классом, на который ориентируются средства массовой информации, социологические службы, да и сами представители верхушки или, как они сами скромно себя называют, «элиты».

То есть, какое-то подобие  обратной связи у так называемой «элиты» нашего общества существует только с этой довольно неоднородной социальной группой. Подавляющая часть  населения нашей страны для власти просто не существует, и её не будут  замечать ровно до тех пор, пока она  совершенно не выйдет из под контроля.

Может, в этом нет ничего страшного? Остальная часть населения, хоть и составляет большинство населения  страны, маргинальна и на неё не стоит обращать внимание? Для ответа на этот вопрос надо понять, кто же попадает в этот «средний класс», и в какой  степени он может являться референтной  группой для построения вектора  развития всего общества в целом.

Самым простым и естественным способом определить систему и пропорции  распределения «благ» - это изучить  данные статистики, и всё станет понятно. К сожалению, всё не так  просто в мире, а в нашей стране и подавно. В эти рамки никак  не вписываются люди с мизерными  доходами, на грани или ниже уровня бедности (по мнению статистики), но в  то же время легко могущие себе позволить неплохой особняк, очень  дорогую машину последней модели и прочие атрибуты «красивой» жизни. Впрочем, так же не вписывается в  статистическую «картинку», и куда более многочисленное количество людей  живущих выше уровня бедности, но судорожно  считающих деньги на кусок дешёвой  колбасы, сделанной непонятно из чего.

Так что в дальнейшем я  буду вынужден говорить только о своём  мнении, так как данные официальной  и так называемой «независимой»  статистики, лично у меня вызывают много вопросов и мало доверия.

Основу «среднего класса», во всяком случае, в количественном выражении, составили люди, обслуживающие новорожденную «аристократию». Это те, кто обслуживает их в жизненно-бытовых планах (юристы, рестораторы, галерейщики, визажисты, парикмахеры, модельеры, имиджмейкеры, PR-технологи и прочее, прочее). Лично я объединяю их под искусственно расширенным в понимании словом - менеджер. Я не говорю, что люди, работающие в «обслуживающей» цепочке, не могут быть достойны уважения. Просто в чём-то их полезность является производной величиной от полезности для страны тех, кого они обслуживают. Если узкая прослойка богатейших людей не приносит стране пользы, то и вся цепочка, обслуживающая их, становится столь же бесполезна. Так работа имиджмейкера, может заключаться в том, чтобы люди в очередной раз проголосовал за жулика, который и дальше будет делать деньги на их горе. Аналогичную цепочку можно построить для всех «обслуживающих» профессий.

Также это те, кто работает в цепочке перекачки ресурсов недр России за границу или работает в обслуживании этой цепочки. Это  не только те, кто физически обслуживает нефтегазовую трубу, но и огромная армия менеджеров и прочей офисной публики, размножившейся за последние 20 лет как раковая опухоль.

К сожалению, других успешных проектов, помимо перекачки ресурсов, я не знаю. Высокотехнологичные наработки  советского периода постепенно заканчиваются, соответственно, постепенно сворачивают  свою деятельность организации, занимавшиеся их перепродажей на Запад. Бывшее ранее  одним из передовых в мире авиастроение практически загроблено. Последняя  попытка собрать в одну группу известные авиастроительные конструкторские  бюро советского периода жалка как  по идее (среднемагистральный самолёт  для вторичных стран), так и  убогости её в части исполнения. Российским самолётом его можно  считать только условно, слишком  велика доля импортных комплектующих. Да и название «Super JET» к России имеет уже мало отношения. Чуть дольше продлится агония космической отрасли - пока американцам нужны наши «Союзы»  и «Прогрессы». Но ничто не бывает вечным.

Попользовавшись необходимое  время этим «трофеем», эта сфера  деятельности на территории «великого  сырьевого придатка» будет свёрнута. Кстати, для обслуживания этих постепенно загибающихся «высокотехнологичных»  проектов нужны не Учёные с большой  буквы, а менеджеры с некими элементами технического образования. Де факто, способным  и творчески активным в научно-техническом  плане людям было доходчиво объяснено, где надо служить высоким идеалам  науки, что истинная наука экстерриториальна, и не имеет национальной привязки. Теперь всё идёт правильно, и кто  хочет заниматься наукой, двигаются  в направлении зарубежных научных  центров. Нам же остаётся никчёмный  балласт особо никому ненужных «успешных  менеджеров».

Но вернёмся к «среднему  классу». В какую группу по уровню достатка, например, попадает врач? Какой  врач «в цене» и выигрывает гонку  «конкурентоспособности» в системе  ценностей выстраиваемой идеологами свободного рынка? Можно ли оценить средний уровень доходов врача? На первый взгляд элементарно просто. Во-первых, стандартные данные статистики по среднему уровню зарплаты специалиста определённого профиля в зависимости от региона. Во-вторых, средний уровень «оплаты» от внеплановых или, иначе говоря, «левых» пациентов. И вроде всё понятно. На самом деле всё значимо сложнее. Врач может быть Врачом с большой буквы, создавать новые гениальные методы лечения, спасающие людей, но при этом не быть, как теперь говорят, коммерсантом и получать жалкие копейки за свой труд. Ведь он просто работает за зарплату, не вымогая в той или иной форме денег со своих пациентов за выполнение своих прямых обязанностей.

Да его, возможно, «отблагодарят», только это будет совсем не та сумма, которую получит врач, выбирающий своих клиентов по уровню достатка и чётко формулирующий что  почём. То есть если врач действительно  Врач, а не врач-коммерсант или врач-обслуга  «элиты», то он почти автоматически  попадает в число людей, живущих  на грани бедности или ниже её (в  зависимости от региона). То есть почти  все врачи оказываются в обстоятельствах, вынуждающих их балансировать между  необходимостью заработать деньги, чтобы  прокормить семью, и клятвой Гиппократа, обязывающей его оказать помощь каждому страждущему. Основная масса, я надеюсь, пока удерживается на этой грани, хотя это и идёт в ущерб  их «конкурентоспособности», так превозносимой  нашими либералами. Но во многом это  задел старой советской системы  с её мировосприятием. Что будет  дальше - большой вопрос [6, стр.77].