Социально-экономических причин бедности и методов социальной защиты в рыночной системе хозяйства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2013 в 12:56, курсовая работа

Описание работы

Целью работы является проблема бедности, а для решения этой проблемы необходимо знать сущность бедности, причины и пытаться их искоренить.
Курсовая работа состоит из следующих частей:
- Введение, в котором определяется объект исследования, описываются цели, задачи, композиция курсовой работы;
- Теоретическая часть, в которой излагается понятийный механизм сущность бедности;
- Аналитическое исследование, в котором изложены статистические данные, анализируются причины и последствия бедности;
- Рекомендательная часть, в которой приводятся пути решения проблем бедности, а также решение вопросов социальной стабильности и смягчения социальной напряженности;
- Заключение, содержащие общие выводы и предложения в целом по работе;
- Библиографический список состоит из 12 наименований использованных источников. В качестве исходной информационной базы были взяты теоретические материалы исследования

Файлы: 1 файл

Моя работа.doc

— 95.50 Кб (Скачать файл)

Одна часть средств  таких программ формируется через  государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств  образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах.

Распределение средств  по линии программ помощи осуществляется по направлениям. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей. Также часть этих средств, выступает в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения.

Стремление к равенству  доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

Таким образом, выбор  между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

 «Справедливое» же  распределение доходов означает  подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму1.

 

 

 

 

 

 

Пути решения  проблем бедности

 

Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего “среднего класса” как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.

Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются  как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса. Средний класс неизбежно должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики.

Однако делать однозначные  выводы о наличии среднего класса в социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и "классические" признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы контроля.

Другая важнейшая функция  среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. В СССР, безусловно, был высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениями верности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.

В "экономике дефицита" величина дохода напрямую не определяла характер потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью "блата", связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. л. Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима. Это был класс, который в плановой экономике не имел никаких шансов превратиться в настоящий средний класс.

Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования моделей социально-экономического поведения, адекватных в сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего, на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и ограниченные типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному контролю приходят такие универсальные регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями.

В общественном мнении сформировалось вполне определенное понимание законов вертикальной мобильности: путь наверх невозможен без нужных связей и денег, причем деньги часто являются производной от связей. Трудолюбие и наличие профессии, пользующейся спросом, – факторы второго уровня. Что же касается знаний и опыта, то их считают необходимым условием продвижения к успеху далеко не большинство опрошенных.

Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность только при наличии нужных связей, обеспечивает формирование и развитие среднего класса. Образование не гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не столько на их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие их безусловную "надежность".

Широко распространено мнение, что общество не вышло из полосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой политики, в экономической политике имеет место "чехарда законов", "законы непоследовательны и противоречат друг другу", "существующая система не стимулирует легальную деятельность". Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления. Сегодня средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны налогоплательщиков.

 

 

Заключение

 

          Изученные в процессе подготовки данной работы материалы позволяют сделать следующие выводы:

Если в Западной Европе сложилось преимущественно негативное отношение к бедным, которые якобы сами виновны в своих бедах, то в дореволюционной России бедность рассматривалась как горе, в котором виновно скорее общество, чем конкретный индивид. В советские времена понятие «бедность» практически не применялось, на смену ему пришло понятие «малообеспеченные», считалось что в Советском Союзе нет людей, которые не обеспечены всем необходимым для жизни, а население делится на тех, кто обеспечен в большей или меньшей степени. Однако официальная российская статистика тоже отмечала в 1990-е высокий уровень бедности, хотя и не более 35%. Первый скачок уровня бедности был связан с либерализацией цен в 1992, другой произошел после дефолта 1998.

Также в работе были рассмотрены  такие проблемы, как переход к рынку, ухудшение условий жизни значительной части населения страны, в особенности безработных, пенсионеров, семей с детьми, выявили неспособность прежней системы социального обеспечения гарантировать каждому человеку достойный жизненный уровень. Это потребовало ее реформирования и практически полного обновления прежнего советского законодательства в области социального обеспечения.

Важной положительной  чертой российской действительности в  этой области является принцип многообразия и всесторонности социальной защиты населения. Суть его состоит в том, что гражданин, имеющий право на социальную защиту, может получать одновременно различные виды социального обеспечения.

Ведущими организационно-правовыми  формами социального обеспечения  в настоящее время выступают социальное страхование и национальная система социального обеспечения, финансируемая в основном за счет налогов. Важную роль играют системы социального обеспечения, которые позволяют существенно дополнять во многих регионах страны уровень государственных пенсий и пособий за счет дополнительных выплат и компенсаций. За их счет предоставляются и различные дополнительные льготы по жилью, коммунальным услугам, медицинскому обслуживанию. Многими профсоюзами создаются профсоюзные системы социального обеспечения, которые за счет собственных средств улучшают уровень социальной защиты членов профсоюзов.

           Однако в целом уровень бедности в России, по официальным данным, имеет тенденцию снижаться 15–25%.  Разные регионы России сильно различаются по уровню бедного населения. Самая низкая доля бедных насчитывается в Тюменской области (менее 18%), самая высокая – в Республике Ингушетия (более 95%).

        Бедность в России обладает чертой, типичной для развивающихся стран. В развитых странах мира бедность, как правило, связана с безработицей. В России же бедность охватывает не только безработных, но и многих работающих на малооплачиваемых должностях (в первую очередь в бюджетном секторе экономики).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

  1.  Исследования НИИ статистики Госкомстата России, Минтруда России.
  2. Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. С. 120-133.
  3. Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С. 3.
  4. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 1999. С. 173.
  5. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001. С. 297.
  6. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России в 1990-е годы. //Проблемы прогнозирования, 1997, № 4. С. 23-34.
  7. Сбережения средних слоев населения России // Экономика и организация промышленного производства. – 1997. – №6. – С. 125-141.
  8. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 2008, № 6. С. 53
  9. Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 2005, №10. С. 43-51.
  10. Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 2003. С. 140.
  11. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. Добрынина А.И. – Спб.: ПИТЕР, 2001. С. 216-227.
  12. Социально – трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. и др. М.: Молодая гвардия, 2004. – 835 с.

 

1 Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2007.С. 301.

 


Информация о работе Социально-экономических причин бедности и методов социальной защиты в рыночной системе хозяйства