Социально-культурная деятельность

Профессионализация менеджера социально-культурной деятельности — это постоянное его самоизменение в соответствии с изменяющимися целями, задачами социокультурной деятельности, которые, в свою очередь, служат формирующим и развивающим средством по отношению к менеджеру.

Следовательно, в процессе деятельности менеджера развиваются его необходимые профессиональные качества, но достигается это при условии полноценной, продуктивной, творческой деятельности.

Компетентность представляет собой не только результат и оценочный показатель деятельности менеджера, но и уровень его мышления, стиль деятельности.

Компетентность и профессионализм  всегда дополняют и обогащают друг друга, но нередко эти качества не соединяются в одном субъекте.

Взаимосвязь знаний и деятельности

Профессиональная компетентность по своей сути тесно соприкасается с таким понятием, как "знание": доскональное знание своего дела, существа выполняемой работы, сложных связей, явлений и процессов, возможных способов и средств достижения намеченных целей.

Классифицируя указанные виды знаний, нетрудно установить, что профессиональную компетентность менеджера определяют:

– методологические знания (знание общих принципов познания явлений и процессов);

–теоретические знания (знание конкретных моделей и конструкций профессионального управления и его возможных трансформаций);

– технологические знания (знание способов, методов, средств и форм построения управленческих действий).

Единство методологических, теоретических и технологических знаний в совокупности с практическим опытом рождают и накапливают умения и навыки, профессиональный опыт как основу профессионального мастерства.

Таким образом, профессиональное мастерство менеджера рождается в процессе реальной социокультурной деятельности. Деятельность становится основным компонентом профессионального мастерства, а оно определяет профессиональную компетентность менеджера.

В свою очередь, профессиональная компетентность выступает в качестве основного атрибута профессиональной культуры как концептуальной основы профессиональной управленческой деятельности (схема 4).

 

Профессиональная управленческая культура менеджера социально-культурной деятельности формируется на основе вариативного сочетания двух видов знания:

- операционального  знания, которое обращено на выполнение конкретных действий и определяет профессиональный кругозор менеджера;

- метазнания, связанного с механизмами и инструментами управленческой деятельности, ее структурой, быстрой профессиональной адаптацией, продуктивностью реализации способностей.

Особым признаком профессиональной управленческой культуры выступает категория творческой деятельности, тесным образом связанная с природными основами социально-культурной сферы, где первичными качествами менеджмента и менеджера выступают оригинальность, гибкость, нестандартность мышления, способность генерировать идеи, просчитывать адекватные пути их реализации и предвидеть возможные результаты.

Профессиональное  мышление менеджера

Профессиональное лицо менеджера культуры и искусства определяется также нравственными и этическими нормами.

В среде культуры и искусства  нравственно-этические нормы менеджера обязаны быть исключительно чисты, ибо его деятельность соприкасается с чрезвычайно сложной, утонченной и ранимой человеческой натурой, присущей творческой личности.

Этика отношений менеджер - менеджер

По неписаным правилам менеджер обязан уважать и соблюдать неприкосновенность артистов другого менеджера, другими словами, соблюдать нейтралитет в отношении того исполнителя, которого не уполномочен представлять.

Менеджеры должны быть осмотрительны, разумны, справедливы и дипломатичны, когда возникает соблазн обсудить предполагаемые недостатки коллег с артистами, представителями и другими менеджерами. Смешивание личных и профессиональных отношений - один из главных признаков низкого профессионализма.

Менеджер не может представлять артиста другого менеджера, даже если такая ситуация возникает по инициативе исполнителя, без откровенного объяснения с его менеджером.

Главная черта профессионала-менеджера  состоит в том, что он является педагогом и обязан сам обучать персонал основным элементам своей профессии. Как правило, многие лучшие ученики неизбежно уходят в собственный бизнес, основывая свою организацию, или работают в конкурирующих организациях. Этот не должно являться причиной для взаимных обвинений.

Одним из главных препятствий, тормозящих переход к демократическому рынку, является широко распространенный синдром личности, который представляет собой продукт авторитарного правления, оставившего глубокий след на мотивациях и социальных установках значительной части населения.

Основная проблема, которая  решается сегодня в России, связана  с тем, что повседневные действия людей обусловлены привычками и правилами, которые в процессе социального опыта нескольких десятилетий превратились в нормы, радикально отличающиеся от тех, которые составляют сущность новых социальных структур.

 

 

4. Социокультурная деятельность как самоуправляемый процесс.

 

Как и культура, социокультурная  деятельность является саморазвивающейся  системой.

Степень развития социокультурной системы зависит от двух важнейших факторов: (оптимального по содержанию и интенсивности) управления и регулирования со стороны внешних субъектов; уровня развитости субъект – объектных отношений внутри самой системы и её институтов.

Субъектом культурной политики, как  отмечалось, являются органы управления (федеральные, региональные, районные) учреждения культуры, кадры — менеджеры, специалисты культуры, работающие в социокультурных органах и учреждениях всех уровней.

Менеджер социокультурной деятельности как совокупный субъект социокультурных процессов играет большую роль в деятельности профессиональных и самодеятельных культуроформирующих организаций и учреждений.

Он выступает при  этом в двух ипостасях: в качестве регулятора и организатора, советчика и подсказчика в социокультурной самоорганизации, саморазвитии и самовыражении человека в различных формах социокультурного творчества; в качестве носителя культурно-ценностных эталонных образцов, создателя и транслятора этих образцов, культурных форм и ценностей, составляющих содержание социокультурных процессов.

В этом смысле, профессионально  подготовленный менеджер социокультурной деятельности выступает в качестве организатора творческой деятельности в культуре и в качестве творца ее ценностей.

Данные функциональные роли менеджер часто совмещает (из-за нехватки разнопрофильных специалистов), но в других случаях данные функции исполняются разными специалистами, имеющими конкретно заданную квалификацию.

Здесь необходимо остановиться на одном существенном пояснении, касающемся взаимоотношения менеджера как субъекта социокультурного процесса, с одной стороны, и личности человека, вступающего в эти взаимоотношения, с другой стороны.

Итак, субъект-менеджер и  личность (посетитель, участник) — участник культурного процесса. Ранее было установлено, что общество является коллективным субъектом социокультурных процессов, культурной политики, но корректируемым государственными инстанциями (субъектами).

Следовательно, личность как составляющая этого общества также должна быть субъектом культурного процесса. Но в таком случае возникает естественный вопрос: а кто же выступает объектом культурных процессов и существуют ли они? В этом принципиально важном вопросе истину следует искать в глубине самого культурного процесса, где взаимодействуют между собой люди, и характер этих взаимодействий часто имеет разную окраску.

Если общество как субъект культурной политики ощущает на себе определенное корректирующее влияние государственных властных структур, то можно предположить, что общество в этом взаимоотношении с государством выступает в роли объекта, а, следовательно, и общественная личность в определенных взаимосвязях с субъектами культуры принимает статус объекта.

Будучи одновременно и объектом, и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, ценностными установками и т.п.).

Субъект-объектная модель взаимоотношений в культурной деятельности учреждений культуры довольно устойчиво бытует в современной практике, даже в условиях расширения демократических свобод, устранения запретов и сдержек.

Некоторые исследователи  считают, что первейшей задачей перестройки теории социокультурнои деятельности является отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной — субъект-субъектной  теоретической модели организации культурной деятельности населения.

В этой модели сам человек  является субъектом организации собственного досуга. Работники учреждений, осуществляющие культурные процессы, являются также субъектами, но иного рода.

Таким образом, характер взаимоотношений  клубной аудитории, посетителей между собой и их взаимоотношений со специалистами культуры достаточно сложный, но определяется он, прежде всего, характером протекающего культурного процесса. Клуб как массовое учреждение культуры по своей природе является уникальным феноменом.

Социокультурные процессы в учреждении культуры носят двойственный характер: с одной стороны, его  деятельность является институциональной, ибо каждое клубное учреждение является либо государственным, либо ведомственным, или, что реже, профсоюзным, что предполагает определенную вертикальную подчиненность и управляемость; с другой стороны, клуб выступает как социальная организация, основная функция которой заключается в создании условий для культурно-творческого саморазвития личности.

В этой природной двойственности массовых учреждений культуры и заключаются многие перекосы и деформации, связанные чаще с чрезмерной или абсолютной формализацией культурных процессов или отсутствием всякой управляемости в них.

Специалисты и ученые с  различных позиций рассматривают сущность организации деятельности учреждений. Однако практически все они стоят на позициях жесткой модели организации деятельности учреждений культуры, в которой практически не остается места для социокультурной самоорганизации, ибо вся деятельность строится на социально-нормативной вертикальной схеме.

Организация деятельности социокультурных учреждений

 Из всего многообразия  толкований и определений термина "организация деятельности" можно отдать предпочтение определению, где "организация" представлена как система взаимосвязанных элементов — субъектов, объектов, упорядоченности и деятельности.

Однако данное определение  носит общий характер и не отражает сущности какого-либо конкретного процесса, тем более, деятельности учреждений культуры и форм ее организации.

Таким образом, понятие "организация деятельности" учреждений культуры представляет собой процесс реализации целей с использованием таких средств и методов культурной политики, которые соответствуют принципам социокультурной самоорганизации и социально-нормативной идентификации личности в условиях социально-культурной деятельности.

Феномен двойственности в  деятельности социокультурных учреждений не является их "изобретением", он заложен многообразием подходов в определении понятия самой культуры, где точки зрения исследователей сконцентрированы на двух вариантах культуры.

Одна группа ученых трактует ее как технологию, способ человеческой деятельности, другие — как личностный аспект человеческого бытия, в котором пребывают"сущностные силы человека", "творчество", "духовное богатство".

Несмотря на внешнюю  противоположность подходов — "технологического" и "личностного" нельзя не видеть в них сходство и наличие точек соприкосновения, что говорит о том, что культура есть сложное и многогранное общественное явление.

"Технологический"  аспект культуры, связанный с  "обработкой природы людьми", с большой вероятностью можно соотнести с социально-нормативной функцией учреждений культуры, а "личностный" как "обработку людей людьми" — с функцией социокультурной самоорганизацией личности.

Разумеется, что такое  сопоставление носит относительный, приближенный характер, но, тем не менее, такая зависимость, на наш взгляд, существует.

Желаемая тенденция развития "двух культур" состоит в сближении "технологической" культуры (как способа человеческой деятельности) с личностной гуманизированной культурой, формировании субъекта и объекта социально-нормативной (технологической) культурной деятельности высокого духовного и интеллектуального потенциала.