Социально-политическая система и структура общества как объект социологического анализа

 Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на ее начальной стадии.

Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это, в частности, относится к особенностям психологического склада населения страны, его высокому трудолюбию и ответственному отношению к своим обязанностям, базирующимся на нравственных нормах конфуцианства. Общим для обеих моделей является и активное участие государственных органов в перестройке экономики. В целях ее ускоренной модернизации широко используются налоговая, тарифная и валютная политика. Длительное время существовал контроль над ценами на ресурсы и широкий круг товаров производственного и потребительского назначения. Сложившаяся в Южной Корее система государственного регулирования экономики способствует повышению конкурентоспособности южнокорейских товаров на мировом рынке.

Российская модель переходной экономики

После длительного  господства административно-командной  системы в экономике России на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.

Стратегическая  цель переходного периода в России — это формирование эффективной  рыночной экономики с сильной  социальной ориентацией. Условиями  создания такой экономики являются:

а) преобладание частной собственности;

б) создание конкурентной среды;

в) эффективное  государство, обеспечивающее надежную защиту прав собственности и создающее  условия для экономического роста;

г) эффективная  система социальной защиты;

д) открытая конкурентоспособная  на мировом рынке экономика.

3. Социальная  роль политики.

Социальная  политика – одно из важнейших направлений  внутренней политики государства. Любое  государство в той или иной степени социально, так как по мере возможности оно стремится  к улучшению уровня жизни населения. Россия, согласно Конституции - социальное государство. За последние годы в стране осуществлен ряд важных шагов в области социальной политики, в том числе по реализации приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, агропромышленного комплекса, демографической политики, произошло усиление социальной ответственности бизнеса.  
В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы нашли отражение ряд мер, вытекающих из Концепции социального государства РФ и предложений по ее реализации. В том числе в сфере экономической политики, демографии, повышения минимального размера заработной платы, реформирования системы социального страхования, рынка труда и занятости, охраны окружающей среды, подготовки кадров. 
Однако на практике в направлении совершенствования социальной политики еще предстоит огромная работа.

4. Социологические  теории экономики К. Маркса  и М Вебера.

Две самые значительные фигуры в области экономической  социологии - Карл Маркс и Макс Вебер. Наследие этих двух мыслителей составляет основание данной отрасли социологической  науки. Остановимся более подробно на толковании М. Вебером вопроса о предмете экономической социологии. Прежде всего, Вебер останавливается на понятии "социально-экономическое явление". "Тот факт, что наше физическое существование и в равной степени удовлетворение наших самых высоких идеальных потребностей повсюду наталкивается на количественную ограниченность и качественную недостаточность необходимых внешних средств, что для такого удовлетворения требуется планомерная подготовка, работа, борьба с силами природы и объединение людей в обществе, это обстоятельство является - основополагающим моментом, с которым связаны все явления, именуемые нами " социально- экономическими". Так, определив социально-экономические явления, Вебер подразделяет их на три группы:

· - собственно экономические процессы институты;

· - экономически релевантные;

· - экономически обусловленные.

Первая группа явлений - это, как правило, экономические  процессы, значение которых состоит  в их экономической стороне и  может быть объяснено с помощью  экономических категорий и методами экономической науки. Хотя такое ограничение условно, поскольку не существует экономического явления, которое было бы представлено в чистом виде, как бы в вакууме, в этом отношении оно изучается историей, и наряду с этим оно представлено в рамках самых различных культурных связей, которые берутся во внимание и социологическом рассмотрении.

К экономически релевантным  Вебер относит такие явления, которые "безусловно, в первую очередь  интересуют нас не под углом зрения и не из-за этого, но которые в определенных обстоятельствах обретают значение под этим углом зрения, так как они оказывают воздействие, интересующее нас с экономической точки зрения ". Именно к этой группе можно отнести культуру, образование, воспитание, религию, науку, вместе с тем, такие достаточно трудно определяемые категории, как способ мышления, мировосприятие и многие другие.

Такой взгляд позволил Веберу увидеть взаимосвязь, которая была бы недопустимой при одностороннем  толковании экономических процессов, исходя из экономических переменных.

Экономически обусловленными Вебер называет явления, "которые  в виде своих значительных специфических  сторон могут в свою очередь иногда испытывать влияние экономических  мотивов". Под таким углом зрения К. Маркс рассматривал историю Европы, объясняя ее как обусловленную и первую очередь экономическими факторами. Маркс толковал зачастую неэкономические явления как детерминированные экономическими условиями. Абсолютизация этого метода привела, наряду с некоторыми другими причинами, к одностороннему толкованию событий историками-марксистами, правда, не всегда в духе самого Маркса.

Исходя из методологии  Вебера, явления сами по себе не есть экономические или неэкономические, это качество они приобретают  в зависимости от того, под каким  углом зрения оно рассматривается. Направленность интереса исследователя вычленяет определенную сторону проблемы, которая и становится предметом изучения в каждом отдельном случае. Социология - это наука о действительности, но охватить понятиями всю действительность невозможно. "Интерес и значение имеют для нас в каждом отдельном случае лишь часть индивидуальной действительности, так как только она соотносится с ценностными идеями культуры, которые мы прилагаем к действительности". Следовательно, изначальный интерес субъективен, но само научное исследование должно быть объективным, поскольку исследователь пытается достичь научной истины, которая не может быть субъективной, если исследователь использует соответствующие методы.

5. Политические  институты и процессы и современной России.

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому его политический процесс достаточно противоречив. Отечественные  исследователи современного политического  процесса (С. Грановский, Е. Мелешкина, Р. Мухаев, В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, О. Смолин, М. Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения, его своеобразие. Так, Р. Мухаев выделяет семь основных особенностей российского политического процесса^1.

Первая особенность  состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Не сформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная  дифференциация сталкивается с социально--экономической, классовой. Нарастающее экономическое  неравенство в обществе, вызванное  перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, самоорганизоваться, создать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России -- отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в неравных возможностях их участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно--технические работники и т. д.), имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой» экономики. Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие).

Третья особенность  политического процесса в России состоит в его не структурированности  и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во--вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей  и функций у субъектов и  носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время -- у монарха, а в советское -- у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.

В современных условиях ситуация концентрации политического  господства в России не преодолена, несмотря на формально--юридическую  декларацию принципа разделения властей  и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом не сформированности институтов гражданского общества, не дифференцированности групп по интересам.

Четвертая особенность  политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально  организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку нет традиции такого диалога. Не сформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой «хрущевской оттепели» система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп по интересам, связанных с «теневой» экономикой.

Не создана разветвленная  система представительства интересов  и в наши дни. А наибольшими  возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

Пятая особенность политического  процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в  навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно--религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.