Социально-политическая система и структура общества как объект социологического анализа

 

 

Содержание:

Тема: Социально-политическая система и структура общества как объект социологического анализа.

1. Экономика и общество; проблемы взаимодействия………………………2

2. Модели гномических  систем в современном мире………………………..4

3. Социальная роль  политики………………………………………………….7

4. Социологические теории  экономики К. Маркса и М Вебера……………..8

5. Политические институты  и процессы и современной России…………….14

Список литературы……………………………………………………………...18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Экономика и общество; проблемы взаимодействия.

    В жизни общества одно из важнейших мест занимает экономическая сфера, то есть все то, что связано с производством, распределением, обменом и потреблением созданных трудом человека благ. Под экономикой принято понимать систему общественного производства, процесс создания материальных благ, необходимых человеческому обществу для его нормального существования и развития, а также науку, изучающую экономические процессы. Экономика играет огромную роль в жизни общества. Она обеспечивает людей материальными условиями существования — продуктами питания, одеждой, жильем и иными предметами потребления. Экономическая сфера — главная сфера жизни общества, она определяет ход всех происходящих в нем процессов.

     Развитие  общества и развитие его экономической жизни тесно взаимосвязаны. Они соотносятся между собой как целое и его часть. Экономическая жизнь, испытывая на себе влияние всех сторон общественной жизни (социальной, политической, духовной), в свою очередь, оказывает существенное влияние на различные явления общественной жизни и общество в целом. Этот вывод подтверждают следующие положения:

• существование общества невозможно без постоянного 
  производства материальных благ;
•  
  общественное производство, и прежде всего сложившиеся разделение труда и отношения собственности, определяет появление и развитие социальной структуры;
• экономические отношения активно влияют на политическую жизнь общества (экономически господствующие социальные группы, как правило, стремятся влиять на работу госаппарата, направления деятельности политических 
  партий и др.);
• в процессе производства создаются необходимые материальные условия для развития духовной жизни общества 
  (здания и имущество библиотек, театров, оборудование для 
  издания книг, газет и т. п.).

Значительная роль в  регулировании взаимодействий между  людьми и организациями в экономике  принадлежит экономическим институтам. Экономические институты — нормы и правила, по которым взаимодействуют и осуществляют экономическую деятельность ее

 

 

 

 

участники. Формальные правила  действуют в виде кодексов, законов  и других писаных норм экономического поведения (например, законов, определяющих рамки предпринимательской деятельности, или постановлений по конкретным видам экономической деятельности, экономических правил и норм, устанавливающих права собственности). Неформальные правила выступают в виде традиций, обычаев, привычек и стереотипов поведения субъектов экономики (например, разработан Кодекс чести предпринимателя; в переходной рыночной экономике при нехватке денег для поддержания процессов обмена используется бартер). Экономические институты, как своеобразные «правила игры», в виде писаных и неписаных законов и правил экономической деятельности позволяют сделать более определенными и предсказуемыми экономические процессы за счет ограничения свободы и произвола в действиях хозяйствующих субъектов. Важным показателем и результатом экономической жизни общества является уровень жизни его членов, под которым понимают степень обеспечения населения товарами, услугами и условиями жизни, необходимыми для комфортного и безопасного существования. Почему одним странам удается добиться высокого уровня экономического развития и процветания, а другие никак не выбьются из нищеты? 
      Многие века правители были убеждены, что богатство страны и соответственно благосостояние ее народа связаны с захватом в процессе войн территорий и богатства других народов, с наличием значительных природных ресурсов (лес, нефть, газ). Однако современная история экономического развития стран доказывает, что эти факторы не являются решающими, 
«Самый бедный — это тот, кто не умеет пользоваться 
тем, чем располагает». 
П. Буаст.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Модели экономических систем в современном мире.

Экономическая система — это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма. Поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни.

Рассмотрим наиболее известные национальные модели.

   Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным слоям населения создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели характерно государственное регулирование, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

   Западноевропейская модель сформировалась в послевоенный период в условиях прихода к власти коалиции демократических сил. Западноевропейская модель характеризуется значительными позициями в экономике государственного сектора, преимущественно в сфере инфраструктуры (различные виды транспорта, портовое хозяйство, энергетика), а также в ряде отраслей добывающей промышленности. Разветвленная система государственного регулирования экономики в ряде стран (Франция, Италия и др.) включает в себя составление и реализацию общенациональных программ развития. Характерной особенностью западноевропейской модели является выделение государством значительных ресурсов на социальные нужды. Наконец, западноевропейскому региону присуща глубокая межстрановая экономическая и политическая интеграция. Западноевропейская модель имеет несколько разновидностей: западногерманскую, шведскую и др.

   Социальное рыночное хозяйство ФРГ. Эта модель сформировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормативы. Лежащий в основе этой системы развитой рынок обнаружил свои преимущества в использовании побудительных мотивов высокоэффективной хозяйственной деятельности.

  

  

 

 Шведская модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 2000-х гг. составила свыше 50% ВВП, причем более половины этих ассигнований направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализация», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, медицинское обслуживание, социальное страхование) и развития инфраструктуры (транспорт, связь) — на государство.

    Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на ее начальной стадии.

    Южнокорейская модель представляет собой вариант японской. Общим для обеих стран является активное участие государства в перестройке экономики, ее модернизации и повышении конкурентоспособности экспортных товаров на мировом рынке. Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорсйскос государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные группы. В то же время, как показал конец 90-х годов, у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмешательством в рыночный механизм возникает пониженная приспособляемость последнего к мировым финансовым кризисам.

Традиционная  система. В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

 

Многоукладность экономики  означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике. В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал. В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, сдерживая социально-экономический прогресс. Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность — активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

   Административно-командная система (централизованно-плановая, коммунистическая). Эта система господствовала ранее в   СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику. Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса. Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда. Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

3.Социальная  роль политики.

Рыночное распределение  доходов на основе конкурентного  механизма спроса и предложения  на факторы производства приводит к  тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении. В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует. Вспомним, что критерий Парето-эффективности не может дать нам теоретическую основу решения проблемы справедливости. Мы не раз отмечали, что одним из проявлений фиаско рынка является невозможность справедливого распределения доходов, поскольку рынок - социально нейтральный механизм. Математически можно определить эффективность по Парето, но понятие справедливости - это нормативное суждение. Вот почему вопрос справедливого распределения доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема. Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение - это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае мы анализируем, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.

 

 

 

 

 

 

 

4. Социологические  теории экономики К. Маркса  и М Вебера.

 

Первыми попытались объяснить  природу социальной стратификации  Карл Маркс и Макс Вебер.

     Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями.

   Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, - угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и, прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.