Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2013 в 19:06, контрольная работа
Значительная роль в регулировании взаимодействий между людьми и организациями в экономике принадлежит экономическим институтам. Экономические институты — нормы и правила, по которым взаимодействуют и осуществляют экономическую деятельность ее участники. Формальные правила действуют в виде кодексов, законов и других писаных норм экономического поведения (например, законов, определяющих рамки предпринимательской деятельности, или постановлений по конкретным видам экономической деятельности, экономических правил и норм, устанавливающих права собственности).
1. Экономика и общество; проблемы взаимодействия………………………2
2. Модели гномических систем в современном мире………………………..4
3. Социальная роль политики………………………………………………….7
4. Социологические теории экономики К. Маркса и М Вебера……………..8
5. Политические институты и процессы и современной России…………….14
Список литературы……………………………………………………………...18
Отношение к комплексу фактов и явлений, который сегодня определяется как «политический институт» на протяжении развития политической мысли менялось. Однако на сегодняшний день данная категория является одной из главных единиц политического анализа и имеет значительный эвристический потенциал. Другое дело, что в настоящее время существуют многоплановые смысловые трактовки этого понятия и как отмечает Б. Рот-стайн: «Тот факт, что политические институты вновь заняли ценфальное место в анализе политических явлений, вовсе не означает, что уменьшились базовые теоретические разногласия внутри этой научной дисциплины. Наоборот, ряд важных теоретических и концептуальных проблем был пересмотрен, чтобы привести их в соответствие с новым подходом в оценке политических институтов».1 В связи с этим возникает потребность уточнения данной дефиниции с учетом того, что природа институтов являлась предметом изучения не только политической мысли, но и философии, социологии, юриспруденции.
Одним из традиционных направлений политико-философской мысли наряду с поиском общественных идеалов, выяснением того, что такое право, как соотносятся политика и мораль, всегда являлось выяснение вопроса о том, какие политические институты способны воспроизводить идеальные общество и личность. Так, политическая мысль Греции прошла путь от мифа к теории. Греки систематизировали и анализировали многообразие политических форм, изучали условия, способствующие становлению политических систем, закономерности их смены. Они верили в возможность рационально сконструировать идеальную форму правления и осуществить ее на практике.
В частности Платон и Аристотель в своих работах пытались ответить на вопрос каким должно быть совершенное государство и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к жизни в таком государстве. Другое дело, что, если Платон постулировал некий абстрактный «идеальный» строй и, исходя из него как критерия строил свою классификацию политических режимов, и их смена осуществляется не в соответствии с тем, как это происходит в реальной политической жизни, а в зависимости от соответствия режима справедливому «идеальному» строю, то Аристотель начинал с изучения политических реалий, чтобы на основе их анализа выстроить собственную классификацию политических режимов. Но и при такой ориентации на изучение существующих в различных государствах политических устройств Аристотель сохранил и ценностный критерий классификации -способность того или иного режима расположить своих граждан к добродетельной жизни. Из этой принципиальной двойственности подхода и выкристаллизовалась классификация политических режимов: с одной стороны, они подразделяются на положительные и отрицательные (в зависимости от того, способствуют ли они добродетельной жизни граждан), а с другой - различаются по числу граждан, обладающих при данном режиме государственной властью. Аристотель одним из первых выстроил достаточно стройный, говоря языком современной науки, ряд институциональных терминов, «...вся деятельность государственного мужа и законодателя, - отмечает он, -направлена исключительно на государство, а государственное устройство есть известная организация обитателей государства. Ввиду того, что государство представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей, ясно, что сначала следует определить, что такое гражданин. Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании».1 И далее: «Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления. Из других важнейших идей, с научной точки зрения, носящих институциональный характер, а с идеологической - лежащих в основе западного политического мышления, выделим: идею государства как общения индивидов (постулирование индивида в качестве субъекта политической деятельности и предпосылка теории общественного договора); идея понимания гражданина как человека, участвующего в осуществлении власти во всех ее формах, в первую очередь законодательной и судебной; идея о разделении властей, получившая в дальнейшем свое развитие в понимании разделения властей как основы демократии.
И все-таки эта политическая философия исходила из принципа, трудно совместимого с практикой жизни. Обращаясь к вопросам устройства общества и государства, классификации политического устройства, справедливости, моделям идеального государства, она имела ограниченный, описательный характер. Тем не менее, следует признать, что начало институциональных изысканий было положено именно в эпоху Античности.
Список литературы: