Социальные организации общества

Все три значения понятия «организация» тесно  связаны между собой. Всякая организованная группа (третье значение этого понятия) должна формироваться в ходе ее «организовывания», т.е. деятельности по формированию ее внутренней структуры, системы коммуникации, культурных особенностей, а также по распределению социальных ролей. Очевидно, что когда такая организованная группа оформится, то она будет обладать тем внутренним качеством, которое мы назвали организованностью.

Существует  множество определений организаций, из которых обычно выделяется концепция  организации как рациональной системы, или системы, направленной на достижение цели. Можно выделить четыре направления в определении организации:

1. В соответствии  с теорией К. Барнарда организация  - это такой вид кооперации  людей, который отличается от  других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. К. Барнард и его последователи уделяли внимание в основном совместным действиям людей, их кооперации, а уже потом необходимости достижения целей.

2. Другое направление  лучше всего характеризует точка зрения Д. Марча и Г. Саймона, согласно которой организация - это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм.

3. П. Блау  и У. Скотт представляют третье  направление в определении организации. В этом определении указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся организации-то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, обладать формальной структурой.

4. По мнению  А. Этциони, организации - это  социальные объединения (или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей, Основной упор здесь делается на сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов. Анализируя все эти четыре направления в определении организации, можно выделить две специфические черты, отличающие организации от других видов социальных групп.

Особый интерес социологов к проблемам организационного развития и сложность их исследования связаны с интеграционным характером рассматриваемого процесса, изучение которого предполагает раскрытие наиболее дискуссионных вопросов организационной теории: понимания природы организации, особенностей ее функционирования и взаимодействия с внешней средой, организационных конфликтов и организационного поведения.

В современной  социологии организаций по-прежнему неопределенным остается понятие организационного развития. В целом под организационным  развитием понимается процесс позитивных качественных изменений в организации, затрагивающий способы, средства деятельности и взаимодействия и отражающийся в трансформации организационной структуры.

В отечественной  социологии организаций можно выявить  три основных направления в исследовании проблем организационного развития. Согласно первому, рационалистическому, подходу, активная роль в развитии организации принадлежит менеджеру. Особо ярко такое понимание детерминированности организационных изменений находит в социологии инноваций, современная проблематика которой сложилась в отечественной социологии во многом благодаря работам А.И.Пригожина, Н.И.Лапина, В.С. Дудченко, Б.В.Сазонова и др.

Важным вкладом  в изучение организационного развития исследователей данного направления  явилось открытие целевой природы  организации и определение ее сущности, раскрываемой в трех аспектах: как искусственного объединения институционального характера, занимающего определенное место в обществе и предназначенного для выполнения более или менее ясно очерченных функций; как определенной деятельности по организации, включающей в себя распределение функций, налаживание связей, координацию и т.д.; как характеристику степени упорядоченности социального объекта.

На многих современных  предприятиях и в организациях управленческие структуры строились в соответствии с принципами управления, сформулированными еще в начале XX века. При этом главное внимание уделялось разделению труда на отдельные функции и соответствию ответственности работников управления предоставляемым им полномочиям. В течение многих десятилетий организации создавали так называемые формальные структуры управления, получившие название иерархических, или бюрократических, структур.

Концепция иерархической  структуры была сформулирована М. Вебером, разработавшим нормативную

модель рациональной бюрократии, исходившую из следующих принципиальных положений:

•  четкое разделение труда, следствием которого является необходимость использования квалифицированных специалистов по каждой должности;

•  иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим;

•  наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения управленцами своих задач и обязанностей;

•  дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои обязанности;

• осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к данной должности.

Объективный характер управленческих решений рассматривался в качестве гаранта рациональности такой структуры.

Вместе с  тем иерархия управления, служащая всего лишь механизмом завоевания власти, какой бы совершенной — с геометрической и социальной точек зрения — она ни была, представляет собой символ бюрократизма и неравенства. Власть доступна не всем, стоящие наверху пользуются привилегиями, недоступными нижестоящим.

Что же такое иерархия? Будучи социологическим и управленческим, этот термин пришел к нам из церковной практики, где он обозначал управленческую лестницу должностных статусов. Иерархия (от греч. hieros — священный и arche — власть) — 1) расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему; 2) порядок подчинения низших должностей, подразделений, органов высшим; 3) расположение служебных званий, чинов в порядке их подчинения (иерархическая лестница).

Наиболее часто  понятие иерархии используется для обозначения структуры отдельной организации или общества в целом, различения служебных званий и должностей в их соподчиненности.

Мы же будем  понимать подиерархией совокупность должностей, позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наименее вознаграждаемых к наиболее престижным и наиболее вознаграждаемым. Везде, где существует иерархия, существует неравенство позиций и уровней управления. С социологической точки зрения неравенство некорректно оценивать в этических терминах, поскольку оно выполняет как негативную, так и позитивную функции.

Управленческая  иерархия может существовать в изустной традиции и нигде письменно не фиксироваться, а может оформляться  специальными документами. Одним из них является знаменитая «Табель о рангах» Петра I и появившаяся вслед за ней «Табель о рангах» французского императора Наполеона. Первая состояла из 14 классов— «чинов», вторая— всего из четырех. И сегодня все французские служащие публичной (центральной государственной) службы разбиты на классы А, В, С, Д. Класс А (около 20% всех бюрократов) объединяет тех, кого в нашей стране именуют «номенклатурой». Это министры, начальники служб, департаментов, послы, высшие военные чины. Класс В — самый многочисленный (40%); в него входят, как правило, люди, работающие на местах (например, префекты). Класс С (30%) и класс Д (7%) — состоит из «исполнителей»: машинисток, стенографисток, секретарш, референтов. По сравнению с французским бывший (советский) и нынешний (российский) аналоги класса Д гораздо больше, поскольку наш номенклатурный чиновник окружен целым сонмом секретарш, референтов, помощников, советников, шоферов.

Природа иерархии и мобильности состоит в превосходстве  одних над другими. Люди, наделенные властью, располагаются наверху  общественной пирамиды, другие, лишенные ее, — внизу. Такой порядок называется иерархическим.

Любая иерархия может быть представлена в виде пирамиды, состоящей из трех основных уровней  — верхнего, среднего и нижнего. В управленческой иерархии это уровни управления, в социальной — классы.

Серьезные границы управляемости ставит перевод решения в практическое действие. Осуществление решения — процесс, находящийся под воздействием целого ряда факторов. Вследствие всего этого возникает своего рода закономерность: результат осуществления решения обязательно отклоняется — в той или иной степени — от его первоначального содержания. Многократные наблюдения показали, что осуществление получает лишь часть управленческих решений, еще часть их реализуется с изменениями. Эмпирические данные А.И.Пригожина свидетельствуют: даже на передовых предприятиях степень выполнения заданий составляет 61,8%, приказов— 58%. Основные причины такого положения вещей: вина исполнителя — 28%, непредвиденные явления — 32% (явления, принципиально непредвидимые на уровне современного знания управления; явления, непредвиденные вследствие частных недостатков прогнозирования, ошибок, низкой квалификации и т. п.; непредвиденные последствия самих управленческих решений, т. н. «побочные продукты управления»); порок управленческих решений — 33%. В последнем случае речь идет о недостатках, просчетах, ошибках, которые содержались в самих приказах. Например, задание было дано не тому лицу, был указан нереальный срок его исполнения, или же выполнение задания не было обеспечено соответствующими подготовительными мероприятиями.

Отмечая тот факт, что социальное управление представляет собой сложную, многоплановую  деятельность, А.И.Пригожин выделяет три  слагаемых управления. Обычно управление отождествляется с целевым воздействием на объект через приказ, задание, стимулирование, координацию и т. д. Однако это не совсем так, ибо подобное воздействие есть лишь одна из частей социального управления, двумя другими составляющими которого являются организационный порядок, понимаемый как система норм и правил в организации, внешне заданных по отношению к работнику, и самоорганизация, т. е. спонтанное регулирование.

 

Заключение

 

Высокая степень  единства людей в социальных общностях, их сплоченность (коллективность), сходность  их позиций объективно способствует снижению числа правонарушений. Когда степень единства (интегрированность) социальной общности (класса, общества) достаточно высока, то падает количество отклонений в поведении членов этой общности. Наоборот, рост числа отклонений в поведении показатель распада ее интегрированности. В некоторых случаях неэффективность влияния, например, на подростка со стороны ближайшей социальной общности (семьи), недостаточность его социализации (в смысле включения в систему ценностей и норм поведения, характерных для общества в целом) могут привести к усилению влияния на него стихийно складывающихся группировок, где бытуют противоправные взгляды и представления и действуют антисоциальные нормы поведения. Сюда можно отнести некоторые группы подростков с антисоциальным поведением, воров-рецидивистов, алкоголиков и т. д. Влияние таких социальных общностей часто бывает прямо связано с низким социально-воспитательным эффектом семьи, школьного или производственного коллектива, звеньев политической системы общества. Еще один момент, на который следует обратить внимание, также связанный с ослаблением социальных связей между людьми, - это негативные последствия научно-технической революции: урбанизация, возникновение больших городов и т. д. Хотя она исторически прогрессивна, но может вызвать и некоторый рост аморальных явлений, связанных с перемещением людей, миграцией населения.

 

                   Список использованной литературы

Основы религиоведения /Под ред. И. Н. Яблокова - М. : Высш. шк. , 1994. - 368с. Полосин В. Население России и вера в иное //“НГ- Религии” №2, февраль 1998г. Радугин А. А. , Радугин К. А. Социология: Курс лекций - М. : Центр, 1997. - 160с. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М. : Феникс, 1994. - 688с. Социология: Учеб. пособие /Под ред. А. Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 1998. 560с. 
 
    “Социология” Москва издательство “Мысль” 1990 год. 
    Ленин В. И. Полное собрание сочинений том 1 

Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические  проблемы. М. : Изд-во Моск. ун-та. - 1990. - 240 с.

Ашин Г. Смена  элит. // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. с. 40-50.

Бергер П. , Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М. : Изд-во “Медиум”. - 1995. – 322 с.

Осипов Г. В. Институциональная социология. М. , 1993. – с. 258. Ушакин С. А. Университеты и власть. // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - с55-65.

Шрейдер Ю. А. , Шаров  А. А. Системы и модели. - М. : Радио  и связь. - 1982. - 152 с

 

 

 

 

 

Казанский национальный исследовательский технологический  университет

Высшая школа  бизнеса

 

              Контрольная работа

 

по дисциплине

 

Социология

Тема:

Социальные  институты и социальные организации

 

 

 

 

 

Выполнил 

Студент гр.№ 92001-5                                                              Хамзин Р.Р.

                                                            

 

 

 

                                           2014