Социальные проблемы современных городов

2.3 Социальные аспекты проблемы бедности в современной России

Проблема бедности – одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе. На необходимость преодоления бедности указывает Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем последнем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

В мировой науке и практике выделяются три основных подхода к определению бедности: абсолютная бедность (бедные по доходам и расходам), относительная бедность (лишения, депривации) и субъективная бедность (на основе самооценки опрашиваемых лиц).

Абсолютная бедность рассчитывается на основании сравнения душевых доходов и прожиточного минимума (при абсолютной концепции) или душевых доходов и относительной линии бедности (40-60% от медианы или средней доходного распределения населения).

Относительная бедность определяется через потребительские характеристики семьи (домохозяйства) и понимается как необеспеченность данной семьи предметами длительного пользования, потребительскими товарами и услугами, рассматриваемыми как сложившиеся в обществе стандарты потребления. Отклонения от сложившегося в обществе уровня потребления обозначаются понятием лишения, депривации. Бедность семьи понимается как высокая степень концентрации различных лишений.

Субъективная бедность определяется на основе собственных оценок населением своего материального положения, возможностей сводить концы с концами, платить за жилье, лекарства, образование и т.п.

Состав потребительской корзины различных государств, применяющих этот метод измерения бедности, варьирует в зависимости от уровня экономического развития страны и представлений общества о стандартах качества и уровня жизни.

Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции абсолютной бедности: к бедным относятся домохозяйства и одиноко проживающие граждане с доходами ниже стоимости прожиточного минимума.

Согласно статье 1 Федерального закона “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” (от 24 октября 1997г., № 134-ФЗ) потребительская корзина – это минимальный набор (в натуральном выражении) продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные сборы и платежи.[10]

Прожиточный минимум в Российской Федерации устанавливается законодательно (статья 2 рассматриваемого Федерального закона) для следующих целей:

- оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

- обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

- формирования федерального бюджета;

- оценки уровня жизни соответствующего субъекта Российской Федерации;

- оказания социальной помощи малоимущим гражданам;

- формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Российскому законодательству, федеральная потребительская корзина, федеральный прожиточный минимум для основных социально-демографических групп населения (дети, трудоспособное население, пенсионеры), а также методические рекомендации по разработке потребительской корзины и величины прожиточного минимума устанавливаются Правительством Российской Федерации. Потребительская корзина и прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации устанавливаются, соответственно, законодательными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций, особенностей местного потребления и др. Официально установленные прожиточные минимумы (федеральный и региональные) пересматриваются ежеквартально.

Снижение реальных доходов населения и их чрезмерная дифференциация – это две основные тенденции в изменении уровня жизни граждан России с начала 90-х годов 20 века по настоящее время. Согласно данным Госкомстата России, доля бедных в населении России составляла в 1992 году 33,3% населения, в 1993 году – 31,5%, в 1994 году – 22,4%, в 1995 году – 24,7%, в 1996 году – 22,1%, в 1997 году – 20,8%, в 1998 году – 23,4%., в 1999 году – 29,9%, в 2000 году – 30%. В 2002 году удельный вес бедных в населении России снизился до 25% (35,8 млн. человек). Во II квартале 2003 г. 33,2 млн. человек, или 23,3% общей численности населения, имели доходы ниже величины прожиточного минимума (за аналогичный период 2002 г.–39,1 млн. человек или 27,3% общей численности населения).

Более высокие показатели бедности – до 30% и выше, которые наблюдались в 1992-1993 и 1999 годах связаны с либерализацией цен в начале 90-х годов и дефолтом 1998 года. Высокие показатели бедности 2000 года объясняются изменением методики расчета прожиточного минимума. Если пересчитать 2000 год по старой методике, применявшейся с 1992 по 1999 годы, то бедность 2000 года составила бы только 24%.

По официальным данным Госкомстата России в 2000 году реальные доходы граждан России составили 35,8% от уровня 1990 года, а коэффициент дифференциации доходов увеличился за тот же период с 4,5 до 14 раз.

В то же время, также согласно данным Госкомстата России, в 2000 году уровень расходов населения составил 78% от уровня 1990 года, а в 2001 году – 86%. Уровень фактического конечного потребления населения, включающего также натуральное потребление, потребление бесплатных и льготных услуг и чистые покупки товаров и услуг резидентов за рубежом, в 2000 году сравнялся с уровнем 1997 года, а в 2001 году достиг уровня 1990 года.

Таким образом, из официальных данных вытекает крайне неоднозначная оценка уровня жизни населения России: почти трехкратному падению реальных денежных доходов населения соответствует весьма скромное сокращение и даже стабилизация расходов. Это объясняется неучтенными доходами и скрытыми перераспределительными процессами (прежде всего теневыми зарплатами и доходами от предпринимательства).

При любых методах оценки в современной России проблема бедности – это проблема десятков миллионов граждан страны.

В новых экономических условиях, как и в советское время, в наиболее сложном материальном положении оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60-80%. По данным микропереписи населения 1994 года неполные семьи составляли 17%, а многодетные всего 9% от всех семей, имеющих детей в возрасте до 18 лет (т.е. эти семьи не являлись преобладающими в общей совокупности семей с детьми).

Многодетные семьи попадают в бедные не только из-за высокой иждивенческой нагрузки детьми, но и из-за низких индивидуальных доходов родителей, имеющих более низкие заработки. Такие же причины бедности неполных семей.

Еще одной социально-демографической группой, наиболее подверженной риску бедности, являются одинокие пенсионеры старших возрастов. При общем уровне бедных среди пенсионеров, не отличающемся от показателей других возрастных групп, данные выборочных обследований показывают более высокий уровень бедности среди одиноких пенсионеров старших возрастов, 90% которых составляют женщины.

Высоким риском падания в бедные характеризуются семьи, имеющие в своем составе инвалидов, безработных, семьи беженцев и вынужденных переселенцев.

Помимо традиционных для России (кроме безработных) групп бедного населения, данные выборочных бюджетных обследований семей показывают, что в России появились “новые бедные”. Это полные семьи с 1-2 детьми, среди которых более половины имеют доходы ниже прожиточного минимума. 60% этих “новых бедных” имеют в своем составе неработающих взрослых и пенсионеров с низкими пенсиями, а 40% - родителей, работающих в бюджетных отраслях, а также в сельском хозяйстве, легкой промышленности, в общественном питании, т.е. там, где низкие заработки.

Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.[11]

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

- создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

- формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности. В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов “серой” и “теневой” экономики, скрытой оплаты труда в сфере здравоохранения и образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности – это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.[12]

2.4 Безработица. Пути выхода

   Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако, прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства. Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную продукцию. Конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала. Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие: Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе, подавлению у них стимула к лучшей работе. Одним словом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица. Директора государственных предприятий нередко склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.