Социология Дюркгейма

идет речь, объективно существующее свойство, совершенно независимое от того, как я воспринимаю его  в то время, когда высказываюсь. Лично я могу не назначать никакой цены за драгоценности, тем не менее их ценность останется в рассматриваемый момент той же самой" [5, с. 287]. В этой связи Дюркгейм настаивает на том, что "ценностям, о которых только что шла речь, присуща та же объективность, что и вещам" [5, с. 287]. Такой подход вполне укладывается в русло его социологизма. Однако дальнейший ход

его рассуждений показывает, во-первых, что введение аксиологических понятий позволяет ему избежать односторонних трактовок обоснования объективности ценностей, а во-вторых, что его невозможно упрекнуть в попытке сведения ценностей к их вещной основе.

Дюркгейм рассматривал формы  культуры как системы ценностей: "Существуют различные типы ценностей. Одно дело - экономическая ценность, другое - ценности нравственные, религиозные, эстетические, метафизические. Столь часто предпринимавшиеся попытки свести друг к другу идеи добра, прекрасного, истинного и полезного всегда оставались напрасными" [5, с. 291].

Для аксиологической теории важным является вопрос об источнике ценностей, о том, содержится ли ценность в вещах самих по себе или связана с человеческим сознанием. Дюркгейм аргументировано отвергает попытку обоснования тезиса, согласно которому "ценность содержится в вещах и выражает их сущность"; он показывает, что "ценность не содержится в вещах". Имеется множество случаев, когда не существует никакой связи между свойствами объекта и приписываемой ему ценностью: "Идол - вещь

весьма святая, а святость есть самая возвышенная ценность, какую только признавали когда-либо люди. Но очень часто идол - это лишь груда камней или кусок дерева, сами по себе лишенные какой бы то ни было ценности" [5, с. 293]. Тем самым Дюркгейм разграничивает объект - носитель ценности и саму ценность и выступает против попыток редуцировать ценность к каким-либо свойствам ее объекта-носителя.

Действительно, в объекте-носителе можно выделить две группы свойств:

1) группа свойств, связанная  с бытием объекта "в-себе-и-для-себя" (будем их называть "естественно-природные свойства");

2) группа свойств, связанная с опредмечиванием в носителе ценности в процессе деятельности человека его идеалов, потребностей, интересов и др. (социокультурные свойства).

 Дюркгейм как раз  и отстаивает позицию, согласно которой ценность не зависит от "естественно-природных свойств" ее объекта-носителя. Французский социолог отмечает, что "ценность... проистекает из связи вещей с различными аспектами идеала" [5, с. 301]. Таким образом, вещи обладают ценностью, когда каким-либо образом выражают, отражают какой-то аспект идеального; они имеют большую или меньшую ценность соответственно воплощаемому ими идеалу и тем его сторонам, которые в них заключены. При этом "идеал может внедряться в любую вещь: он располагается, где хочет. Всякого рода случайные обстоятельства определяют способ его фиксации. Тогда та или иная вещь, как бы заурядна она ни была, оказывается выше всех. Вот почему старый кусок ткани может окружаться ореолом святости, а крошечный кусочек бумаги становиться очень ценной вещью" [5, с. 301 - 302]. Здесь он высказал точку зрения, совпадающую с позицией большинства современных аксиологов: структура ценности включает идеал как единство желаемого и должного [9, с.58]. Но Дюркгейм не останавливается на этой констатации. Он ставит вопросы о сущности идеала, о его происхождении и развитии. Отвечая на них, он утверждает, что идеалы - "это просто идеи, в которых изображается и обобщается социальная жизнь в том виде, как она существует в кульминационных пунктах своего развития" [5, с. 300]. В работе "Самоубийство: социологический этюд "он уточняет: "Не существует морального идеала, который не являлся бы сочетанием - в пропорциях, меняющихся в зависимости от общества, - эгоизма, альтруизма и некоторой аномии" [7, с. 300]. Он утверждает, что нет народа, где бы одновременно не существовало этих трех различных течений, которые увлекают человека по трем разным и даже противоположным направлениям. В тех обществах, где они "взаимно умеряют друг друга", моральная жизнь находится в состоянии равновесия, что защищает индивида от всякой мысли о самоубийстве. Но как только один из них переступит известную степень интенсивности в ущерб другим, он, индивидуализируясь, становится по изложенным выше причинам моментом, предрасполагающим к самоубийству [7, с. 300].

Дюркгейм разграничивает два вида идеалов:

а) Понятие, которое отражает реальность такой, какой она является ("существуют такие идеалы, назначение которых только выражать реальности, к которым они прилагаются, выражать их такими, каковы они суть. Это понятия в собственном смысле" [2, с. 303]);

 б) "Ценностные идеалы", которые подчеркивают новый аспект реальности, обогащающий ее под воздействием идеала ("существуют и другие, функция которых, наоборот, состоит в том, чтобы преображать реальности, к которым они относятся. Это ценностные идеалы" [2, с. 303]). Для "ценностных идеалов" характерно то, что элементы, из которых они созданы, "заимствованы у реальности, но скомбинированы по-новому. Новизна комбинации создает новизну результата" [7, с. 300]. Коллективное сознание благодаря идеалам преображает представления людей о мире: "Таким образом, коллективное мышление преобразует все, чего оно касается. Оно перемешивает сферы реальности, соединяет противоположности, переворачивает то, что можно считать естественной иерархией существ, нивелирует различия, дифференцирует подобия. Словом, оно заменяет мир, познаваемый нами с помощью органов чувств, совершенно иным миром, который есть не что иное, как тень, отбрасываемая создаваемыми коллективным мышлением идеалами" [7, с. 302].

Фактически речь у французского социолога идет о ценностно-смысловом  мире человека (определенной картине мира, мысленной модели мира), сквозь призму которой и воспринимается окружающий мир. Такое

представление утвердилось  в современной науке. С помощью  ценностей каждая культура создает  для человека осмысленную и в определенной степени упорядоченную картину мира. Наряду с ценностями, в картину мира входят образы и представления о мире и месте человека в нем; представления о взаимоотношениях человека с природой, обществом и др. У каждого народа, этноса, социальной группы и индивида складывается собственная картина мира, сквозь призму которой и воспринимается реальный мир. При этом человеку не дано выбирать - иметь или не иметь идеалы. Как существо социальное человек не может без них обойтись: "Если же человек восприимчив к идеалам, если он не может даже обойтись без того, чтобы представлять их себе и следовать им, то это потому, что он - существо социальное. Именно общество толкает или обязывает его к тому, чтобы возвыситься таким образом над самим собой; оно же обеспечивает ему средства для этого" [5, с. 300].

Концепция Э. Дюркгейма фиксирует  следующие особенности идеала, вытекающие из его социальной сущности:

* Общество "не может формироваться, не создавая идеала"; "...во все времена создавались великие идеалы на которых базируются цивилизации";

* "коллективные идеалы, поскольку они могут формулироваться  только в языке и через язык, представляющий собой вещь в высшей степени коллективную";

* "... идеал каждое общество  представляет по своему образу  и подобию";

* "коллективные идеалы  могут формироваться и осознавать  самих себя только при условии,  что они фиксируются в вещах, которые можно всем увидеть, всем понять, всем представить, например, в рисованных изображениях, всякого рода эмблемах, писаных или произносимых формулах, одушевленных или неодушевленных существах";

* идеалы не являются  холодными умственными представлениями,  лишенными всякой действенности;  они - "... главным образом двигатели, так как за ними существуют реальные и действующие силы. Это силы

коллективные...";

* идеалы по-разному функционируют  и воспринимаются в различные  эпохи [5, с. 295; 298; 300 - 302]. Связывая ценности и идеалы, Э. Дюркгейм отмечает, что ценность вещей может не зависеть от их природы и что "одна и та же вещь может или утратить имеющуюся у нее ценность или приобрести иную ценность, не изменяя свою природу; достаточно того, чтобы изменился идеал" [2, с. 303]. В этой связи он обращается к анализу механизмов трансформации идеалов.

Итак, проблема изменения  идеалов и систем ценностей занимает важное место в аксиологии Дюркгейма. Особую актуальность ей придает продемонстрированный им социологический подход в истолкованииаксиологической проблематики. Прежде всего, французский социолог показывает уязвимость позиции, согласно которой мир идеалов реален, "существует объективно, но сверхопытным существованием, и что

эмпирическая реальность, часть которой мы составляем, от него происходит и от него зависит. Мы, стало быть, связаны с идеалом как с самим источником нашего бытия" [5, с. 295]. Он не без основания утверждает, что "теологическая гипотеза", для которой характерна такая трактовка, фактически гипостазирует идеал, тем самым делает его неподвижным и лишает всякой возможности объяснить его бесконечное разнообразие. Уже в работе "О разделении общественного труда" он утверждает, что "именно

потому, что идеал зависит  от социальной среды, которая по существу подвижна, он непрерывно изменяется" [6, с. 322]. Поэтому в развитии систем ценностей существует важная закономерность: идеал изменяется вместе с изменением картин мира различных социальных групп: "Идеал не только изменяется вместе с различными человеческими группами, но и должен изменяться. Наш идеал отличается и должен отличаться от идеала римлян; параллельно этому изменилась и шкала ценностей" [5, с. 295]. В этой связи

он и ставит вопрос о  том, что "поскольку они, так же как и системы соответствующих  ценностей, варьируют вместе с человеческими группами, то не следует ли отсюда, что и те, и другие должны иметь коллективное происхождение?". Отвечая на этот вопрос, в настоящее время можно констатировать, что формирование ценности оказывается обусловленным - через социально-групповые картины мира - социокультурно. Разные культуры и субкультуры, разные эпохи развития одной и той же культуры формируют картины мира (включая в себя и ценностные системы), в рамках которых отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по себе, а как элемент целостной картины мира определенной социокультурной общности. Именно эту позицию и отстаивал Э. Дюркгейм, размышляя о том, что способствует интеграции общества: "Идеал римлянина или идеал афинянина были тесно связаны с организацией, присущей каждому из соответствующих обществ. И не является ли тот идеальный тип, осуществления которого требует от своих членов каждое общество, даже краеугольным камнем всей социальной системы и тем, что создает ее

единство?". В ходе полемики с оппонентами французский социолог подчеркнул, что "человек, которым  мы стремимся быть, - это человек нашего времени и нашей среды. Безусловно, каждый из нас своеобразно окрашивает этот общий идеал, отмечает его своей индивидуальностью, точно так же, как каждый из нас по-своему осуществляет милосердие, справедливость, патриотизм и т.п. Но в данном случае роль индивида настолько незначительна, что все люди одной и той же группы соединяются именно в этом идеале; именно она главным образом создает их моральное единство. Римлянин формировал свой идеал индивидуального совершенства в тесной связи с устройством римского государства, точно так же, как мы формируем наш подобный идеал в связи со структурой наших современных обществ. Думать, что мы свободно породили его в глубине нашей души, - это довольно серьезное заблуждение" [10, с. 47; 58].

Дюркгейм показывает, что  идеалы по-разному функционируют  и воспринимаются в различные  эпохи, и приходит к выводу, что в периоды социальных потрясений или кризисов возникают новые идеалы, которые люди стремятся воплотить в реальность, что совокупность коллективных идеалов составляет душу общества, что они оказываются движущей силой изменения общества. В "творческие или новаторские" периоды идеал представляется почти слившимся с реальностью и помещается в близкое, весьма достижимое будущее: "К таким периодам относятся: великий христианский кризис; движение коллективного энтузиазма, толкавшее в XII-XIII вв. в Париж любознательных европейцев и породившее схоластику; Реформация и Возрождение; революционная эпоха; великие социалистические потрясения XIX в." [5, с. 298 - 299]. Как только такой период проходит, течение социальной жизни ослабевает, интеллектуальные и эмоциональные контакты становятся менее активными, индивиды вновь возвращаются к своей обыденной жизни.

В "обычные" периоды  происходит опрокидывание идеала в  прошлое, его ритуализация, в результате чего он все больше выступает в форме "традиций, праздников, разного рода церемоний". "Это как бы частичное

и слабое возрождение эмоционального возбуждения творческих эпох. Но все  эти средства сами по себе оказывают непродолжительное воздействие. Со временем идеальное вновь приобретает свежесть и жизненную актуальность, оно вновь приближается к реальному, но вскоре опять отдаляется от него" [5, с. 299].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги, подчеркнем, что в работах Э. Дюркгейма  поставлены все принципиально важные для теории ценностей проблемы: нетождественность ценности и оценки; зависимость ценности от социокультурных свойств объекта - носителя ценности, а не от естественно-природных свойств; формирование ценности в связи с идеалом социальных групп; изменение идеалов соответственно изменению самих социальных групп и др. Одновременно Дюркгейм раскрыл значимые для его социологической концепции механизмы интериоризации ценностей и идеалов, что в значительной степени способствовало объяснению феномена нормативно-ценностной интеграции общества. В ходе полемики с оппонентами он представил новое истолкование аксиологической проблематики и разработал концепцию социального идеала. Тем самым французский социолог продемонстрировал значимость аксиологии для социологической теории, всестороннего анализа жизни общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Список источников

1. Gouldner A. Anti-minotaurus / Sociology on trail. New Jersey, 1965. P. 37. Ссылка дана по: История

теоретической социологии. В 4-х т. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. Т. 4. СПб.: РХГИ,2000. С. 188.

2. Gouldner A. Sociology as Partisan // The American Sociologist. 1968. N 3. Цит. по: Ручка А. А., Танчер В. В.

Очерки истории социологической  мысли. Киев: Наукова думка, 1992. С. 211.

3. Гофман А. Б. Э. Дюркгейм о ценностях и идеалах// Социол. исслед. 1991. N 2. С. 104 - 106.

4. Арон А. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и

примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

7. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994.

8. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: 2006.