Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2015 в 10:41, реферат
Существенно обогатил предмет науки английский социолог Г.Спенсер (1820-1903r.r.). В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы.
Вряд ли вызовет сомнения, к какому же классу — органическому или неорганическому — следует отнести этот агрегат: конечно же, к органическому. Одна из глав «Оснований социологии» так и называется: «Общество есть организм». К главным аналогиям – то есть подобиям, сходствам - относятся следующие:
1)Точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет (с неорганическими агрегатами такого не происходит).
2)По мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение.
3)И в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций различных их органов.
4)Одновременно, в ходе эволюции второго и третьего процессов, развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов.
5)И в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование. В то же время, пока не произошло никакой катастрофы, сокращающей жизнь агрегата, жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц.
Таким образом, мы видим, что жизнь целого организма - биологического, и социального — вообще совершенно не похожа на жизнь составляющих его единиц, хотя зависит от них и образуется ими. Так или иначе, сходство между биологическими и социальными, организмами настолько убедительно, что не заметить его невозможно.
Так, по мере роста животного организма, различные его части становятся все более не похожи друг на друга, а их взаимосвязи становятся все сложнее. Одновременно с прогрессивной дифференциацией строения наблюдается и прогрессирующая дифференциация их функций. Скажем, пищеварительная система разрастается в отличные друг от друга подсистемы, каждая из которых выполняет свои, свойственные только ей функции. То же самое справедливо и в отношении общества; Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от других классов и слоев, но и берет на себя функции контроля над их действиями. Постепенно этот класс распадается на подклассы, каждый из которых обладает различными уровнями контроля и к тому же над различными сферами социальной жизнедеятельности.
В то же время аналогия эта неполная. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы никоим образом нельзя. Начать с того, что совокупность отдельных частей биологического организма образуют конкретное (от лат. concretus, .— сгущенный, уплотненный, сросшийся), в то - время как составные единицы социального организма — общества — дискретны (от лат. discretus— разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью; находясь в постоянном соприкосновении друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаются друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войти в ее состав.
Сама связь между составными частями носит в биологическом организме чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия.
Достоинства:
• восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;
•признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;
•оригинальность теории. Использовал системный подход. Государство не навязанный извне обществу продукт, а созданный по воле человека;
•системный подход
Недостатки:
• прямое проецирование биологических законов на жизнь общества; переносить биологические законы на развитие общества нельзя, ибо биологические законы отличаются от социальных.
• сильное влияние дарвинизма;
• отождествление государства с биологическим организмом, в то время как
оно является организмом социальным. Законы физики, химии – не соответствует социуму в полной мере. Пример, диалектичекий закон: переход количества в качество.