Социология города и деревни

постоянного развития  культпросветучреждений,  кинообслуживания,  библиотек,

театров,  музеев,  концертных  залов,  парков  культуры.  Одним  из  главных

остается  вопрос  об  организации  эффективного   использования   свободного

времени,   которое   является   другом   человека,   но   при   определенных

обстоятельствах становится его врагом.

    Социальное  развитие   города   предполагает   осуществление   мер   по

планомерному воздействию на негативные  процессы:  наркоманию,  проституцию,

организованную   преступность,   правонарушения,   детскую   безнадзорность,

проступки против правил и  норм  поведения  и  общежития,  любые  проявления

антиобщественного характера.

    Уязвимой  стороной  жизни   городов   является   торговое   и   бытовое

обслуживание, создание их современной базы, внедрение новых  методов  работы,

повышение культуры быта. К  сожалению,  в  большинстве  городов  "социальные

тылы"  безнадежно   отстали,   мало   соответствуют   общепринятым   моровым

стандартам.

    Проектирование условий для деятельности человека в сфере семьи  и  быта

начинается  с  заботы  о  жилье.  Острота  этой   социальной   проблемы   не

уменьшается. По-прежнему много нареканий по качеству жилья, так как  оно  не

всегда и не везде  отвечает высокому уровню комфортности.

    В настоящее  время решение проблемы жилья  связано с его приватизацией,  с

реформой коммунально-бытовой  сферы,  когда  четко  обозначились  ориентации

государства переложить эти заботы на плечи самих  граждан.  Несомненно,  что

без решения более масштабных проблем  жизнеобеспечения  людей  такой  подход

лишь обостряет  социальные  противоречия  в  обществе,  т.к.  он  усугубляет

тяжелое положение значительного  числа жителей.

 

                          2.3.  Управление городом

 

    Социальное   развитие   городов   долгое   время   целенаправленно   не

осуществлялось. Планы  городского  хозяйства  лишь  формально  охватывали  и

намечали развитие многих связей. По сути,  они  были  суммой  тех  вопросов,

которые решались на  уровне  предприятий.  Не  учитывалось,  что  город  как

социальная единица, определенная структура закономерных  связей  существенно

отличается от структуры  таких связей  как  на  уровне  общества,  так  и  на

уровне предприятия. Фактом  стало  хаотичное,  нескоординированное  развитие

городов, когда усилия концентрировались только на городском  хозяйстве.

    В 1991 году  в ряде городов России начался  крупномасштабный  эксперимент

по введению  новой  структуры  исполнительской  власти  –  института  мэров,

префектов и других должностей, суть которого состоит в  том,  чтобы  сделать

руководителей  городов  и  районов  реальными   представителями   власти   и

организаторами  процессов  по  удовлетворению  нужд  населения.   Социологам

предстоит большая работа по научному сопровождению данного эксперимента,  по

подготовке  выводов  для  дальнейшего  совершенствования   форм   управления

городом.

    Практика  развития  городов  все  больше  подтверждает  тот  факт,  что

социальные  проблемы  можно  решить  только  на   основе   учета   интересов

населения. Пока  имеющаяся  практика  социально-экономического  развития  не

обеспечила  эффективного  сочетания   интересов   территории   и   отдельных

субъектов экономической, социальной и культурной деятельности.

    Особо  важным  объектом   социального   развития   городов   становится

производственная и  социальная инфраструктура, т.е.  комплекс  организаций  и

учреждений, создающих  предпосылки для эффективной  организации  производства

и повседневной деятельности населения. В стране  имеется  опыт  комплексного

решения экономических  и социальных задач на уровне города.  Однако  условия,

в которых оказались  многие  города,  весьма  отличны  друг  от  друга.  Это

результат  произвола,  стихийного  развития,  отсутствия  нормативной  базы,

безответственности как  центральных, так и местных органов  власти.

    Сосредоточение  внимания городских властей   на  развитии  инфраструктуры

при освобождении их от некоторых  несвойственных функций освободило бы их  от

необходимости   противопоставлять   производственные   задачи    социальным,

экономить на неотложных нуждах населения. Но это  требует  реформирования  и

определения  статуса  городов  как  полномочных  представителей   населения,

обладающих в т же время реальной правовой и финансовой базой.  Такой  подход

позволил  бы  поднять  роль  местных  органов  власти  в   распределении   и

планировании средств. Опыт убедительно показывает, что  сосредоточение  в  их

руках  всего  жилищного  фонда,  культурно-бытовых  учреждений,   инженерных

сооружений и коммуникаций,  принадлежащих  предприятиям  и  организациям,  а

также  их  финансовых  и  материальных  ресурсов  на   развитие   социальной

инфраструктуры  создает  благоприятные  условия  для  гармоничного  развития

города,  для  более   полного   удовлетворения   материальных   и   духовных

потребностей жителей, для  улучшения  социального  самочувствия  и  создания

устойчивого социального  настроения.

 

                            3. Социология деревни

 

 

    Социология  деревни представляет собой изучение сущности и  особенностей

сознания крестьянства как крупной социальной группы общества, его  поведения

в условиях специфической  жизни, обусловленной близостью  к  природной  среде,

характером производственной деятельности и повседневного быта.

 

    В истории социологии села в России видное место принадлежит А.Н.

Энгельгардту, крупному общественному деятелю и мыслителю, который в своих

письмах "Из деревни", осмысливая ситуацию в пореформенной  России после

отмены крепостного  права, обратил внимание на субъективное восприятие

крестьянами происходящих изменений, их реакцию на новизну, их

приверженность к традициям  и обычаям предков.

    Исследованию  аграрных проблем много внимания  уделял В.М. Чернов. В его

работе "Марксизм и  аграрный вопрос" были рассмотрены особенности положения

крестьян в условиях проникновения капиталистических  отношений в деревню.

    Мало изучено  наследие Д.А. Столыпина, который  пытался проанализировать

реальность и перспективы  сельского хозяйства России начала XX века.

    Значительной  вехой  на  пути   становления   социологии   села   стали

исследования села  Копанка  в  Молдавии,  в  ходе  которых  авторы  пытались

осветить состояние  общественного  сознания  крестьянства  в  этот  период  и

зарегистрировать сдвиги в укладе жизни сельских жителей. Ценность  их  труда

заключается также и  в том, что исследования, проведенные  повторно в  60-х  и

80-х годах, дали основания   для  глубоких  выводов  об  изменениях,  которые

произошли в трудовой и повседневной жизни крестьянства.

    Начиная с 60-х годов, когда социология  села,  как  и  вся  социология,

возродилась, исследованиями жизни деревни и ее обитателей  занялась  большая

группа ученых, чьи  труды во многом  способствовали  становлению  этой  ветви

социологической мысли  – Ю.В. Арутюнян, П.П. Великий, Т.И.  Заславская,  И.В.

Рывкина, Г.А. Лисичкин, П.И. Симуш, В.И. Строверов, А.И. Тимуш и  т.д.

 

                     3.1.  Современное состояние деревни

 

    Для социологии  села важными методологическими  положениями являются:

     . сельскохозяйственное производство  является  сферой,  обеспечивающей

       целостность  народнохозяйственного организма  и без которой невозможно

       функционирование  других отраслей;

     . причастность  огромного количества людей к  работе, к жизни в  деревне

       –  численность сельских жителей  России в 1989 году составляла 39 млн.

       человек,  или 26% всего населения.

    До революции,  когда деревня состояла из  мелких производителей, она была

достаточно крепкой, устойчиво  консервативной единицей  с  тенденцией  к  еще

большему  обособлению  и  раздроблению.  На  первых   этапах   существования

коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные  институты  –

колхоз и совхоз –  в основном совпадали между собой. В дальнейшем, начиная  с

50-60-х годов, когда усилилась направленность к концентрации,  специализации

и  укрупнению  сельскохозяйственного  производства,  деревня  как   единство

производственных и  территориальных аспектов жизни  людей,  вновь  распалась,

но теперь уже на иной основе, что, как показала жизнь,  обернулось  крупными

экономическими и  социальными  просчетами.  Этот  разрыв  особенно  наглядно

виден на соотношении  количества колхозов и совхозов  и  сельских  населенных

пунктов:  уже  в  1980  году  на   одно   сельскохозяйственное   предприятие

приходилось в среднем  по 10 населенных пунктов.

    Коренным образом  изменилось  сознание  и  поведение   крестьянства,  что

выработало у него особую форму  образа  жизни  и  специфическую  реакцию  на

происходящие в обществе процессы. В начале коллективизации,  в  30-х  годах,

отношения колхоза и  семейного двора складывались так, что крестьянин так  же

упорно, самозабвенно и  настойчиво трудился в колхозе,  как  и  привык  ранее

работать  в  своем  индивидуальном  хозяйстве,  не  считаясь ни  с   какими

затратами,  временем.  Однако  в  50-60-е  годы  происходил  процесс  "тихой

коллективизации",  который,  по  выражению  В.Г.  Виноградского,  по   форме

означал укрупнение коллективных хозяйств, закрытие  неперспективных  сел,  а

по сути, осуществил радикальную перестройку крестьянской жизни:  теперь  уже

двор превратился в  филиал колхоза. Двор ставился  в  центр  забот  сельского

жителя,  он  питался,  развивался,   существовал   за   счет   коллективного

хозяйства,  начал  быстро,  систематически  и  сознательно  подключаться   к

финансово-ресурсному потенциалу колхозов и совхозов, в полной мере  воплощая

широко известное присловье: "Все вокруг колхозное, все вокруг мое".

    Положение   крестьянина  серьезно  дестабилизировалось   после   аграрной

политике 90-х годов, одновременно произошел  распад  интеллектуальной  среды

деревни. Произошло отчуждение человека деревни от труда и  его  результатов,

что, в свою очередь  не могло не  сказаться  на  экономической  и  социальной

эффективности сельского хозяйства в целом.

    Не внесли  ясности и преобразования, начатые  в России после  1991  года.

Большинство колхозов и  совхозов  как  по  объективным  причинам  распалось.

Уровень  сельскохозяйственного  производства  резко   снизился.   Фермерское

движение, которое росло  до 1993-1994 годов, пошло вспять, и надежды  на  эту

форму хозяйствования не оправдались. Фермеры владеют 6% пахотных  земель,  а

производят  1%  сельскохозяйственной  продукции.  Из  280  тыс.   фермерских

хозяйств за последние  пять лет развалились более 62 тыс. За эти же пять  лет

из оборота выведено почти 30  млн.  га  сельскохозяйственных  угодий.  Жизнь

показывает,  что  "стихия  рынка  –  это  самое  лучшее  средство  разорения

сельскохозяйственного производства и крестьян".

    Общественное  сознание   крестьянства   как   никакой   другой   группы

представляет весьма  противоречивую  картину.  И  главное,  даже  те  ростки

возрождения хозяйского отношения к земле, которые появились  среди части  как

бывших, так и настоящих  крестьян, фактически загублены  неразумной  аграрной

политикой уже новых  политических деятелей России.

 

            3.2. Социальные эксперименты на  селе и их последствия

 

    История советской  деревни – это путь непрерывных  экспериментов, которые

проводились в режиме поиска реальных резервов  для повышения эффективности

сельскохозяйственного  производства,  для  улучшения  жизни   крестьян,   но

которые оборачивались  провалом и еще большим погружением  в  бесперспективное

будущее.

    Беды советской  деревни начались с огульного, всеохватывающего  процесса

создания одной формы  собственности – колхозной. Еще  в середине 20-х годов  в

деревне существовало 14  форм  собственности  (от  снабженческо-сбытовой  до

товариществ по совместной обработке земли). Даже  коммуны  были  порождением

творчества части рабочих  и крестьян, которые мечтали о  коллективных  формах

хозяйствования. Как показал  в своем  исследовании  В.В.  Гришев,  эта  форма

хозяйствования охватила незначительную часть населения. Но главное,  она  не

навязывалась всем без исключения, хотя и имела некоторые льготы и  поддержку

со стороны государства.

    Внедрение   однопорядковости  в  виде  колхозной   формы   собственности

подрубило реально существующее многообразие форм собственности, в  том  числе

и  индивидуальной,  и  во  многом  ограничило  как  экономические,   так   и

социальные возможности  крестьянства.

    Это  усугублялось   тем,   что   максимально   ограничивалась   свобода

крестьянства: до середины 50-х годов крестьяне  не  имели  права  самовольно