Социология в системе обществознания

Вот как Э. Фромм описывает отчужденную и неотчужденную активность, связывая процессы отчуждения и самоотчуждения:

«В случае отчужденного труда я не ощущаю себя субъектом своей деятельности; скорее я считаю результат своего труда чем-то посторонним, стоящим выше меня и даже противоречащим мне. При отчужденной активности, в сущности, не я действую, действие совершается мною под влиянием внешних и внутренних сил. Но сам я отделен от результата своей деятельности». [5, с. 141-142]

«В случае неотчужденной активности я ощущаю самого себя субъектом своей деятельности. Неотчужденная активность – это процесс сотворения, созидания чего-то, и я сам являюсь творцом. Разумеется, моя активность есть проявление моих способностей, а сам я проявляю себя в своем труде, то есть я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность я называю продуктивной («спонтанной» в более ранних работах – прим.) активностью».[5, с. 142]

Отчуждение и коммунистические идеи

Социалисты утверждали, что остановить экономическое развитие невозможно, но можно спасти общество от отчуждения, дегуманизации и подчинения машине. Единственно верный путь для этого  — движение вперед, создание нового общества, освобожденного от эгоизма  и алчности. [5, с.235].

Социализм оставался светским и  атеистическим, но процесс освобождения не мог не сопрягаться с психологическими и антропологическими категориями (по сути, фундаментальными «религиозными» категориями). К ним обращается Маркс, рассуждая об отчуждении: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., — одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания» [6, с.120].

Для Маркса «коммунизм был не конечной целью, а лишь определенной ступенью исторического развития общества, призванной освободить людей от тех социально-экономических и политических условий, при которых они теряют человеческий облик и становятся рабами вещей, машин и собственной алчности». [5, с. 256].

Таким образом, социализм, как синтез религиозной традиции и одухотворенного  и осмысленного научного и политического  действия, предлагал комплексный  путь спасения от отчуждения, которое, по Марксу, должно было пройти в четыре этапа [5, с. 256-257]:

- Помочь осознать рабочим (как  представителям класса, наиболее  страдающего от отчуждения) всю  глубину их бедственного положения.

- Показать причины их страданий,  которые коренятся в природе  капитализма.

- Объяснить, что от страданий  (отчуждения) можно избавиться, только  уничтожив порождающие их условия.

- Открыть новый образ жизни,  новую социальную систему, освобождающую  общество и человека.

Рационализация М. Вебера и Отчуждение

Рационализация

Рационализация – это процесс  проникновения расчета и управления во все сферы человеческих отношений, как то: политика, религия, экономическая  организация и т.д.

Рационализация в представлении  Вебера — ведущая историческая тенденция  западного капиталистического общества. Понятие рационализации отражает веберовскую точку зрения на капиталистическое общество как на «железную клетку», в которой индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, во все возрастающей степени подвергается государственному надзору и воздействию бюрократического регулирования.

Рационализация как процесс  протекает в следующих сферах:

- В экономике

- В религии

- В праве

- В политике

- В моральном поведении

- В науке

- В обществе в целом

В экономической сфере рационализация проявляется в виде организации  фабричного производства бюрократическими средствами и расчетов выгод с  помощью оценивающих процедур. А в обществе в целом — в распространении бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования. [7, Глава 2.5.2. Идеальные типы социальных действий]

Сходство и различие во взглядах Маркса и Вебера на отчуждение

Марксово понятие отчуждения и рационализация Вебера довольно близкие понятия. Однако они близкие по смыслу явления действительности – описывают с разных позиций. Близость понятий рационализации и отчуждения проявляется в том, что они оба подразумевают отделение индивида от общины, семьи, церкви и его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на фабрике, в школе и в государстве.

Различие с Марксом в понимании  отчуждения в том, что, по Веберу, отделение  индивидуального рабочего от средств производства есть результат рационализации в экономической сфере (конкретнее, в части управления в условиях разделения труда).

Для эффективного управления деятельностью  при разделении труда требуется, в частности, разделение на труд управляющего и труд оператора (по аналогии с программирующим  и исполнительным трудом по Ф. Тейлору[1]). А такое разделение в целях рационализации управления возможно только при отчуждении рабочих от средств производства. Именно такое отчуждение предотвращает вмешательство рабочих в процесс управления. Это вмешательство есть, по Веберу, иррациональный фактор, хотя сам Вебер и не приветствует отчуждение как таковое и списывает это на сущностную иррациональность экономического порядка своего времени.

«По линии Вебера выходит, что чем большую свободу действий получают менеджеры, тем рациональнее организовано производство. Напротив, чем меньше у них свободы и чем сильнее ощущается вмешательство рабочих в процесс управления, тем больше технической и экономической иррациональности». [8, Глава 31. Отчуждение и формы его проявления]

Таким образом, мы видим, что Марксово отчуждение и Веберовская рационализация описывают одни и те же явления, но с разных позиций. Отличие Вебера от Маркса в том, что первый рассматривает эти процессы, исходя из задач управления, что есть, по Марксу, одна из функций «надстройки». Для Вебера же отчуждение на производстве лишь частное проявление рационализации в экономической сфере, которая, помимо этого, происходит и в других сферах. По Марксу, отчуждение людей друг от друга и от самих себя, а также в других сферах жизнедеятельности, есть следствие отчуждения от процесса труда и от его результата.

Это противоречие между Марксом  и Вебером, на мой взгляд, есть противоречие между монистическими материализмом и идеализмом.

 

 

Общество как система.

Общество как система  в социологии начинает рассматриваться с самых ранних этапов развития научной мысли. Понятие «социальной системы» научно было разработано в современном понимании относительно недавно, в связи с появлением системного подхода в науке.

Определений «системы» существует более 50 в различных сферах наук об обществе. Обобщенное определение  можно сформулировать следующим  образом. Система – совокупность различных элементов, находящихся во взаимосвязи и образующих единое целое.  При этом общество как система в социологии при образовании новых форм становится новым элементом по отношению к уже существующим. Так, система представляет собой нечто самостоятельное, а с другой стороны она зависит от всех  входящих в него элементов.

Системные связи, которые существуют между элементами общества, характеризуются многоуровневостью. Они существуют между отдельными элементами одной системы и между системой как одним целым и каждым из ее элементов в отдельности. Поскольку системы могут включать в себя еще и подсистемы, то это удваивает возможное количество связей в них.

Отдельные подсистемы находятся  в определенной соподчиненностью между  собой, поэтому исследование подсистем  позволяет раскрывать закономерности развития всей системы полностью.

Общество как система  в социологии характеризуется целостностью, только  при которой возможно ее существование. Она характеризуется определенной структурой (взаимосвязью элементов), выражающей ее качественную определенность.

Структурные связи в системе  общества зависят от места определенного  элемента, поэтому развитие структуры  общества выражается во взаимодействии ее основных элементов со второстепенными (пример: лидер и коллектив). Развитие элементов ведет к увеличению количества системных связей. Это значит, что все перемены в структуре изменяют и саму систему. Она же в свою очередь также влияет на структуру через элементы, способствуя или тормозя их развитие.

Таким образом,  общество как система в социологии обладает закономерностями развития. Общество является основополагающей категорией в социологической науке. В науке под ним понимают широкую общность людей, а также форму социальной связи, объединяющей индивидов и группы в определенную целостность на базе совместной деятельности и общей культуры. Все исследователи признают общество как сложное целостное образование и социальный организм. Нет расхождений во мнении о том, что изучение и анализ общества требуют системного подхода.

Итак, общество представляет собой весьма сложную систему, характеризующуюся внутренней структурой. К примеру, структура трудового коллектива, территориальной общности (город, деревня), этнической общности, социального класса и т.д.

Общество как система  в социологии характеризуется человеческой сущностью и природой. Оно является одновременно и сферой деятельности человека и ее продуктом. Исходным элементом  системы является личность. Люди взаимодействуют друг с другом, что превращает их из отдельных индивидов в социальную систему.

Выделяют понятия открытого  и закрытого общества. Эти понятия  были введены К. Поппером, чтобы описать  культурно-исторические и политические системы, которые были характерны для  различных обществ на определенных этапах развития.

Закрытое общество в социологии – это такой тип общества, который можно охарактеризовать статичной социальной структурой, низкой мобильностью, редкими внедрениями инноваций, традиционализмом устройства и идеологии. В таком обществе большинство его членов охотно признают ценности, которые им предназначены. Как правило, это тоталитарные или авторитарные общества.

Открытое общество в социологии – это тип общества, который характеризуется динамичной структурой, высокой мобильностью, критицизмом, стремлением к инновациям, индивидуализмом и плюралистической идеологией. В таком обществе человек может сам выбирать нравственные и мировоззренческие ценности. В нем нет единой государственной идеологии, а конституция гарантирует свободу личности. Это демократические общества.

Структура общества.

Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно короткой, если сопоставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эволюции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики. Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существования Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота вокруг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической орбиты. Если предположить, что земля существует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а история человека современного типа займет одну секунду. 
 
Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое общество. Люди вне общества существовать не могут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе. 
 
А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского общества” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека лишь единичное проявление чувств и мыслей приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных людей”. 
 
Совместная жизнь людей сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, “которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния”. Общество представляет собой общественное бытие людей; объективную реальность, своего рода социальную материю, результат функционирования, эволюции и дифференциации биосферы в рамках более широкой целостности развивающейся Вселенной. Как особый уровень организации материи, человеческое общество существует благодаря деятельности людей и включает в качестве обязательного условия своего функционирования и развития духовную жизнь. Благодаря деятельности людей предметы, которые охвачены практической деятельностью людей, становятся частью социального мира. 
 
Общество–продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования. Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы, цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей. 
 
Элементы общества 
 
Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный “микрокосмос”, он является элементом деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием.  
 
Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса: 
 
1. Вещи, “орудия” с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно энергетической переделки, целенаправленного преобразования. 
 
2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую “телесную оболочку” становясь материальными проводниками, “перевозчи ками смысла”.  
 
Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности. 
 
Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование–общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов. 
 
Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно–экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

 

 

Структура социологического знания.

Социологическое знание неоднородно  и имеет свою достаточно сложную, многоуровневую структуру. Как и  многие другие науки, социология развивалась  в двух основных направлениях: фундаментальном  и прикладном.

Основанием для выделения  фундаментальной и прикладной социологии служит различие в целях и задачах, которые ставятся перед социологическими исследованиями: прикладное исследование направлено на решение каких-либо практических проблем и задач, фундаментальное  исследование ставит своей целью  преимущественно разработку научных  теорий, развитие основополагающих принципов  социологии, выявление универсальных  взаимозависимостей и закономерностей.

Выделяют два взаимосвязанных  уровня познания: теоретический и  эмпирический. Теоретическая социология решает научные проблемы, связанные  с объяснением социальных явлений,  разработкой категорийного аппарата науки и методологии. Она стремится ответить на вопрос: ”что и как изучается?”. Практическое оформление теоретическая социология находит в общей социологической теории (общей социологии).  Она включает в себя: историю социологии, учение об обществе, знание о предмете социологии, теорию массового социального поведения, теорию социальных изменений, методологию.

Прикладная социология ставит задачу поиска средства для достижения определенных практических целей, путей  и способов использования познанных  теоретической социологией устойчивых взаимозависимостей (закономерностей). Она отвечает на вопрос: ”для чего  изучается?”.

Эмпирическое исследование может проводиться в рамках как  фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его целью является построение теории, то оно относится  к фундаментальной социологии, если его цель выработка практических рекомендаций – к прикладной социологии.

Связь между теоретическим  и эмпирическим уровнями исследования осуществляют теории среднего уровня. Теории среднего уровня – понятие, введенное Робертом Мертоном, американским социологом, в 1947 г. для обозначения научных построений, призванных выступить в качестве посредующего звена между общесоциологической теорией и эмпирическими исследованиями. Это отрасли социологического знания, изучающие закономерности функционирования и развития человека, социальных общностей и институтов в отдельных сферах общественной жизни.

Теории среднего уровня раскрывают два основных типа социальных связей: 1) между обществом и данной сферой общественной жизни; 2) внутренние взаимосвязи  и взаимозависимости, присущие данной сфере общественной жизни. Функционально  эти теории служат методологией познания отдельных социальных процессов, общностей  и институтов, то есть используются как методологическая основа конкретных социологических исследований.