Современность и что за нею следует

Индивид (от лат.- неделимое)  обозначает единичность в отличие от совокупности, отдельную особь человека, единичного представителя человеческого вида, "одного из". Данное понятие подчеркивает то общее, что присуще всем людям. Противоположностью индивиду является индивидуальность  как единственность, самобытность, уникальность, неповторимое своеобразие каких-либо черт, присущих отдельному человеку. При своеобразном "соединении" индивида и индивидуальности возникает личность, как главное понятие в философском осмыслении человека.

В своём первоначальном значении слово "личность" обозначало маску (персона - в древнегреческом), которую надевал актер древнегреческого театра. Затем так стали называть исполняемую актером роль. Данное понимание личности  можно рассматривать в качестве своеобразной "предыстории" некоторых современных направлений персонализма, в рамках которых личность рассматривается как сумма ролей (например, женщина: дочь, мать, жена, подруга, работница, покупатель и т.д.). Вообще, в некоторых философских системах и у отдельных философов проблема личности является центральной. Примером тому является экзистенциализм - философия существования, в рамках которой бытие (т. е. объективно существующая реальность) рассматривается как непосредственно данное человеческое существование. Основоположник указанной философии Н.А. Бердяев считал проблему личности основной проблемой экзистенциальной философии. Личность не торжественна индивиду, ибо последняя категория биологическая (индивидом может быть растение, животное), личность-категория духовная, ее нет без работы духа над душой и телом человека. Личность целостна, в  нее входят дух, душа и тело, она открыта ко всей космической и социальной жизни. А в силу своей целостности личность не может быть  частью какого-то целого (космического или социального), значит, она обладает самоценностью, может быть, лишь целью и не может быть обращена в средство. Это аксиома. Есть еще один существенный признак личности - она способна испытывать страдание и радость. "Я" может стать личностью путем самоограничения. "Я" может быть эгоцентрическим, но эгоцентризм разрушает личность. Борьба за личность есть борьба против "ячества". В личности важно подчеркнуть то, что она разностное существо, существо  не похоже ни на какое другое. Всякий человек призван стать  личностью, и ему должна быть  предоставлена эта возможность. Для многих философов вопрос о личности  есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее - индивида и единичное - индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств,  всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения философии личностью является любой человек.

Если личность формируется  обществом и выступает его  конкретным представителем, то она  развивается  и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный  взгляд на историю позволяет сделать  два принципиальных вывода:

1. В разное время  в разных обществах складывался  свой особый тип личности - отсюда  многообразие их в истории;

2. Но при столь значительном  разнообразии все-таки можно говорить  об определенных исторических  типах личности. Личность формируется  совокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха   создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический,  после капиталистический.  Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества.

Проблема личности в  первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что  личность первобытной эпохи имела  ярко выраженные отличительные особенности  в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являлся личностью - это вопрос дискуссионный. Суть проблемы    заключается в том, что личность осознает свое "я", выделяет себя среди  других,  т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, коллективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как  самостоятельно существующее целое, а считал себя  частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этнографы  обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения "я";  каждый человек говорил о себе "мы"; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения.

Таким образом, можно  предположить, что общественная собственность  первобытного типа формировала  тип личности, главным отличительным  свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его  интересам. Отсюда можно предположить, что  исходной, объективной основой формирования личности  является  частная собственность. С ее появлением род распадается, и  каждый отдельный  индивид начинает смотреть на себя  как отдельно существующее целое, осознавать  ответственность за себя, т. е. формируется собственное "я"

В докапиталистическую  эпоху между человеком и обществом  складываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в некотором роде пережитком прежней  первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек "принадлежит" не роду, а включается в сословно - кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, цеха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность  в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с "официальной идеологией", носившей часто религиозный характер. Таким образом, личность  докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я-  не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед моральным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью.

С переходом к капитализму  меняются  условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения личной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший  натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возможность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку "полной свободы", более того, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств  производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает  работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневекового ремесленника выглядит  более творческой. Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, традиции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рациональным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек рационалист и прагматик.

Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально  общее, что присуще людям, живущим  в ту или иную историческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура создают свой особый тип личности.

3. Проблема сущности человека (соотношение биологического и социального)

Не меньше вопросов возникает  и по поводу сущности человека. С  одной стороны, очевидно, что все  люди, жившие и живущие, обладают некоторыми сходными чертами.

1. Они умеют изготавливать  средства труда, используя их  как для производства средств  труда, так и предметов потребления.

2. Они обладают знаниями, умениями, которые развиваются вместе  с ними.

З. Они знают нравственные правила, понятия и запреты.

4. Они формируются  только в обществе себе подобных, усваивая культуру этого общества.

5. Их жизнедеятельность  носит сознательный характер, она  изначально не запрограммирована.

Но эти характеристики не вскрывают сущность человека, они  лишь дают представление об его  отличительных особенностях. Что касается вопроса о сущности человека, то наиболее распространенной является гипотеза о биосоциальной сущности человека.  Это означает, что человек рассматривается как существо, "принадлежащее"  одновременно двум мирам: природному и социальному. Как существо природное (биологическое) человек отличается тем, что является:

- с одной стороны, особым (уникальным) биологическим видом,

- а с другой, подчиняется природным закономерностям.

Первое означает, что человек имеет свои биологические признаки, которых не имеет никакой другой вид, передаваемые по наследству, при этом каждый человек является носителем своего собственного генофонда. Второе подчеркивает близость человека с животным миром, ибо, несмотря на уникальность, ряд жизненных процессов, происходящих в человеке, определяются природой. Биологически обусловлены продолжительность жизни; детства, зрелого возраста и старости; возраст  деторождения; количество рождающихся детей и другие. Правда, следует отметить, что развитие общества влияет на некоторые из этих признаков, видоизменяя их. Например, продолжительность жизни, которая увеличивается.  Принадлежность человека к социальному миру означает, что человек  становится человеком только в обществе и человеком определенного общества. И те генетические особенности, которые делают каждого человека уникальным, развиваются в каждом обществе по-своему. В связи с двойственной сущностью человека, его принадлежности двум миром возникают многие нерешенные проблемы. Среди них наиболее важны две.

1. Что в человеке  доминирует: биологическое или социальное?

2. Какую роль в жизни  человека играют природные задатки?

 Естественно, что среди многих ответов на эти вопросы существуют крайние точки зрения: "биологизаторская"  и "социологизаторская".

Первая  абсолютизирует природное в человеке. Примером тому является социал-дарвинизм. Его представители  опираясь на учение Ч.Дарвина, пытались объяснить процессы, происходящие в  обществе. Вторая отрицает по сути роль биологического в человеке, предполагая, что решающую роль играет воспитание. 

Важное место в решении  указанного вопроса занимает изучение детей, воспитанных вне человеческого  общества. Исследователями собран огромный фактический материал о так называемых «диких детях». В различных странах найдено уже несколько десятков мальчиков и девочек, выросших среди животных. Среди них встречаются и «дети-обезьянки», и «дети-волки», и «дети-леопарды».

 Есть еще один  весьма любопытный взгляд на  сущность человека. Гипотеза о том, что человек отличается не разумом, не даром общения, и т.п., а способностью к  подражанию. В отличие от других живых существ, он (человек) постоянно недоволен своей видовой принадлежностью и стремится преодолеть ее. Исследования человека привели некоторых философов к парадоксальному выводу: человек не является венцом природы, напротив, он биологически ущербное существо,  человек не способен жить по природным трафаретам. По своей телесной организации и физиологическим функциям он принадлежит  животному миру. Но человек утратил свою первоначальную природу. Инстинкты в человеке ослаблены, вытеснены чисто человеческими потребностями, "окультурены". Новейшие исследования показывают, что притупление инстинктов не является результатом исторического развития. Слабо выраженные инстинкты, их "приглушенность" были у человека всегда. В целом, ему всегда были присущи лишь задатки природной ориентации. Значит, человек от природы инстинктивно был глух и слеп. Итак, как биологическое существо человек был обречен на вымирание, ибо инстинкты в нем были развиты слабо. Но, создав данный вид, природа предоставила ему шанс выжить (как и всем другим видам). Не имея жесткой инстинктивной программы поведения, он бессознательно стал присматриваться к другим животным, более прочно приспособленным к природе, и как бы вышел за рамки видовой программы (Кстати, многие другие биологические существа, не сумев преодолеть собственную природу, вымерли). Человек подражал животным  несознательно. Это не было заложено инстинктивно, но оказалось спасительным для человека. Как бы превращаясь, то в одно, то в другое животное (через подражание им) человек выработал определенную программу поведения, способную меняться. Таким образом, между человеком и природой сложились особые отношения. Человек оказался в особенных условиях существования, создав новую, социально-культурную среду обитания. Значит сущность человека в его "открытости",  способности преодолеть видовую ограниченность, быть неотъемлемой частью мира и возвышаться над ним. Человеческая природа как незавершенная возможность, проявляющаяся в  бесконечных вариантах бытия, как саморазвитие, в ходе которого  несовершенство превращается в совершенство, изъян в достоинство - один из возможных подходов к определению сущности человека.

Итак, человек - одновременно и природное, и общественное существо, но не только. Он еще и духовное существо, несводимое к его социальным функциям. Хотя этот аспект не менее значим, чем  два другие, далеко не все исследователи  включают его в определения человека. А ведь единство основных качественных характеристик (природное (биологическое), социальное, духовное), практически нерасчленимых и равноправных, свойственно любому из нас как нормальному представителю человеческого рода. Можно сказать, что обретение духовности есть основная цель, назначение, даже предназначение человека: лишь с достижением стадии духовности природно-социальная человеческая индивидуальность может реализовать себя как личность. И в этом плане можно согласится с Н. Бердяевым: "Завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни".

С философской точки  зрения целесообразно выделить в  составе человеческого бытия  три части: дух, душа и тело.

Понятие духа первоначально  имело исключительно религиозный  смысл. Так, в христианстве Дух Святой есть одно из лиц божественной Троицы. Выражение же “духовная жизнь” означало и нередко означает сегодня жизнь религиозную. Это та часть жизни человека, которую он непосредственно посвящает Богу. Со временем понятие духа приобрело более широкий смысл, далеко выходящий за пределы религиозного. Однако известная связь между религиозным и философским понятием духа сохранилась. Дух — это сфера ценностей неутилитарного характера. Это также сфера идеалов. В духе человек поднимается до определения и уяснения высших ценностей. Он мысленно освобождается от непосредственных потребностей и рутины повседневности. В то же время человек может быть охвачен не только духом добра, но и духом злобы. Но и в том и в другом случае дух остается тем, что выше человека, управляет им. Если духовная жизнь складывается благополучно, то человек устремляет свою душу ввысь в поисках возвышенного смысла и идеалов, способных облагородить его жизнь и его самого. В духовном процессе, при условии внимания к нему со стороны самого человека, формируются принципы, которые он считает незыблемыми и во имя которых он порой готов пожертвовать своей жизнью. Понятие духа фиксирует ориентацию человека на отыскание устойчивых оснований своего бытия. Без свойств чисто духовных невозможен человек. Дух в человеке не существует без биологического субстрата, но не равен ему. Дух преображает животную природу человека, которая от этого не теряет своей биологической природы, но окрашивается по-человечески. Воздействие духа превращает жизнь из животного процесса в человеческий, а простое воспроизводство и смену поколений — в развитие истории и культуры. Понятие духа открывается через самоанализ, самоуглубление, через всматривание в свой внутренний мир. Как только человек понимает, что он (т.е. его “Я”) есть дух, он превращается в хозяина самого себя. Дух постигает только тот, кто чувствует в себе его присутствие и развивает его в себе. Дух — это скрытое сокровище, открывающееся через преодоление разбросанности, через сосредоточенность. Сохранение духа выступает необходимым условием личной независимости и свободы. Дух есть то, что находится в постоянном противоборстве, в постоянном движении. Жизнь духа есть жизнь человеческого “Я”, с ее сомнениями и колебаниями, с радостями и печалями. Наиболее полно духовная жизнь реализуется в сферах духовной культуры: искусстве, литературе, науке, религии, философии и др.