Современные идеологические концепции и доктрины

Второе провозглашение БССР произошло в июле 1920 года. О возрождении белорусской советской государственности было заявлено в "Декларации о провозглашении независимости Советской Социалистической Республики Белоруссии", которая была принята 31 июля 1920 года в Минске на совместном заседании представителей государственных и партийных органов, общественно-политических организаций и профсоюзов. Появление этого документа было связано с июльским (1920г.) наступлением на Западном фронте Красной Армии, которая практически освободила всю территорию Беларуси. Этот документ объявил о восстановлении БССР, провозглашенной 1 января 1919 года. В условиях продолжавшейся советско-польской войны, безусловно, было очень трудно определить административно-территориальную границу возрождавшейся республики. Поэтому первоначально она складывалась в рамках Минской губернии (6 уездов с населением 1,6 млн. человек). И хотя на путях становления национальной государственности белорусского народа было много трудностей, в Декларации с позиций "полного суверенитета ставился вопрос о государственных связях между советскими республиками". Заявлялось, что отношения между ССРБ и РСФСР будут оформляться на равноправной основе. Позже принцип равноправия республик был положен в основу Союзного рабоче-крестьянского договора между РСФСР и ССРБ, заключенного 21 января 1921 года, в котором вновь признавались независимость и суверенитет "каждой из договаривающих сторон". В декларации затрагивались и языковые проблемы, от решения которых зависело духовное возрождение белорусского народа. Устанавливалось "полное равноправие языков (белорусского, русского, польского, еврейского) в сношениях с государственными учреждениями и в организациях и учреждениях народного просвещения и социалистической культуры". Коренная нация в отношении языка не получила никаких преимуществ.

С окончанием гражданской войны логика государственного строительства подводила к необходимости установить более четкие союзные отношения между советскими республиками. В этих условиях начался переход к новому этапу государственного строительства — объединению республик в единое союзное государство с общими для всех республик органами управления. Поиск новых форм государственного устройства сопровождался острой политической борьбой. Несмотря на это, движение от унитаризма к федерализму увенчалось в конце 1922г. созданием Союза Советских Социалистических Республик. Однако, провозглашая СССР, советские республики, в том числе и БССР, вынуждены были принять сталинскую формулу о том, что всякое государственное объединение ограничивает суверенитет его членов в пользу центральных органов управления. На этой основе был утвержден безусловный приоритет общегосударственных интересов над интересами республик.

Договор 1922 года о создании СССР основывался на компромиссе между национальной автономией и сохранением централизованного государства, которое должно было стать средством осуществления революционного идеала. Этот идеал включал в себя возможность устранения как классов, так и наций. Следовательно, в момент создания союзного государства в теоретическом плане нация рассматривалась как некоторый пережиток. Государство, основывающееся на принципе пролетарского интернационализма, по крайней мере, в теории становилось "безнациональным". И действительно, в 30-е годы в политической практике понятие "национальный интерес" было устранено. Оно было возрождено только в годы Великой Отечественной войны.

На основе БССР в 1991 году была провозглашена суверенная Республика Беларусь. На пути закрепления суверенитета республики важное значение имело принятие Верховным Советом в марте 1994 года Конституции Республики Беларусь, на основе которой была введена президентская форма правления. Первым Президентом Республики Беларусь стал А.Г. Лукашенко, который был избран в результате двух туров всенародных выборов в июне-июле 1994 года.

Конституционное закрепление новых форм государственной и общественной жизни знаменует и новый этап национально-государственного самоопределения Беларуси.

Однако проблема выбора дальнейшего развития белорусской государственности вновь оказалась в центре идейно-политической борьбы после очередного поворота истории, приведшего к распаду союзного государства, в состав которого входило и первое национальное государство белорусов. В развернувшейся дискуссии о путях дальнейшего развития белорусской государственности определились три концептуальных подхода. В геополитическом отношении, действительно, у Беларуси три пути развития. Их сущность можно свести к следующему. Первый подход — совершенствование существующей суверенной белорусской государственности в границах воссоздаваемого в новой форме союзного государственного образования, где Беларусь должна сыграть важную историческую миссию на нынешнем этапе славянской истории, и, естественно, на этой основе обеспечить свой всесторонний прогресс.

Второй подход — узаконить национальную государственность белорусского народа в ее так называемой "адраджэнчаснай" интерпретации как единственно истинную. Смысл этого стремления части политической элиты сводится к поиску идеала белорусской государственности, которая бы соответствовала тем формам государственной жизни, существовавшим в далеком прошлом (примером такого государства представляется Великое княжество Литовское), то есть предпринимаются попытки воссоздать то, что исчезло в историческом потоке.

И третий подход — превратить Беларусь в составной компонент Западной Европы, то есть взять за образец государственности какую-либо западноевропейскую страну и создать характерные для нее государственные структуры в Беларуси.

Безусловно, сторонники второй и третьей альтернативы последовательно выступают за слом нынешних государственных институтов Беларуси и предлагают заменить их новыми политическими структурами власти не только по своей форме и названию, но и по их содержанию. И хотя они предлагают различные пути развития белорусской государственности, тем не менее видят Беларусь в современном мире исключительно как объект, а не субъект современной геополитики. Представители этих двух подходов не замечают, что в современном глобализирующем мире подлинным политическим суверенитетом может обладать только блок государств, имеющих единый "цивилизационный знаменатель" — религию, этнические ценности, культурные модели, общезначимые сакральные центры, сходное понимание общности путей исторического развития. Именно такой основой стабильного существования и динамического устойчивого развития Беларуси в системе современных международных отношений является союз с Россией. Союз станет препятствием на пути к установлению гегемонии одного или группы государств. В рамках этого союза Республика Беларусь, несомненно, сохранит свой суверенитет и может безболезненно интегрироваться в мировое сообщество. В союзном межгосударственном образовании она сохранит основные направления своей политики на трех ключевых условиях: мировом, региональном и на уровне собственного национального государства. Именно это и отрицают сторонники второй и третьей альтернативы. Небезосновательно, таким образом, представителей второго подхода к белорусской государственности можно называть национал-радикалами, а третьего — либерал-радикалами. Оба этих подхода несостоятельны и пагубны как для самой национальной государственности, так и для белорусского общества в целом.

Попытаемся конкретизировать каждый из названных концептуальных подходов. Нельзя согласиться с позицией национал-радикалов, которые сводят идеологию белорусской государственности не просто к идее воссоздания архаических политических структур, а добиваются создания едва ли не любой ценой моноэтнического государства. В своей политике белорусские национал-радикалы, как свидетельствует опыт ряда бывших республик Советского Союза, стремятся вытеснить из общественной жизни представителей других национальностей, ограничить их в политических правах. Они также пытаются определить, какие формы социальной жизни соответствуют "подлинно" белорусским, а какие — нет. В их трактовке национальная идентичность Беларуси, как "государства-нации", зациклена на этническом самолюбовании, на поиске врагов, на отрицании единства исторических путей развития восточных славян, на основе которой сформировались русский, белорусский и украинский народы.

В идеологии национал-радикалов заложена потенциальная возможность превращения национального государства в тоталитарное. Национал-радикалы все больше и больше склоняются к построению этнократического "белорусского" государства. Данная идеология, безусловно, носит утопический характер и реализация ее установок маловероятна.

Несостоятельность третьей посылки лежит на поверхности: Беларусь никогда этнокультурно не принадлежала Западной Европе, она сформировалась как этнокультурная общность и страна в лоне восточно-христианской православной цивилизации и в евразийском геополитическом пространстве. И ничьи субъективные устремления не могут отменить этих реалий. Как не смогло их отменить 300-летнее политическое господство католического польско-литовского государства над белорусскими землями. Даже страны Центральной Европы, сама Польша и Восточная Германия всегда воспринимались на Западе лишь как окраина западно-христианского мира и никогда не почитались там до конца своими, им никогда не удавалось, вплоть до нынешнего времени, вполне интегрироваться с Западной Европой, несмотря на цивилизационное родство. В Западной Европе собственные многовековые культурные традиции, выросшие на ее уникальной и неповторимой почве, что исключает их простое заимствование. Не говоря уже о традиционно высоких затратах на образование, которые другие регионы не могут и в обозримой исторической перспективе не смогут себе позволить по чисто экономическим причинам. Можно и нужно учитывать опыт Западной Европы, но уподобиться ей нельзя. Даже в североамериканском обществе, созданном эмигрантами из Западной Европы, повторить ее опыт оказалось невозможным. В конце концов, там сложилось собственное национально-культурное пространство, не менее отличное от Западной Европы, чем от Европы Восточной.

В связи с этим вывод очевиден — идея использования западноевропейского опыта в государственном строительстве, в становлении политической системы Беларуси, в совершенствовании других общественных структур сама тоже носит утопический характер. При этом представители либерал-демократического движения, как либерал-радикалы, игнорируют собственный исторический опыт белорусского народа, в том числе опыт становления и развития государственности Беларуси. Особенно ими отрицается какое-либо позитивное значение развития белорусской государственности в современных условиях. Стремясь воплотить абстрактную либерально-демократическую модель общественного устройства, они фактически призывают белорусский народ встать на путь радикального разрыва со своим прошлым, со всем, что создано народом за сотни лет своего исторического развития.

Наиболее эффективной, а, следовательно, приемлемой для белорусского общества является первая альтернатива, а именно: совершенствование существующих институтов белорусской государственности, включая и воссоздание в новой форме союзного межгосударственного образования, которое будет является гарантом безопасности и суверенитета Республики Беларусь. Данный путь развития белорусской государственности основывается на исторической преемственности, он предполагает выяснение тенденций общественного развития, внимательное отношение к историческому опыту, выявлению положительного в созданных ранее государственно-правовых формах. И действительно, из крайне сложного процесса формирования белорусской национальной государственности нельзя выбросить БССР, которая и является непосредственной основой для дальнейшего прогресса в области государственного строительства. На основе БССР возникла и суверенная Республика Беларусь.

[1] Лукашенко А.Г. Сильная и процветающая Беларусь должна иметь прочный идеологический фундамент. // Доклад Президента А.Г. Лукашенко на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов по вопросам совершенствования идеологической работы. Советская Белоруссия. 28 марта. 2003 г.