Специфика социологического знания.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  
«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 

Факультет государственного и муниципального управления

 

Кафедра философии и  социологии 

 

 

 

 

Специфика социологического знания.

Реферат

по дисциплине «Социология»  

 

Выполнил 

студент группы БкУ-102

Потапов Антон Сергеевич

Научный руководитель

кандидат социологических наук, доцент

Мкртчян Елена Рафаеловна

Волгоград

2013

 

 

СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

 

За пять тысячелетий  существования человечества содержание, характер и методы социального знания претерпели радикальные изменения. Возникнув как простая фиксация событий с точным указанием даты, места и основных действующих  лиц, социальное знание постепенно обогащалось  и аналитическим осмыслением. С  возникновением развитой социально-философской  мысли оно от чисто фактологического по своему характеру переходит в  разряд эмпирико-аналитического. Возникновением нового аналитического уровня в социальном познании человечество обязано сначала  древнекитайским философам, а затем  и антике. Именно античные философы Платон и Аристотель придали социальному  менталитету ту конфигурацию, которая  господствует сегодня не только в  нашем обществе, но и во всей современной  европоцентристской цивилизации.

Однако аналитический  характер социального знания, появившегося на гребне развития ряда древних цивилизаций, не избавил процесс познания от ряда существенных ограничений и недостатков. Наиболее серьезным из таких ограничений  было, в частности, господство преобладающих  идеологий, априорно предписывавших знанию об обществе некоторые параметры, крайне важные для сохранения иерархии ценностей  господствующего класса. Это безусловное  подчинение знания ценностям элиты  можно наблюдать от ассиро-вавилонской  культуры вплоть до появления капитализма  в Европе. Лишь английская и французская  революции, написав на своих знаменах лозунги свободы, равенства и  братства, создали идеологические предпосылки  для теоретического возникновения  социального знания, не столь жестко привязанного к базовым ценностям  того или иного класса. Правда, как  известно, от провозглашения принципа до его реализации, особенно в масштабах  всего общества в целом, всегда существует большая дистанция.

Следующим существенным недостатком социального знания предшествующего периода было частое обращение к мистике и иным недоказуемым элементам в тех  случаях, когда не хватало эмпирически  проверенных данных либо логических аргументов при доказательстве тех  или иных предположений. Знание этой поры не отвечало строгим критериям  научности, требующим строгости, логической непротиворечивости и верифицируемости всех положений и выводов.

Поскольку во все времена социальное знание служило  не только целям объяснения того, что  происходило, но и некоторым основанием для практической деятельности, перед  процессом социального познания всегда стоял соблазн описать  не столько реально существующее, сколько идеальное и желаемое состояние общества. Этот перфекционизм, переходящий очень часто в  утопизм, к сожалению, всегда был  постоянным спутником социальной аналитики, начиная со знаменитого диалога  Платона "Государство".

В методологическом плане самым слабым звеном предшествующих социальных теорий было отсутствие диалектики в подходе к социальным явлениям. Общество воспринималось либо как раз  и навсегда данное, запрограммированное  некими внешними силами, либо, наоборот, как полностью подверженное малейшим прихотям и капризам суверенов. За крайне редкими и не поддержанными обществом  исключениями социальные тенденции  рассматривались не в качестве закономерного  процесса, а как некая статичная  картинка или же плод безграничного  произвола властителей. Пожалуй, первым в европейской традиции, кто попробовал сформулировать объективные социальные закономерности поведения людей, был  итальянец Никколо Макиавелли, чьи  советы "Государю" впервые попытались совместить желаемое и сущее.

Слабостью ранней социальной аналитики было то обстоятельство, что общие теоретические выводы были достаточно оторваны от непосредственной действительности и не опирались  впрямую на данные строгих наблюдений или иных объективных научных процедур. Поэтому такое социальное знание носило абстрактный, спекулятивный характер.

Выделение социологии в качестве самостоятельной научной  дисциплины было напрямую связано с  назревшей необходимостью преодолеть перечисленные выше ограничения  и слабости в сфере познания общества. Известно, что любая новая наука  возникает не просто потому, что  придумано новое название, и даже не только потому, что углублен и  уточнен предмет этой науки, но лишь тогда, когда возникает принципиально  новый методологический подход, позволяющий  более глубоко, и на качественно  ином, более высоком уровне решать задачи, ранее казавшиеся неразрешимыми. Такой момент в развитии социального  познания наступил в середине XIX века, и социология утвердилась в качестве самостоятельной дисциплины именно потому, что она сформулировала принципиально  новые критерии, характеризующие  возросшее качество социального  знания, а затем и реализовала  эти знания в практике конкретных социологических исследований.

Совокупность  этих новых критериев, ставших своеобразным "игольным ушком", лишь пройдя которое  социальное знание достойно называться социологическим, можно свести к  трем основным положениям.

1. Общество  является универсальным, многофакторным  процессом, подчиняющимся в своем  развитии определенным объективным  закономерностям. Тем самым любое  конкретное состояние общества  социология рассматривает лишь  как точку в длинном ряду  эволюционных изменений, подчиняющихся  строгой логике объективных причинно-следственных  связей. Утверждение это подчеркивает  также цельный, взаимозависимый  характер связей между всеми  отдельными элементами, составляющими  общество как некоторую целостность.

Еще один важный аспект данного положения - полифакторность, воздействие на изменения в обществе не какого-то одного фактора, а всей совокупности факторов, участвующих  в социально-историческом процессе. Наконец, латентно подчеркнут главный принцип научности знания - его объективность, независимость от субъективных партикуляристских, то есть носящих частный характер ценностей. Таким образом, социальный ученый должен осуществлять поиск знания без оглядки на какие бы то ни было социальные, политические, религиозные и иные ценности.

2. Предметом  социологии является не то, каким  общество должно быть, но только  то, каким оно является на самом  деле. Прежние социальные теории  почти всегда предлагали некие  модели совершенного общества, либо  описывали процессы, какими они  должны быть в идеале. Так было  и в пяти основных школах  древнекитайской философии, так  было и в многочисленных трактатах  европейских ученых, включая французских  энциклопедистов и социалистов-утопистов.  Однако делом подлинно научного  познания является не построение  идеальных схем, но строгий анализ  существующей реальности, какой  бы "неправильной" или "патологической" она ни была.

Таким образом, социальное познание в социологии окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.

3. Социология  признает лишь те обобщенные  выводы, которые опираются на  эмпирические данные. Тем самым  устанавливается прочная связь  между теорией и эмпирикой,  логика и опыт остаются единственными  инструментами научного познания, а само социальное познание  поднимается до жестких критериев  познания естественнонаучного.

Кроме того, впервые в истории социального  знания появляется возможность применения не только качественного, но и количественного  социального анализа. Тем самым, в обществоведение вводятся новые  качества - квантифицируемость социальных показателей. Социальная наука, таким  образом, перестает быть лишь качественной и начинает становиться также  и количественной наукой.

Квантификация социальных показателей приводит к  тому, что в социальное познание вводятся ранее не применявшиеся  процедуры: формализация, верификация, репрезентативность, количественная воспроизводимость полученных результатов. А это, в свою очередь, дает возможность построения прогнозов, выражаемых в числовых, количественных параметрах.

Таким образом, появление социологии не просто расширило  границы и углубило традиционный предмет социального знания - можно  с полным правом заявить о том, что социология знаменовала собой  революционный переворот в социальном познании. сравнимый по своему значению и последствиям с появлением китайской  аналитики на фоне предшествующей сплошной социальной фактологии.

 

Периодизация  социологической науки

С момента  своего зарождения социологическая  наука прошла ряд периодов развития. Чаще всего в литературе выделяются два этапа - классический и современный, которые, в свою очередь, подразделяются еще на два периода каждый: КЛАССИЧЕСКИЙ - на раннюю и позднюю социологическую  классику; СОВРЕМЕННЫЙ - на послевоенную и новейшую социологию.

Классический  этап (с момента его зарождения в середине XIX века и до Второй мировой  войны) характеризуется сравнительно слабой дифференцированностью предмета и процессами институциализации  в рамках академических учреждений. События, ставшие водоразделом между  ранней и поздней классикой, - Первая мировая война и Октябрьская  революция в России. Ранняя классика может быть названа также периодом школ "одного фактора". В это  время ученые пытались найти главный, решающий, единственный фактор, определяющий социальные процессы развития общества, направления исторического процесса. Из последних наиболее широкое распространение  получили органицизм, механицизм, социогеография, социальный дарвинизм, расово-антропологические  теории, различные психологические  школы.

При всей своей  непохожести и различиях эти  школы характерны некоторыми общими методологическими чертами. Центральным  представлением в них является эволюционизм, то есть представления об изменениях в обществе как постепенном закономерно  обусловленном объективном процессе. Важными чертами школ этого периода  является отказ от любых ненаучных  объяснений каких бы то ни было явлений: ни мистика, ни предписанные ценности, ни апологетика не должны иметь место  в социальных науках.

На этом этапе  социология впервые внедряется в  университетах, сначала в Западной Европе, затем в Северной Америке, России, Бразилии и некоторых других странах. Появляются должности профессоров  социологии, а затем и кафедры, научные журналы, профессиональные, национальные и международные сообщества. Крупнейшими вехами институализации  социологии стали: основание Международного Института Социологии в Париже в 1893 году, открытие в рамках Первой Всемирной  выставки Русской Высшей школы общественных наук в 1901 году, создание журналов L'Annee Sociologique и The American Journal of Sociology. В России этот период завершается созданием  в 1916 году Русского общества социологов имени М.М. Ковалевского.

Период поздней  классики начинается с осмысления итогов Первой мировой войны и альтернатив, открывающихся для общества с  Октябрьской социалистической революцией, и завершается Второй мировой  войной. Его можно назвать также  периодом утверждения плюралистического  подхода в социологии. В это  время значительно продвигается вперед социологическая методология. Плюралистическая концепция М.М. Ковалевского подводит черту под периодом школы "одного фактора" - он убедительно  доказал, что в социальной жизни  не существует единственного универсального фактора, управляющего всеми социальными  процессами. Понять сложную динамику общественных изменений можно, лишь изучая комплексно всю совокупность факторов, составляющих жизнь общества - экономический, политический, социальный, этнический, демографический, психологический и другие. Лишь выяснив их сложное динамическое взаимодействие, можно сделать достоверные выводы об устойчивых закономерностях, присущих общественному развитию. Этот этап характерен становлением социологизма как главного методологического принципа в изучении социальных явлений.

Огромный  вклад в становление социологического менталитета внесли, помимо Дюркгейма  и его школы, М. Вебер, с его  понимающей социологией; В. Парето и  итальянская теория элит; марксизм с его развитием не только теорий, но и практических приложений; психоанализ, отраженный в трудах Адлера и Юнга.

Институционально  период этот характеризуется бурным развитием кафедр и факультетов  в ведущих университетах мира, появлением самостоятельных социологических  исследовательских институтов, дальнейшим укреплением международного сотрудничества социологов и, в частности, выходом  отдельных школ далеко за пределы  национальных границ. Примером последней  тенденции может, в частности, служить  франкфуртская школа, создавшая  мощные центры не только в Германии, но и во Франции, Англии, Швейцарии  и США.

В России этот период начался с создания в 1918 году не только факультетов в ведущих  университетах страны, но и ряда социологических институтов, специализировавшихся на исследованиях по самому широкому спектру социальных проблем. Широкое  распространение получает использование  статистико-математических наук в социологии. Блестящими примерами в этом отношении  являются разработка А.А. Чупровым корреляционного  анализа и ряда методик в социоэкономических исследованиях, социометрия Я. Морено и исследование радио как средства массовых коммуникаций П. Лазарсфельдом. Свидетельством высокого авторитета социологической  науки к концу этого периода  служит тот факт, что ряд правительств заказывают социологам исследования, имеющие ключевое значение для национальной безопасности и обороны. Речь идет, в частности, о работах американского ученого Г. Лассуэлла по составлению политических портретов Гитлера и Сталина, о международном проекте изучения факторов воспроизводства авторитарной личности, реализованном в Германии и США под руководством Т. Адорно.