Специфика социологического знания.

Вторая парадигма - интерпретирующая социология. Она  утверждает, что процессы социального  познания качественно отличаются от иных познавательных процессов. Это  новое качество социальных процессов  связано с их осознанием людьми, с переходом на уровень осмысления процессов и, соответственно, формулированием  выводов об этих процессах. Понятно, что свое начало эта парадигма  ведет от "понимающей социологии" М. Вебера. В его рамках действуют, в частности, теоретики феноменологии, этнометодологи школы Г. Гарфинкеля.

Наконец, существует и оценивающая социология. Действующий  в ее рамках социолог пытается не только добыть истину, но и связать эту  истину с целями деятельности. Задача этой деятельности - на основе знаний произвести какие-то благоприятные изменения. Понятно, что начало такому парадигматическому подходу положил К. Маркс с  его знаменитым тезисом о том, что "философы различным образом  объясняли мир, задача же состоит  в том, чтобы преобразовать его".

Какие современные  социологические теории представляют данную парадигму? Здесь и теория социологического воображения Ч. Райта  Миллса и социотроника А. Гоулднера, и особенно популярная в современной  западной социологии концепция "открытого  общества", предложенная Амитаем  Этциони. Согласно Этциони, "открытое общество" - это общество, члены  которого социально ответственны и  контролируют социальные процессы на основе полного доступа к знанию, к информации, и на этой базе они  принимают гласные решения. А "закрытое общество" - это общество, где лишь имитируются доступ к информации, гласность принятия решений.

Какие же выводы следует сделать из обзора существующего  положения дел в области разработки социологических теорий?

Сегодня в  отечественной социологии звучит много  алармистских, возможно и вполне оправданных  заявлений и констатации. Однако главная сила науки, очевидно, состоит  не в эмоциональном призыве, а  в рациональном осмыслении и принятии оптимальных решений. В связи  с этим вспоминается известная формула  Б. Спинозы - ученый должен "не плакать, не смеяться, но понимать". Таким  образом, задача ученых - трезво понять, что же на самом деле происходит и четко, спокойно, аналитически препарировать  концептуальную суть процессов, протекающих  в обществе, их направленность и  динамику.

Еще один вывод. В последние годы российские социологи  озабочены процессами, происходящими  в российском обществе, и появилась  тенденция к определенной изоляции от внешнего мира, в том числе, а  может, прежде всего, в области социальной теории. Выдвигаются на первый план идеи уникальности, неповторимости всего  российского, необходимости решения  всех проблем и теории, и практики исключительно собственными силами. Представляется, однако, что подобный изоляционизм достаточно непродуктивен  и даже опасен.

Такое "самозамыкание", как свидетельствует история, никому и нигде еще не приносило пользы, - ни самому изолирующемуся обществу, ни миру. В мире накоплен бесценный  тезаурус интеллектуальных богатств и  не очень рационально сбрасывать со счетов этот огромный ресурс всего  человечества.

Одновременно  много ценного, полезного и применимого  есть и в нашем, отечественном  интеллектуальном опыте - того, что  мы забыли или на что не обратили внимания. При этом крайне важно  не вытаскивать из бесценного отечественного опыта выборочно отдельные имена  и идеи, элементы нашей теории и  истории, пусть даже когда-то несправедливо  подавленные и забытые, а в  полном объеме видеть весь отечественный  и интеллектуальный процесс.

Процесс осмысления российского исторического опыта  всегда был характерен широким спектром подходов, оценок и предлагаемых решений. И должно не хвататься за отдельные  элементы осмысления этого опыта, не бросаться из крайностей левизны  в крайнюю правизну, из грубого  материализма в бескрайний идеализм, но видеть весь этот процесс живым. А выводы делать не на основе эмоционального присоединения к отдельным элементам  этого процесса, но с учетом всего  комплекса факторов, условий и  результатов.