Сравнение эксперимента с другими методами социологического Исследования

5.Метод наблюдения и метод  эксперимента схожи в организационном  плане. Исследователь, проводящий  наблюдение или эксперимент должен  составить программу проведения, подготовить соответствующие протоколы,  дневники.

6.В отличие от наблюдения в эксперименте не только получают описательную информацию, но дают объяснение связей, отношений, процессов.

 

По  сути социологическое наблюдение интегрировано  практически во все методы социологической  науки. Социальный эксперимент органично  включает в себя два акта наблюдения: в самом начале исследования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Таким образом, можно с уверенностью говорить, что метод наблюдения и метод  эксперимента имеют ряд сходств, что в некоторых исследованиях  позволяет им взаимодополнять друг друга и получать максимально точную информацию об исследуемых явлениях.

 

2.2.Эксперимент и метод опроса.

Метод опроса — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и опрашиваемыми посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы. Иными словами, опрос представляет собой общение интервьюера и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос.

Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что исследователю, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя. Опросы разделяют на стандартизированные и нестандартизированные. Стандартизированные опросы можно рассматривать как строгие опросы, дающие прежде всего общее представление об исследуемой проблеме. Нестандартизированные опросы менее строгие в сравнении со стандартизированными, в них отсутствуют жёсткие рамки. Они позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы.

Опрос может быть представлен 2 видами:

1. Анкетирование
2. Интервью

Сравнивая опросные методы  с экспериментом  можно отметить преимущества первого  над вторым. Т.к. опросные методы:

1.Порядком  дешевле, но по времени все  же некоторые виды (например, опрос по почте) могут сравниться с экспериментом.

2.Однако, в случае опроса согласие исследуемого  обязательно и неизбежно, в  то время как в  полевом  эксперименте могут участвовать  неосведомленные люди. Но здесь  же этот аспект играет и  важную роль, потому что добровольное участие в опросе обеспечивает откровенность респондента и достоверность информации.

3.А  также при проведении интервью, личных бесед и некоторых видов  анкетирования возможно влияние  третьих лиц на респондента  или самого исследователя, в  то время, как в полевом эксперименте этот фактор отсутствует в связи с тем, что объект исследования находится в естественных для себя условиях.

4.Главным  достоинством метода опроса является  широта охвата различных областей  социальной практики. С помощью  этого метода можно получить информацию о любых проблемах в жизни современного общества. А при помощи эксперимента возможно не только получить нужные факты, но и дать им объяснение и проследить, каким образом они связаны.

Таким образом, можно сказать, что опрос  и эксперимент и играют важнейшие роли в социологическом исследовании. Эти методы имеют ряд недостатков и преимуществ, но при сравнительном анализе все же выясняется некоторое превосходство опросных методов, но все в некоторых случаях следует использовать метод эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

К числу самых своеобразных и  трудноосваиваемых методов сбора  социологической информации относится  эксперимент. Уже одно название этого  метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение.

В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы.

Таким образом, моя гипотеза подтвердилась: по сравнению с другими методами социологических исследований, метод социологического эксперимента, является наиболее эффективным для проверки объяснительных гипотез, что позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

На мой взгляд, этот метод, называемый социальным экспериментом может достаточно широко применяться в управлении. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в социологии, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Таким образом, развитие и усовершенствование метода социологического эксперимента, поможет более качественному проведению социологических исследований, получению наиболее достоверной информации, что будет способствовать более широкому применению полученных данных на практике и в результате будет благоприятно влиять на развитие нашей страны.

Список используемой литературы

 

1. Басков А., Бенкер Г. «Современная социологическая теория». –

М. 2004 г.-178 с.

2. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.
3. Волков Ю. Г. , Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. Н. Социальная работа / Под общ. ред. проф. В.И. Курбатова. – г. Ростов-на-Дону. 2000г.
4. Журавлев Г.Т., Рытченко Т.А., Пономаренко Е.Н., Удачина Е.Б., курс лекций «Методы прикладного социологического исследования», МЭСИ, Москва, 2006 г.-342 с.
5. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.-640 с.
6. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях - СПб, 1996. - 304 с.
7. Морено Д. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. В.М. Корзункина; Ред. пер. и предисл. М.Ш. Бахитова. М.: Изд-во иностр. литературы, 1999 г.
8. Процесс социального исследования / Пер. с нем. А.Г. Шестакова, И.Н. Марасанова; Общ. ред. послесл. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 2000. С.432 – 490 с.
9. Социология: наука об обществе. Под ред. Андрущенко В. П. и Горлега Н.И., - Харьков, - 1996 г.
10. Социология: основы общей теории. Под ред. Осипова Г. В., - М.: "Аспект-пресс", - 1996 г.
11. Тощенко Ж. Г. Социология. Общий курс. 2-ое изд. М.-1999 г. 512 с.
12. Ядов В. А. Социологическое исследование. - М., - 2003 г. 253с.