Сравнительный анализ теории аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона

Именно в эти годы термин аномии вновь упоминается американским социологом Робертом К. Мертоном в его труде под названием «Социальная теория и социальная структура.» Говоря об аномии, в качестве основы своей концепции Мертон «социальная структура общества», при этом «аномия выступает как производное, как следствие процессов, происходящих в рамках социальной структуры.»18

Социальная структура состоит из двух основных компонентов. Первый компонент — это определенные культурой цели, намерения и интересы, которые ставятся перед людьми в целом либо перед группами дифференцированно. Второй — это такие средства, какие выбираются людьми, группами для претворения в жизнь своих целей и интересов. Сами эти средства можно подразделить на две категории: институциональные (от institution (лат.) — установление; отсюда институциональный, институционализированный и т.д. — входящий в систему установлений, т.е. предписываемый, законный, разрешенный) и эффективные. Эффективные средства наиболее успешным и кратчайшим способом ведут к удовлетворительному результату, при этом они далеко не всегда институционализированны, т.е. разрешены законом и обществом. Согласно Мертону, аномия возникает от дисгармонии между установленными целями и институциональными способами их осуществления, т.е. чем выше запрашиваемые культурой цели и чем неосуществимее они с помощью законных средств, тем вероятнее возникновение аномии. Cам механизм процесса, приводящего к аномии, Мертон сравнивает со спортивными играми. Наиболее удачно было бы здесь привести в пример бои без правил, когда «пути движения к победе институционально не заданы, и успех истолковывается как «выигрыш в игре» в большей степени, чем «победа по правилам игры», вознаграждение может достигаться использованием незаконных, но технически эффективных средств», когда не обращают внимания на процесс, а смотрят только на результат.19

Определив социальную структуру, т.е. цели и средства, Мертон выводит пять вариантов поведения людей в той или иной ситуации. При этом один вариант не будет присущ одному человеку постоянно, поведение человека зависит от принятия конкретной роли в специфической ситуации, а не только от его личности. Выбор варианта поведения человека далеко не случаен, он зависит, кроме как от конкретной жизненной ситуации, от таких факторов как социализация, социальный контроль, авторитет нормы (средств) по отношению к цели и т.д. Первым, и наиболее желательным для общества вариантом поведения Мертон называет конформность, вариант, когда индивид руководствуется как навязанными культурой целями, так и разрешенными способами для их достижения. Это наиболее распространенный тип приспособления, а иначе и не может быть, поскольку в противном случае было бы невозможно обеспечить стабильность и преемственность в обществе. Конформность не является источником отклоняющегося поведения и возникновения аномии. Никакого отношения к аномии не имеет также ритуализм — оставление либо понижение целей и автоматическое следование нормам. Но и полезной для общества эту форму поведения назвать нельзя, так как массовый ритуализм ведет к общественному застою. Абсолютно противоположной комфорности формой поведения (как по частоте, так и по смыслу) является ретритизм – отказ как от определяемых культурой ценностей, так и от институционализированных средств. Инновация – вариант поведения, наиболее часто встречающийся в обществе, в котором делается сильный акцент на достижение успеха, богатства как цели, но в то же время ее осуществление следуя институциональным нормам для большинства практически невозможно. В таком случае в ход идут запрещенные нормами, но эффективные способы достижения богатства и власти. Инновация, а вслед за ней и ретритизм — два варианта поведения в современном обществе, которым следуют люди вследствие невозможности достижения цели законным путем, и чем обусловлены рост преступности и процветание аномии. Инновация и ретритизм не представляют большой опасности для фундаментальных основ общества (в том числе для правовой системы) до тех пор, пока не будут широко распространены.

Повальное применение этих двух видов приспособлений привело бы к усугублению аномии, а затем и к развалу общества. Против основ общества направлен последний из предложенных Мертоном вариантов поведения — мятеж, который побуждает людей отказаться от существующих целей и средств и заменить их новыми. Это революционное, мятежное поведение, направленное на замену социальной структуры в корне, но, поскольку Мертон изучает определенную социальную структуру, то этому типу приспособления особого внимания не придает.20

Следует отметить, что концепция Мертона имеет большое значение еще и потому, что она «рассматривает конформизм и девиацию в виде двух чаш одних и тех же весов, а не как отдельные категории». В ней также указывается на то, что девиация не есть результат абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как уверяют многие. Вор не будет игнорировать социально признанное средство достижения финансового успеха. Бюрократ, практикующий ритуализм, не отказывается от применения общепринятых правил работы; он выполняет их чересчур детально, доводя до абсурда. Однако поведение этих двух людей девиантно.

Мертон сформулировал эти формы девиации не неожиданно. Предварительно он односторонне разрушил категориально-понятийный аппарат структурно-функционального анализа: в отличие от своих коллег, он противопоставил понятию функции понятие дисфункции, чем подготовил основу для перехода к понятию аномии. Мертон считал, что функционализм должен сосредоточить внимание на динамической, а не статической стороне социальной действительности; поэтому он должен исследовать и функцию, и дисфункцию, т.е. и источники стабильности, и основы социальных перемен.21

В концепции Мертона аномия рассматривается не только как источник социальных проблем, но и как источник положительных социальных изменений. «Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу; без них свобода невозможна».22

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ АНОМИИ Э. ДЮРКГЕЙМА И Р. МЕРТОНА

2.1 ОБЩЕЕ В ПОДХОДАХ Э. ДЮРКГЕЙМА  И Р. МЕРТОНА

Изучение дюркгеймовской и мертоновской трактовок аномии показывает, что они взаимодополняемы. Основные сходства теорий двух ученых заключаются в следующих положениях:

1. Ученые дают определения аномии как отсутствию норм:

• Дюркгейм – в широком смысле, т. е. норм, ориентированных на получение пользы и удовлетворение интересов и просто регулирующих поведение. Аномия возникает потому, что разделение труда не может продуцировать достаточно позитивные контакты между членами общества и эффективную регуляцию социальных отношений. Подобные изменения заставляют людей сомневаться в эффективности старых культурных норм и правил, приводя к резкому росту аномии. В результате того, что появляется множество новых правил и других путей достижения целей, возникает непонимание действующих норм и правил.;
• Мертон – как отсутствие консенсуса по поводу легитимных способов достижения целей. Он объяснял аномию особенностями развития социальных структур – именно поэтому, с его точки зрения, разные общества имеют разный уровень аномии. Несмотря на то что в американском демократическом обществе отсутствуют культурные барьеры для вертикальной мобильности, путь наверх по социальной лестнице и реализация «американской мечты» крайне затруднительны для бедных слоев населения. Люди, не достигшие финансовой состоятельности, испытывают состояние аномии по той причине, что на них давят культурные представления о возможности достижения экономического успеха. Аномия выражает социальную ситуацию, в которой люди не могут достичь общественно приемлемых целей законными способами и в силу этого зачастую прибегают к незаконным средствам; 23

2. У обоих ученых социальные условия влияют на индивидуальное психологическое состояние, вызывая аномию. По мере того, как общество утрачивает свои традиционные ценности, стираются моральные границы индивидов, возрастает степень свободы личности от коллективных суждений, нравов и предрассудков, возможности личного выбора и свободы действий. В результате этого человек оказывается в неопределенном положении, лишенный коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом, что ведет к росту в нем отклоняющего и саморазрушающего поведения;

3. Период существования аномии постоянный: аномия является характерным состоянием для транзитных обществ, по Дюркгейму, и характерным для демократических обществ, по Мертону. Дюркгейм, разрабатывая свою теорию,   особо выделял значимость перехода от аграрного к индустриальному обществу.  Он заявлял, что сохранение социального порядка в обществе происходит через социальную интеграцию и регулирование. Все нации развивают образцы нормативного поведения и системы верований в процессе эволюции. В период перехода от аграрного общества к индустриальному происходит распространение новых норм и ценностей, которое разрушает равновесие, сложившееся в традиционном обществе, и ломает сакральные религиозные институты, традиционные убеждения и предписанные статусы. Мертон, в свою очередь, писал, что аномия – типичное состояние в демократиях. Стабильная демократия имеет не только институциональную базу; помимо легитимных процедур она должна опираться на определенный структурный фундамент, на подкрепляющую ее социально-экономическую систему и укорененные в обществе нормы и ценности демократической гражданственности – особый «социальный капитал» и политическое доверие. Политическое доверие может рассматриваться как «современная версия “братства” и вместе со “свободой” и “равенством”составлять необходимое условие демократии». Политическое доверие – это гражданское участие, политический интерес и вовлеченность в общественные дела, забота о благе общества, терпимость и готовность к компромиссу, а также уверенность в политических институтах. Поскольку уверенность в политических институтах есть нечто большее, чем уверенность в политиках и правительстве, то именно уверенность в парламенте может выступать в качестве индикатора политического доверия и существования в обществе разделяемого всеми консенсуса. Парламент – непременный и главный атрибут демократических режимов, а значит, резкое падение доверия к институту, призванному обеспечивать представительство интересов граждан, – серьезный сигнал отсутствия консенсуса в обществе. Доверие к институтам в современном массовом обществе не менее важно, чем межличностное доверие. Исследования показывают, что социальное и политическое доверие значительно увеличивает вероятность того, что граждане будут добровольно платить налоги. Следовательно, доверие положительно влияет на практику общественной кооперации, снижает риск эксплуатации граждан со стороны элиты. Уровень политического доверия показывает, насколько граждане удовлетворены деятельностью политических институтов. Низкий уровень политического доверия означает, что либо какой-либо элемент в системе (политики или институты) работает плохо, либо ожидания чересчур завышены. Вместе с тем излишнее доверие также чревато безответственным поведением политиков; следовательно, развитие демократии должно в разумной мере стимулироваться проявлением недоверия.24
4. Несмотря на то, что оба ученых определяют аномию как явление антигуманное, ни один из них не придает ей абсолютно негативное значение. Во-первых, аномия выступает в качестве некоторого рода индикатора, характеризующего состояние общества. Законодатель, исходя из происходящих в общественной жизни тенденций, нужд, запросов, должен вовремя заметить назревающее состояние аномии и отреагировать внедрением необходимых юридических норм. Во-вторых, аномия в определенных пределах, особенно в сфере коммерции и промышленности, способствует прогрессу.
5. Измерение аномии возможно на макро- и микроуровнях. На макроуровне аномия определяется как ситуация размывания социальных норм, регулирующих индивидуальное поведение и общественные взаимодействия. В противоположность этому существует целый ряд возможных способов измерения аномии на микроуровне посредством различных индикаторов «безнормия». К примеру, индивиды аномичны, когда:

• их жизнь бесцельна из-за отсутствия ценностей, что, со своей стороны, является результатом конфликтных столкновений различных культур и систем ценностей: «Теряя указывающий путь в будущее компас, они утрачивают будущее»;
• они используют собственные силы и возможности лишь для себя — это результат потери моральной ориентации в обществе капиталистической конкуренции;
• они изолированы от значимых человеческих взаимоотношений и связей, «лишившись почвы прежних ценностей».

2.1 РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ Э. ДЮРКГЕЙМА  И Р. МЕРТОНА

Несмотря на то, что многие исследователи считают Мертона дюркгеймовским последователем, и сам Мертон в ходе разработки своей теории старался руководствоваться классической концепцией Э. Дюркгейма, в определениях понятия аномии у двух ученых все же существуют некоторые расхождения:

1. Дюркгейм писал о том, что аномия в обществе возникает из-за неограниченных человеческих потребностей, в то время как у Мертона цели устанавливает господствующая культура. Однако, если рассматривать аномию как источник преступности, нет существенной разницы, какие социальные факты рассматривают исследователи в качестве причин ее возникновения, важно именно то, что обе теории говорят о связи аномии с преступностью;
2. C другой стороны, Мертон предполагает, что аномия возникает в ситуации, когда субъект не пользуется существующими нормами. У Дюркгейма же аномия означает отсутствие либо несоответствие норм в какой-либо отрасли или в обществе в целом, что возможно либо вследствие того, что сами эти нормы ясно не сформулированы, не применяются четко и регулярно, либо вследствие конфликта между различными, противоречащими друг другу нормами. Такое состояние оставляет людей без четких границ поведения, они не представляют ясно, как следует себя вести, а зачастую и не интересуются этим. Понятно, что в обществе возможно состояние аномии разного рода, обусловленного как отсутствием норм, их нечеткими границами, так и конфликтами между действующими нормами и потребностями населения. Любой из перечисленных случаев незамедлительно отразится на состоянии преступности и количеству самоубийств;
3. Самоубийство,  интерпретированное Дюркгеймом главным образом как следствие состояния аномии, для Мертона стало только одной из возможных поведенческих реакций на аномию, в числе которых он рассматривал преступление, правонарушение, психическое расстройство, алкоголизм, наркоманию и много других феноменов.25;
4. Подход Э. Дюркгейма включает в себя экономический фактор, так как он рассматривает аномию в качестве одной из анормальных форм разделения труда. Р. Мертон же рассматривает аномию вне связи с социально-экономическими факторами. В его подходе главным выступает социопсихологический фактор при достижении культурных целей в условиях социально-дифференцированного доступа к легальным средствам. Мертон полагает, что выраженность девиантного поведения в каком-либо обществе варьируется в зависимости от социального класса, этнического или расового статуса и прочих характеристик. Распределение девиантного поведения зависит от доступа к законным средствам достижения целей и степени ассимиляции целей и норм различными социальными слоями общества. Исходя из выделенных двух основных социальных переменных, рассогласование между которыми влечет аномию, Мертон строит возможную типологию социального поведения, представляющую собой разнообразные альтернативные способы приспособления индивидуума к условиям, существующим в обществе или группе: подчинение,обновление, ритуализм, ретретизм и мятеж. Ни одна из этих адаптаций, как указывает Мертон, не избирается индивидом сознательно а также не является утилитарной: поскольку все они суть результат напряжений в социальной системе, то можно считать, что они в известной степени спонтанны. 26;
5. Бедность, согласно Дюркгейму, является фактором, предохраняющим от возникновения аномии, по его мнению, чем человек богаче, тем свободнее себя чувствует и тем легче расстается с жизнью. Мертон же, напротив, говорит о бедных слоях населения как о наиболее подверженных риску отклоняющегося поведения, т. к. они, в отличие от высших слоев, находящихся в достатке и способных действовать в соответствии с запросами культуры, не применяя при этом противоправных средств, не всегда имеют возможность поступать правомерно. Здесь правы оба ученых, ведь объектом их исследований выступали два абсолютно разных общества — американское XX в. в период Великой депрессии и европейское XIX в. в период перехода от сельского общества к городскому. В истории нашей страны можно встретить пример, иллюстрирующий данное различие: советский Таджикистан, в котором среди бедного населения практически не наблюдалось преступности, и относительно богатая Эстонская республика, где уровень преступности был выше среднего по союзу.27;
6. Если у Дюркгейма аномия, возникшая в результате каких-либо социальных процессов, является предпосылкой противонормного поведения, то у Мертона, напротив, аномия выступает в качестве следствия девиантного поведения. Разумеется, из-за безответственного отношения людей к законам и правилам общественной жизни усугубляется риск возникновения аномии, поэтому не только является причиной преступности, но и наоборот, преступность в какой-то степени тоже будет являться причиной аномии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизнь общества не течет сама по себе, различные социальные институты (в том числе право) пытаются регулировать отношения внутри общества с помощью норм. При этом интересы одних людей отображаются в нормах в большей степени, чем интересы других. Развитие общества в какой-то момент оказывается на такой ступени, когда нормы не соответствуют действительности, затормаживают, опережают, находятся в ином противоречии с общественным прогрессом. Возникает состояние аномии. Современное общество развивается сравнительно динамично, поэтому аномия — явление постоянное и нормальное для нашего времени. Аномия — это конфликт, ее развитие в обществе подобно любому социальному конфликту. Как и все конфликты, аномия протекает в трех этапах. На первом этапе создается скрытый причинный фон для столкновения интересов, почва, на которой аномия разворачивается в последствии. На втором — индивиды осознают нарушение, незащищенность своих интересов. На третьем этапе аномия проявляется в обществе в различных формах человеческой активности.28 К сожалению, в настоящее время социальные институты начинают реагировать только с наступлением третьего этапа аномии, когда в обществе начинаются забастовки и массовые беспорядки, когда резко растет число самоубийств и преступлений.

Для современного российского общества проблема аномии также является актуальной. Социальные конфликты 90-х гг. XX в. окончательно разрушили советские порядки и стали причиной состояния аномии. Следствием этого стало открытое проникновение криминала во властные и бизнес-структуры практически всех уровней, сопровождавшееся многочисленными криминальными разборками, убийствами и другими  преступлениями. В нулевые годы эта форма аномии перешла в свою латентную стадию – на законодательный и судебный уровень. «Криминальная» форма постсоветской аномии 90-х гг. прошлого века нанесла серьезную травму коллективному сознанию россиян, вызвав в нем желание навести порядок даже ценой «некоторых нарушений демократических принципов и ограничения личных свобод».

В январе 2010 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел очередной мониторинг, в котором россиянам предлагалось определить степень важности для России порядка или демократии. Альтернативу: «порядок, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод» выбрали в 2010 г.  72%  респондентов против 69%, 74% и 75% соответственно в 1998, 1999 и 2000 гг. В то же время альтернативу: «демократия, даже если последовательное соблюдение демократических принципов предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам» выбрали в 2010 г. лишь 16% опрошенных, по сравнению с 15%, 11%, 13% соответственно в 1998, 1999 и 2000 гг. 29