Средневековые, отечественные концепции милостыни

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 22:21, курсовая работа

Описание работы

Задачей данной работы является изучение и раскрытие средневековых отечественных концепций милостыни.
Для решения задачи были выдвинуты следующие цели:
- рассмотреть определения "милостыни", "благотворительности", "меценацтва" и их отличия;
- изучить милостыни средневековой Европы и Азии;
- проанализировать концепции милостыни в средневековой России.

Скачать архив (37.16 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

Средневековые, отечественные концепции милостыни.doc

— 131.00 Кб (Скачать файл)

Соответственно духовная благотворительность более значима и для оказывающего ее, это приводит нас к еще одной проблеме занимавшей умы древнерусских мыслителей – проблеме спасения души через милосердные поступки. Русское православие – это, прежде всего добролюбие, любить добро – это главное для истинного православного. По мнению Платонова О.А.: "Такое отношение к вере идет из глубины русского национального сознания, согласно которому человек по природе добр, а зло в мире – отклонение от нормы" [19, 19]. Сам Иоанн Златоуст рассматривает милостыню как символ принадлежности к определенной общности – "учеников Христовых", тем самым милостыня становится как бы новой формой единения. Только через обучение милосердию возможно восхождение человека к своей сущности и уже через нее далее к "признаку Божества".

Феодосий Печерский также отводил важное место в нравственном развитии человека милосердию. Оно связано с самосовершенствованием личности, работой по спасению души. Он сравнивает милосердие с "маслом" в светильнике души [8, 157]. Феодосий Печерский считает милосердие важнейшей человеческой добродетелью, за которой следует воздаяние Бога. "Милостынею одаряйте не только единоверцев, но и чужих. Если видишь раздетого, или голодного или от студи или какой беды страдающего, будет ли то иудей, или сарацин, или болгарин, или еретик, или латинянин, или язычник, любой – всякого помилуй и от беды избавь, если можешь, - и не будешь лишен воздаяния Бога" [8, 162].

Кирилл Туровский рассматривает идею милосердия в контексте христианских добродетелей. Он развивает эту идею в притче "О человеческой душе" [8, 213], где по аналогии с мировым деревом жизни дается классификация христианских добродетелей. Дерево жизни, а в данном случае дерево добродетелей — традиционный для средневековой философии способ классификации. Рассматривая категории "смиренномудрие", "покаяние", "милосердие", "нищелюбие" и другие, Кирилл Туровский располагает их в определенной логике и последовательности. Основа дерева жизни — смиреннолюбие, его начало — покаяние. Ствол дерева — благоверие. От него исходят различные ветви. Каждая из них соответствует своему виду покаяния: "слезы, пост, частая молитва, милостыни, смирение, воздыхания и прочее" [8, 205]. На тех ветвях находятся различные плоды, среди которых послушание, любовь, покаяние, нищелюбие. Таким образом, этический и онтологический смысл милосердия раскрывает в данных подходах его же социальную направленность, когда милосердие выступает необходимым атрибутом власти, принципом жизнедеятельности.

Милосердие как источник спасения рассмотрено Максимом Греком оно возможно и при помощи слова. В этом смысле Максимом Греком понимается более широко сущность духовных дел милосердия. Примечательно и то, что слово как спасение, милосердие выступает в качестве акта обыденной литургии жизни отдельного человека, утешительного канона "на любой час по желанию". Ермолай-Еразм критикуя богатых, социальное неравенство обращается к достаточно распространенной идее возмездия или "праведного суда", в результате которого Бог "отыимет власть его".

Но самая важная проблема, которую пытались разрешить наши предки – это объяснение несправедливого социального устройства общества. Они пытались доказать, что через милосердную практику можно прийти к социальной справедливости. Что благотворительность призвана сглаживать и решать социальные проблемы, которые возникают в обществе.

Так Василий Великий говорит о необходимости помощи, так как этот мир изменчив и не зависит от самого человека. Он писал: "Милосердуем о том, кто из великого богатства впал в крайнюю нищету, кто из крепкого телесного здоровья перешел в крайнее изнеможение, кто прежде восхищался красотой и свежестью своего тела, и потом поврежден обезображивающими болезнями" [21, 44].

Принцип милостыни в Изборнике 1076 года по мнению Бондаря С.В. "подразумевал стремление человека к установлению социальной справедливости…" [4, 96]. По его наблюдения в Изборнике делается акцент на то, что Бог обязательно "выменит" человеку его стремление к установлению справедливости и защите пострадавших от произвола. Одним из оснований принципа милостыни является идея о равенстве "по духу" всех людей независимо от их социального статуса и материального положения. Так в главе "Наставление богатым" Изборника 1076 года мы можем прочитать:

"Сколь великим наделен ты от Бога богатством, столь много и даже больше того должен ты отдать. Обрати слух свой к страдающим в нищете, тогда и тебя Господь услышит. Если хочешь от всех почести иметь, будь сам для всех благодетелем" [8, 150].

С самых древних летописей до нас доходят призывы к милосердию. В поучение Владимира Мономаха своим потомкам сказано: "Куда пойдете и где остановитесь, напоите и накормите нищего и странника. И более всего чтите гостя, откуда бы он к вам ни пришел, простолюдин ли, или знатный, или посол; если е можете почтить его дарами – то пищей и питьем: ибо они по пути, прославят человека по всем землям, или добром, или злом. Больного проведайте, покойника проводите, ибо все мы смертны" [10, 30], "всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите и подавайте сироте, и вдовицу оправдайте сами, а не давайте сильному губить человека" [2, 6].

Проблема взаимоотношения власти и социальных низов особенно обострилась, когда Москва стала правопреемницей византийского православия. Под влиянием теории монаха Филофея о Москве, как о "третьем Риме". Эту идею раскрывает Кнабе Г.С. исследовавший влияние античности на развитие России: "Римская империя, столица которой Рим, имеет не конкретный политико-географический, а провиденциальный и символический смысл и поэтому может перемещаться – из Рима в Византию ("новый, второй Рим"), из Византии в Москву ("Третий Рим")" [11, 11]. Согласно с этой идеей миссия Москвы, как третьего Рима, быть носительницей и хранительницей истинного христианства и как следствие носительницей идей милосердия и всеобщего братства.

Кроме того, помощь стали объединять с трудом, развивается идея общественных работ. "Мысль связать милосердие с требованием труда, проявить благотворительность в деле трудовой помощи – великая культурная мысль" [5, 484] - так считали современники этой идея. Примечателен в этом плане опыт Дж. Форда, который считал, что людям необходимо предоставить возможность зарабатывать себе на жизнь самостоятельно, а не выплачивать пособия. "В хорошо организованной промышленности всегда найдутся места для калек, хромых и слепых… В дифференцированном производстве больше должностей, могущих исполняться слепыми, чем существует слепых. Точно также имеется больше мест для калек, чем существует калек на свете" [23, 165].

Идея связывать оказание помощи с предоставлением возможности самостоятельного заработка, а не с подачей милостыни, вытекает из возникшей на Руси проблемы профессионального нищенства. Чем больше раздавалось благотворительной помощи, тем больше на улицах городов появлялось нищих. Дело в том, что следуя учению Иоанна Златоуста, благотворители на Руси не считали нужным выяснять причины нищенства – неизлечимые это болезни или социальные бедствия, но оказывали помощь без разбора. Он развивал идеи, высказанные Иисусом в Нагорной проповеди, где он предупреждал о том, что не надо совершать милостыню перед людьми, ибо тогда наградой станет только одобрение окружающих. "У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" [3, 1017].

Впервые Епифаний Славинецкий рассматривает нищих просящих помощь как тунеядцев, обманом спекулирующих на добрых чувствах христиан. "Множество праздных тунеядцев и здоровы, и жены младые с детьми, паче же девицы постогнам бродящих, уже в таковое безчинство, паче же злодейство, ... яко грудные детищи наимают, ради милостыни лестию взятия" [22, 79]. Для того чтобы профессиональное нищенство не распространялось, автор предлагает молодым и здоровым предоставлять работу и "иные рукоделия".

^{Заключение}

^{В советский
период исследования
нищенства отсутствовали.
Обсуждение этого
феномена было невозможно,
поскольку полагалось,
что в СССР нищенства
не может быть по
определению, хотя 209
статья УК СССР, отмененная
в 1991 г., предусма}^{тривала наказание
в виде тюремного заключения
до 3 лет за попрошайничество
и тунеядство. Вероятно,
попрошайничество при
храмах и на кладбищах
расценивалось как пережиток
уходящей эпохи.}

Каковы могут быть мотивы мелкой, одноразовой, индивидуальной благотворительности? Мотивами милостыни бывают субъектные ощущения: инстинкт сострадания, исполнение религиозных заповедей, забота о спасении души.

Если ты видишь голодного, естественный импульс – дать ему есть. Так проявляется инстинкт сострадания. Однако сострадание подразумевает страдание и дающего тоже, от которого он пытается избавиться, подавая милостыню. В наши дни, когда такой частой стала фраза "это твои проблемы", страдание вообще и сострадание, в частности, скоро станет для людей привычным. Сейчас многие ожесточаются.

Еще одним мотивом может быть суеверный страх – а вдруг я когда-нибудь окажусь на его месте? Желание почувствовать себя богатым и (или) щедрым.

То есть для милостыни (благотворительности мелкой, индивидуальной, возможно, полезной для оздоровления души дающего, но едва ли полезной для оздоровления общества в целом) в нашей жизни место, безусловно, есть.

Понятие "благотворительности" имеет широкий ареал действия. Это и нравственный поступок, и моральные качества благотворителя, это и нравственные отношения между людьми, и социально справедливость деятельность классов и общественных групп, и мера более справедливого состояния общества в целом. Благотворительные акции представляют одну из форм общественного благодеяния. Они представляют собой поступки, отвечающие требованиям нравственности, совершаемые сознательно по моральным мотивам во имя высоких идеалов, интересов человека и общества. Благотворительные акции в нравственном смысле означают собой добро, которое представляет одно из наиболее общих понятий морального сознания. Если подвергнуть теоретическому анализу благотворительность как одну из форм добра, имеющего место в обществе, то, очевидно, что оно связанно с понятием смысла жизни и бессмертия.

Кроме того, благотворительная деятельность может, на мой взгляд, расцениваться как форма сохранения для потомков доброго имени и славы. В идеале, каждый, богатый человек понимает, что миллионы он с собой не унесет и, совершая благотворительные поступки, он улучшает отношение между собой и теми людьми, для которых он делает добро, а, предпринимая крупные благотворительные акции, он достигает бессмертия, поскольку будет жить вечно в тех памятниках искусства и культуры, которым он представил возможность практической реализации.

Итак, современный этап развития благотворительности в России происходит в специфических условиях, которые оказывают сдерживающее влияние на ее развитие. Во- первых, сказывается негативное наследие недалекого социалистического прошлого, при котором благотворительность, в лучшем случае, рассматривалась как жалкие крохи, объедки со стола богачей, которыми они угощали эксплуатируемых или бедняков. После социализма в России больше не оказалось времени разделяемой концепции общественного блага для отдельного человека. И поэтому благотворительность, ее причины отличны от ранее существующих.

^{На
сегодняшний день
в России}^{наиболее актуальны
слова П. Сорокина, высказанные
им после революции
17-го года: "Казалось,
никогда еще не было
такого контраста между
бедностью и богатством,
между миллиардерами
и нищими, как в наше
время". Рост масштабов
бедности и, особенно
нищеты, уже представляет
угрозу национальной
безопасности России
и находит свое выражение
в сокращении численности
населения, ухудшении
здоровья, катастрофическом
росте алкоголизма,
наркомании, беспризорных
детей.}

^{Список
использованной литературы}

^А^ф^а^н^а^с^ь^е^в ^Н^. ^И^с^т^о^р^и^ч^е^с^к^о^е ^р^а^з^в^и^т^и^е^в^о^п^р^о^с^о^в^о^п^р^и^з^р^е^н^и^и^в^Р^о^с^с^и^и^.//^О^т^е^ч^е^с^т^в^е^н^н^ы^е^з^а^п^и^с^к^{и. 1850.}^Т^.72.
^Б^е^л^я^к^о^в ^В^.^В^. ^С^и^р^о^т^с^к^и^е ^д^е^т^с^к^и^е ^у^ч^р^е^ж^д^е^н^и^я ^Р^о^с^с^и^и: ^И^с^т^о^р^и^ч^е^с^к^и^й ^о^ч^е^р^к^. ^– ^М^{. 1993.} ^–⁶^с^.
^Б^и^б^л^и^я^, ^К^н^и^г^и ^С^в^я^щ^е^н^н^о^г^о ^П^и^с^а^н^и^я ^В^е^т^х^о^г^о ^и ^Н^о^в^о^г^о ^з^а^в^е^т^о^в^. ^– ^М^{., 1988, 1017}^с^.
^Б^о^н^д^а^р^ь ^С^.^В^. ^Ф^и^л^о^с^о^ф^с^к^о-^м^и^р^о^в^о^з^р^е^н^ч^е^с^к^о^е ^с^о^д^е^р^ж^а^н^и^е ^"^И^з^б^о^р^н^и^к^о^в^"¹⁰⁷³^и¹⁰⁷⁶^г^.^К^и^е^в^{:. 1990.}
^Г^е^р^ь^е ^В^.^И^. ^Р^у^с^с^к^а^я ^б^л^а^г^о^т^в^о^р^и^т^е^л^ь^н^о^с^т^ь ^н^а ^в^с^е^м^и^р^н^о^й ^в^ы^с^т^а^в^к^е.//^В^е^с^т^н^и^к ^Е^в^р^о^п^{ы. 1900,}^{№ 6.-7}^.
^Г^л^о^б^а^л^ь^н^ы^е ^п^р^о^б^л^е^м^ы ^и ^о^б^щ^е^ч^е^л^о^в^е^ч^е^с^к^и^е ^ц^е^н^н^о^с^т^и. ^М^., ^П^р^о^г^р^е^с^{с, 1990}
^Ж^у^к^о^в^а ^Л^. ^П^о ^з^а^в^е^т^а^м ^М^а^р^ф^ы ^и ^М^а^р^и^и^.// ^Р^о^д^и^н^а. ^№^{3, 1996.} ^З^л^а^т^о^с^т^р^у^й. ^Д^р^е^в^н^я^я ^Р^у^с^{ь X} ^–^XIII ^в^е^к^о^в^. ^М^{. 1990.}
^З^л^а^т^о^с^т^р^у^й^. ^Д^р^е^в^н^я^я ^Р^у^с^{ь X} ^–^XIII ^в^е^к^о^в^. ^М^{. 1990}
^И^з ^и^с^т^о^р^и^и ^Р^у^с^с^к^о^й ^к^у^л^ь^т^у^р^ы.^т^{.1 (}^Д^р^е^в^н^я^я^Р^у^с^ь).^–^М^.^–^2000.^–²⁷⁷^с^.
^И^с^т^о^р^и^я ^о^т^е^ч^е^с^т^в^а ^в ^л^и^ц^а^х^. ^С ^д^р^е^в^н^и^х ^в^р^е^м^е^н ^д^о ^к^о^н^ц^а¹⁷ ^в^е^к^а. ^М^{. 1993.} ^–^30-31^с^.
^К^н^а^б^е ^Г^.^С^. ^Р^у^с^с^к^а^я ^а^н^т^и^ч^н^о^с^т^ь. ^М^.,2000 ^–¹¹^с^.
^К^о^с^т^и^н^а ^Е^.^Ю^. ^И^с^т^о^р^и^я ^с^о^ц^и^а^л^ь^н^о^й ^р^а^б^о^т^ы. ^И^з^д^а^т^е^л^ь^с^т^в^о ^Д^а^л^ь^н^е^в^о^с^т^о^ч^н^о^г^о ^у^н^и^в^е^р^с^и^т^е^т^а,^В^л^а^д^и^в^о^с^т^о^к^.^–^2004.
^Л^а^ф^а^р^г ^П^. ^О ^б^л^а^г^о^т^в^о^р^и^т^е^л^ь^н^о^с^т^и^\\ ^Э^т^и^ч^е^с^к^а^я ^м^ы^с^л^ь^. ^М^{., 1998.}
^М^о^с^к^в^и^н^а ^Н^.^Р^. ^Б^е^д^н^о^с^т^ь^к^а^к^с^о^ц^и^а^л^ь^н^а^я^п^р^о^б^л^е^м^{а //}^"^П^р^о^б^л^е^м^ы^о^б^щ^е^с^т^в^е^н^н^о^г^о^р^а^з^в^и^т^и^я^в^з^е^р^к^а^л^е^с^о^ц^и^о^л^о^г^и^и^и^э^к^о^н^о^м^и^к^и^"^Т^е^з^и^с^ы^д^о^к^л^а^д^о^в^III^м^е^ж^р^е^г^и^о^н^а^л^ь^н^о^й^н^а^у^ч^н^о^й^к^о^н^ф^е^р^е^н^ц^и^и^Е^к^а^т^е^р^и^н^б^у^р^г^{, 2000.}^С^{. 42-44.}
^М^о^с^к^в^и^н^а ^Н^.^Р^. ^В^л^и^я^н^и^е^у^р^о^в^н^я^о^б^р^а^з^о^в^а^н^и^я^и^з^д^о^р^о^в^ь^я^н^а^с^е^л^е^н^и^я^н^а^р^о^с^т^н^и^щ^е^н^с^т^в^а^в^с^т^р^а^н^{е //}^"^О^б^р^а^з^о^в^а^н^и^е^и^з^д^о^р^о^в^ь^е^"^:^м^а^т^е^р^и^а^л^ы^р^е^г^и^о^н^а^л^ь^н^о^й^н^а^у^ч^н^о^-^п^р^а^к^т^и^ч^е^с^к^о^й^к^о^н^ф^е^р^е^н^ц^и^и^.^-^Т^ю^м^е^н^ь^-^П^ы^т^ь^-^Я^х^:^И^з^д^-^в^о^"^В^е^к^т^о^р^-^Б^у^к^"^{, 2002.}^С^.^71-^73.
^М^о^с^к^в^и^н^а ^Н^.^Р^. ^Н^и^щ^и^е^в^с^и^с^т^е^м^е^с^о^ц^и^а^л^ь^н^о^й^с^т^р^а^т^и^ф^и^к^а^ц^и^и^//^"^Г^л^о^б^а^л^и^з^а^ц^и^я^,^ф^е^д^е^р^а^л^и^з^м^и^р^е^г^и^о^н^а^л^ь^н^о^е^р^а^з^в^и^т^и^е^"^:^С^б^о^р^н^и^к^т^е^з^и^с^о^в^.^Т^ю^м^е^н^ь^:^И^з^д^-^в^о^Т^Г^У^,^2001.^С^.^101-102.
^М^о^с^к^в^и^н^а ^Н^.^Р^. ^О^с^о^б^е^н^н^о^с^т^и^с^о^ц^и^а^л^ь^н^о^й^р^а^б^о^т^ы^в^о^б^л^а^с^т^и^п^р^о^ф^и^л^а^к^т^и^к^и^и^б^о^р^ь^б^ы^с^н^и^щ^е^н^с^т^в^о^{м (}^с^т^а^т^ь^я)//^Н^а^л^о^г^и.^И^н^в^е^с^т^и^ц^и^и.^К^а^п^и^т^а^л^{. 2002.}^№^1-2.^С^{. 101-104.}
^М^о^с^к^в^и^н^а ^Н^.^Р^. ^Р^о^с^т^н^и^щ^е^н^с^т^в^а^в^Р^о^с^с^и^и^к^а^к^п^о^с^л^е^д^с^т^в^и^е^д^е^г^р^а^д^а^ц^и^и^т^р^у^д^о^в^о^г^о^с^о^з^н^а^н^и^{я //}^"^Т^р^а^н^с^ф^о^р^м^а^ц^и^я^т^р^у^д^о^в^ы^х^о^т^н^о^ш^е^н^и^й^в^Р^о^с^с^и^и^н^а^р^у^б^е^ж^{е XX-XXI}^в^е^к^о^в^"^:^С^б^о^р^н^и^к^м^а^т^е^р^и^а^л^о^в^М^е^ж^д^у^н^а^р^о^д^н^о^й^н^а^у^ч^н^о-^п^р^а^к^т^и^ч^е^с^к^о^й^к^о^н^ф^е^р^е^н^ц^и^и^.^П^е^н^з^а^{, 2001.}^С^{. 70-72.}
^М^о^с^к^в^и^н^а ^Н^.^Р^. ^С^у^б^к^у^л^ь^т^у^р^а^а^н^д^е^р^к^л^а^с^с^а^{. //}^"^К^о^м^м^у^н^и^к^а^т^и^в^н^ы^е^с^т^р^а^т^е^г^и^и^н^а^п^о^р^о^г^{е 21}^в^е^к^а^"^:^С^б^о^р^н^и^к^м^а^т^е^р^и^а^л^о^в^М^е^ж^д^у^н^а^р^о^д^н^о^й^н^а^у^ч^н^о^-^п^р^а^к^т^и^ч^е^с^к^о^й^к^о^н^ф^е^р^е^н^ц^и^и^.^М^о^с^к^в^а^2000.^С^.^71-77.
^П^л^а^т^о^н^о^в ^О^.^А^. ^Р^у^с^с^к^а^я ^ц^и^в^и^л^и^з^а^ц^и^я.^М^{. 1995.}^–¹⁹^с^.
^Ф^и^р^с^о^в ^М^. ^В^. ^И^с^т^о^р^и^я ^с^о^ц^и^а^л^ь^н^о^й ^р^а^б^о^т^ы ^в ^Р^о^с^с^и^{и :} ^У^ч^е^б. ^п^о^с^о^б^и^е ^д^л^я ^с^т^у^д^е^н^т^о^в ^в^у^з^о^в^.^–^М^{. - 1999.}^–⁷⁹^с^.
^Ф^и^р^с^о^в ^М^и^х^а^и^л ^В^а^с^и^л^ь^е^в^и^ч. ^И^с^т^о^р^и^я ^с^о^ц^и^а^л^ь^н^о^й ^р^а^б^о^т^ы ^в ^Р^о^с^с^и^{и :} ^У^ч^е^б. ^п^о^с^о^б^и^е ^д^л^я^с^т^у^д^е^н^т^о^в^в^у^з^о^в^{. -}^М^{. - 1999.}^–⁴⁴^с^.
^Ф^о^р^д ^Г^.^М^о^я^ж^и^з^н^ь^,^м^о^и^д^о^с^т^и^ж^е^н^и^я^.^М^.^{, 1989,}^с^.^165-166.

Информация о работе Средневековые, отечественные концепции милостыни