Становление и развитие классической социологии

 

б) Эмиль Дюркгейм.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917), французский социолог и философ, был убежденным и бескомпромиссным рационалистом. Несмотря на то, что  Дюркгейм в своих исследованиях  критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним титул  “отца” социологии и подчеркивал  преемственную связь своих и контовских идей, хотя не склонен был принимать его наследие целиком. Он отвергал знаменитый закон трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции (теологической, метафизической и позитивной), который Конт считал главным своим достижением. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса “почему” вопросом “как”, Дюркгейм упорно искал причины социальных явлений. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим.

Особое  значение в формировании социологических  взглядов Дюркгейма имели идеи французского неокантианца, “неокритициста” Шарля  Ренувье, в частности его рационализм. Также важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли  идеи Г.Спенсера и опиравшегося на них  биографического направления в социологии. Влияние Спенсера было неоднозначным – многие концепции Дюркгейма разрабатывались как раз в полемике с концепциями Спенсера. Дюркгейм был знаком и с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования, что, по-видимому, соответствовало истине. Так же, как и многие марксисты, он интерпретировал Маркса в духе экономического редукционизма, сводящего всю жизнедеятельность социальных систем к экономическому фактору. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальная жизнь должна объясняться не представлениями ее участников, а более глубокими причинами, коренящимися главным образом в способе, которым сгруппированы объединенные между собой индивиды. Но, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое следствие эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и “грустным зрелищем конфликта между классами”.

В отличие  от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия “социализм” и “коммунизм”. При коммунизме социальные функции  являются общими для всех, социальная масса не состоит из дифференцированных частей. Социализм же, наоборот, основан  на разделении труда и стремится  связать различные функции с различными органами и последние между собой.

Дюркгейм  не считал, что социология как наука  уже сформировалась. Самостоятельную  науку об обществе со своим собственным  предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать.

Для обозначения  основополагающих принципов теории Дюркгейма и его способа обоснования  социологии в литературе используется термин “социологизм”. При изложении главных принципов его социологии необходимо различать в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона “социологизма”, т.е. концепция социальной реальности, состоит из следующих базовых постулатов:

1. Социальная  реальность включена в универсальный  природный порядок, она столь же устойчива, основательна и “реальна”, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, развивается в соответствии с определенными законами.

2. Общество  – это реальность особого рода, не сводимая к другим ее  видам.

Речь  идет об автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т.е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. Эта идея “красной нитью” проходит через все научное творчество Дюркгейма. “Индивидуальные факты – социальные факты”, “индивидуальные представления – коллективные представления”, “индивидуальное сознание – коллективное сознание” – таковы некоторые основы дихотомии социологии Дюркгейма. Человек для него – это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Противопоставление этих двух начал человеческой природы выступает у Дюркгейма в разнообразных формах, в частности, в следующих дихотомиях:

1) определяемое  социально и биологически заданное;

2) факторы,  специфичные для отдельных обществ  и выделяемые или постулирующие характеристики человеческой природы;

3) факторы,  общие для данного общества  или группы и характерные для  одного или нескольких индивидов;

4) сознание  и поведение ассоциированных  индивидов, с одной стороны,  и изолированных индивидов –  с другой;

5) социально  предписанные обязанности и стихийно  формирующиеся желания и действия;

6) факторы,  исходящие “извне” индивида  и возникшие внутри его сознания;

7) мысли  и действия, направленные на социальные  объекты, и те, что являются сугубо личными и частными;

8) альтруистическое  и эгоцентрическое поведение.

Методологический  монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими “объяснение” и “понимание” (В. Дильтей), “номотетический” и “идеографический” (В. Виндельбанд), “генерализирующий” и “индивидуализирующий” (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре. Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

Дюркгейм  признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но раз возникнув, оно  начинает жить по своим собственным  законам.

 

в) Вильфредо Парето.

 Итальянский социолог считал, что социология является синтезом различных специальных общественных дисциплин: права, политэкономии, политической истории, истории религий, – “цель которого – в изучении человеческого общества, взятого в целом”.

Метод, при  помощи которого Парето намеревался  открыть всеобщие принципы устройства, функционирования и изменения обществ, он назвал логико-экспериментальным. Стремясь сделать социологию такой же точной наукой, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически  обоснованными описательными суждениями, строго соблюдая логические правила  перехода от наблюдений к обобщениям. Этические и вообще ценностные элементы в теории, по мнению Парето, всегда ведут  к искажению, фальсификации фактов, поэтому подлежат устранению.

С точки  зрения Парето, каждую теорию можно  рассматривать в трех аспектах:

1) объективном  – независимо от автора и  воспринимающего ее реципиента;

2) субъективном  – в соотношении, как с автором,  так и с реципиентом, когда  выясняется, почему автор создает  свою теорию, а данный индивид  ее воспринимает;

3) утилитарном  – с точки зрения ее полезности, индивидуальной или общественной.

Полезность, по мнению Парето, не зависит от объективности  или субъективности теории. Сама по себе истина нейтральна и обнаруживает свое общественное качество только в  результате применения или достижения определенных целей. Если результаты окажутся полезными для общества, окажется полезной и теория. Если результаты вредны, значит, теория принесла  вред. При этом Парето считал, что по содержанию все общественные теории в равной степени ложны, ограниченны, деформированы, поскольку ни один социолог до него не руководствовался логико-экспериментальным методом.

Отсутствие  четкой границы между объективным  и субъективным характерно и для интерпретации Парето понятия “социальный факт”. Он не видел различия между фактами с точки зрения их гносеологической природы, материальной или идеальной, а также с точки зрения их истинности или ложности.

Такой подход был чреват глубокими противоречиями и вел к непониманию специфики тех или иных идеологических явлений (например, религии). В теоретико-методологическом плане он вел либо к функционалистской трактовке истины (истинно все существующее), либо к исключению из науки проблем истинности (как соответствия знания действительности), якобы не имеющей отношения к методологии.

Понятие причинности, поскольку оно выражает отношение, которое нельзя наблюдать, Парето также подверг сомнению. Критикуя принцип монокаузальности, он делал вывод, что отношение причинности должно быть заменено отношением взаимозависимости или взаимодействия. Отрицая факт каузального приоритета какого-либо одного явления, он требовал заменить причинную связь – функциональной, причинное объяснение – функциональным. Поскольку каждое социальное явление – функция многих переменных, социальная теория должна принимать во внимание все факторы, действующие в обществе, и устанавливать между ними отношения постоянных зависимостей.

На том  же основании Парето отвергал понятие  однолинейной эволюции, утверждая, что  “эволюция не совершается по непрерывной  прямой линии”.

Парето  придавал большое значение точности научной терминологии. Однако он не дал строгого и точного определения основным понятиям, которые употреблял. Декларативным осталось и его намерение придать «Трактату по общей социологии» математическую форму. Дальше геометрических и алгебраических иллюстраций и графиков Парето не пошел.

Отождествляя  ценностный аспект теории с ложью, добавленной  к ее логико-экспериментальной структуре, Парето занял позицию “свободы от ценностей”. Но отрыв теории от общественной практики, сведение истинности к формально-логической правильности, отрицание детерминизма как принципа исследования и объяснения социальных явлений – лишали Парето возможности не только правильно истолковывать интересовавшие его факты социальной жизни, но и понять происхождение и сущность тех общественных теорий, от которых он пытался отойти и которые во многом справедливо критиковал.

Ошибка  всех предшествующих социологов, полагал  Парето, заключалась в том, что  они пренебрегали объективной стороной дела и изучали только возникающие на ее почве теоретические концепции, т. е. ограничивались изучением субъективного аспекта действительности.

 

г) Макс Вебер.

Немецкий  мыслитель Макс Вебер сыграл выдающуюся роль в развитии социологии в конце  прошлого и начале нынешнего века. Вебер окончательно выбирает для  себя аскетический образ жизни. В 1910 г. он основал Немецкое социологическое  общество. Среди основных работ Вебера отмечают: «Протестантская этика  и дух капитализма», «О некоторых  категориях понимающей социологии», «Политика  как призвание и профессия», «Наука как профессия», «Хозяйственная этика  мировых религий», «Аграрная история  древнего мира», «Хозяйство и общество», «О буржуазной демократии в России», «К истории торговых обществ в средние века».

Социологическая концепция Вебера тесно связана  с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу, заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение к мысли, к рациональности.

Вебер был  сторонником социального номинализма. Номинализм – теоретическая и  методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества.

Одним из центральных пунктов теории Вебера явилось выделение элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей является основным предметом социологии. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

• субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;
• ориентация на поведение других людей.

Социальным  действием, пишет Вебер, считается  действие, “субъективный смысл которого относится к поведению других людей”. Предметом его концепции являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия.

Ориентируясь  на возможное реальное поведение  людей в жизни, Вебер выделил  четыре типа социальных действий индивидов выделяет следующие типы действия:

• целерациональное, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве “условий” или “средств” для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;
• ценностно-рациональное, определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий;
• аффективное, прежде всего эмоциональным, т. е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;
• традиционное, определяется традицией или основанным на длительной привычке.