Структура и функции социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление………………………………………………………………….….2

Введение………………………………………………………………….…….3

Глава 1.Различные  подходы к структуре социологии и категории социологии…………………………………………………..………………..4-8

1.1 Различные  подходы к структуре социологии………………………......4-6

1.2 Категории  социологии………………………………………………....…6-8

Глава 2.Функции социологии и основы структурирования социологического знания……………………………………...……………………………….…9-21

2.1Функции  социологии………………………………………………….….9-12

2.2 Основы структурирования социологического знания……………......12-21

Заключение…………………………………………………………..………22-23

Список используемой литературы…………………………………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

При выяснении  сущности и содержания социологии как  науки помимо определения ее объекта  и предмета требуется, во-первых, характеристика ее структуры, уровней социологического знания и других дифференцирующих признаков, которые позволяют представить  науку как определенную логически  непротиворечивую систему, особенно если учесть, что структура может быть выстроена по различным основаниям, что нашло достаточно широкое  отражение в имеющейся социологической  литературе.

Во-вторых, невозможно представить науку без соответствующего понятийного аппарата, категорий, которые  бы отражали степень и глубину  познания социальной реальности. Категории  должны отражать то, что их связывает  с другими науками, быть отражением общенаучных теорий и в то же время  характеризовать те специфические  особенности, которые присущи именно социологии.

В-третьих, наука  не имеет качественной определенности, если точно не вычленены ее функции, в том числе и те, которые  характерны только для нее.

И, наконец, социология как наука нуждается  в обосновании ее самостоятельного статуса, который на качественном уровне позволяет разграничить ее с другими  науками, отличить социологическое  знание от философского, исторического и т.п.

Следует также  отметить, что в науке поднимается  вопрос об использовании наряду с  понятием «теория» понятия «парадигмы науки». Использование этого понятия  позволяет выявить такое состояние  науки, которое связано с тем, что на определенном этапе ее развития возникает ситуация, когда совокупность накопленных научных данных не может  быть объяснена с точки зрения существующей парадигмы. Тогда старая парадигма отбрасывается и на смену ей приходит новая (или новые), которая претендует на более точную и глубокую интерпретацию теорий, фактов, методов.

1.1 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СТРУКТУРЕ СОЦИОЛОГИИ

В отечественной  литературе по-разному решается вопрос о структуре социологической  теории. Во-первых, были предприняты  попытки рассмотреть ее по специальным  социологическим теориям. Но их простое  перечисление, без систематизации, приводило к тому, что социологическая  теория представала перед нами как  набор случайных (хотя важных и необходимых) проблем, не упорядоченных и не соотнесенных между собой. В подобной ситуации вся аргументация сводилась нередко  к тому, стоит или не стоит включать в социологию то или иное направление  эмпирических исследований, не является ли оно производным от какого-нибудь более «объемного» и широкого понятия. В результате создавалась  своего рода дурная бесконечность, пределы  которой было трудно ограничить и  предугадать.

Во-вторых, структура  социологии часто анализируется  через призму актуальных проблем, имеющих  отношение только к социальной системе. В соответствии с этой точкой зрения выделяются направления, которые, на взгляд исследователя, наиболее полно характеризуют  механизм действия закономерностей  социального развития во всех их многообразных  проявлениях. Несомненно, такой подход к проблеме возможен. Однако нельзя не видеть, что если сосредоточить  внимание только на них, в стороне  остается ряд серьезных проблем, связанных с другими актуальными  проблемами, которые могут приобрести значение в условиях постоянно меняющегося  мира.

В-третьих, структура  социологической теории нередко  объясняется с точки зрения уровней  социологического знания и диалектики их взаимодействия. Трехуровневое деление  социологии – общесоциологическая  теория, специальные теории и, наконец, конкретные эмпирические исследования – исходит из факта, что общая  теория и эмпирия всегда связаны  между собой, но связаны, как правило, опосредованно, через промежуточные  уровни научного знания.

Отдельные исследователи  выделяют еще один уровень – уровень  социальных показателей, который занимает место между специальными социологическими теориями и эмпирическими исследованиями. Специфика социологического знания подтолкнула некоторых ученых по-особому  трактовать структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень». На наш взгляд, это был очередной  компромисс между официально утверждаемой концепцией об историческом материализме как общесоциологической теории и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая  долгое время камуфлировалась под  так называемым уровневым срезом. Но такой подход, как точно отмечает А.В.Кабыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к классификации науки и ее разделов.

В ситуации, когда социология отождествлялась  с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий) оказался двусмысленным. Если теоретический  уровень социологии был представлен  философией, то им не оказывалось в  ней места, так как они являются теориями нефилософскими. Но они в  то же время «теории». Так каково же их соотношение с теоретической  социологией? Если же их отнести к  эмпирическим исследованиям (они образовывали отдельный уровень), то не означает ли это, что эмпирия не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно выделять все эти уровни по разным основаниям?

Такая структуризация вызвала самые серьезные возражения со стороны одного из крупнейших социологов современности, француза П.Бурдье. Он обвинил американскую социологию в сговоре, в альянсе таких известных ученых, как Т.Парсонс, который взял на себя разработку общесоциологической теории, Р.Мертон, монополизировавший представление о «среднем уровне», и П.Лазарсфельд, который стал представлять уровень эмпирии. По мнению Бурдье, это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное обоснование подходами.

Очевидно, что  трехуровневая модель социологии, сыграв определенную роль в ее развитии, в  значительной степени исчерпала  свои возможности. В настоящее время  предприняты попытки не только усовершенствовать  эту точку зрения, но и отказаться от нее. И прежде всего заслуживает поддержки стремление исследователей четко размежевать социологию с социальной философией.

На наш  взгляд, чтобы определить структуру  социологии, надо исходить из того, что  понятие «социальная философия», которое нередко отождествляется  с историческим материализмом, неравнозначно  понятию социология. На это в свое время обратила внимание Г.М.Андреева, ратуя за необходимость пользоваться двумя различными системами абстракций – философской и социологической(5). Здесь мы не касаемся вопроса о том, что отсутствие научных разработок в социологии привело к поглощению ряда ее проблем историческим материализмом, ибо на существующие запросы общественного развития нужно было отвечать, и при отсутствии социологии многие из традиционных ее разделов взяла на себя социальная философия.

1.2 КАТЕГОРИИ СОЦИОЛОГИИ

Понятийный  аппарат социологии в современной  отечественной науке трактуется по-разному, ибо исследователи исходят  из различных теоретико-методологических оснований. Распространенный прием, и  особенно в рамках теоретической  социологии, когда на вооружение берется  понятийный аппарат социальной философии  с ее многовековой традицией и  выверенной временем лексикой, отражающей реальность и все его проявления в современном мире. Злоупотребляют понятийным аппаратом социальной философии  и историки социологии, которые (вольно или невольно, осознанно или неосознанно) берут на вооружение анализ социальной мысли, осуществленный философией, и  присваивают его себе. Из-за нерасчлененности социального и социологического, некоторые авторы доходят до анекдотических утверждений, что в Древнем Китае вовсю функционировали социологи, в том числе и в армии. То, что и тогда существовали социальные проблемы, – это бесспорно. Но были ли они социологическими – этот вопрос скорее к мировосприятию автора, чем к науке.

На наш  взгляд, категории, которые характеризуют  сущность и содержание социологической  науки, можно подразделить на несколько  групп.

Первая группа связана с анализом объекта социологии, а также с характеристикой  связей (взаимосвязей) социологии с  общенаучными представлениями о  мире. Поэтому социологу предстоит  знать точки зрения на общество, государство, классы, нации (компетенция  общенаучной теории) и на гражданское  общество и его структуру (компетенция  теоретико-методологических основ  науки).

Вторая группа категорий охватывает большую совокупность понятий, трактующих и объясняющих  предмет социологии. Во-первых, всего того, что связано с характеристикой сознания (индивидуальное, групповое, общественное), с его видами (политическое, экономическое, нравственное, религиозное и т.д.), с его структурой (знание, убеждение, ценности, мотивы, установки и т.д.), с его специфическими характеристиками (общественное мнение, массовое сознание).

Во-вторых, это  понятия, характеризующие реальное поведение (действия) людей, что предполагает его дифференциацию и интерпретацию как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Это относится к видам поведения (деятельности) людей, их взаимосвязям с сознанием (социальное настроение) и между собой. Такой подход предполагает анализ как позитивных, так и негативных видов деятельности.

В-третьих, в  понятийном аппарате нуждается и  заключительный компонент предмета социологии: условия, в которых реализуются (или не реализуются) сознание и поведение  людей. Поэтому понятия макро-, мезо- и микросреды, социальной инфраструктуры – это такой набор, без которого трудно понять всю сложность социального мира.

Третья группа категорий касается субъектов реального  сознания и поведения: индивида, социальной группы (слоя), класса. Значительное место  занимают особые группы субъективного  действия – народности, народы, этносы. Многие понятия связаны с семьей. Сюда относятся также группы отклоняющегося поведения.

Четвертая группа касается инструментов социологического познания, тем более что они  весьма специфичны по сравнению с  другими социальными науками. Здесь важна как совокупность методологических категорий (программа, гипотезы, сценарий и т.д.), так и методов (наблюдение, опрос, контент-анализ, интервью, эксперимент и т.д.). Специфичными предстают перед читателями проблемы обработки социологической информации, ее анализа, интерпретации полученных результатов.

Пятая группа – это категории и понятия, углубляющие наши представления  о функциях социологии. Но если первая из них – теоретико-познавательная – коррелирует с аналогичным  аппаратом других групп, то управленческая функция выдвигает ее в число  познаваемых огромное количество явлений  и процессов, таких как предвидение, прогнозирование, проектирование, планирование, программирование, социальные технологии и т.д.

И, наконец, особо следует сказать о тех  понятиях, которые одновременно служат и социологии, и другим самостоятельным  отраслям научного знания. Так, у социологии имеется много родственных понятий с демографией (миграция, продолжительность жизни, здоровье и т.д.), с социальной психологией (общение, эмоции, самочувствие и т.д.), с политологией (власть, электоральное поведение и т.д.).

Вместе с  тем категории и понятия социологии имеют свои границы, и чтобы не превращать их перечисление в дурную бесконечность, следует руководствоваться  вышеназванными соображениями.

2.1 ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ

Как общественная наука социология выполняет теоретико-познавательную и управленческую функции. В свою очередь, они могут образовывать производные функции, которые иногда в литературе трактуются как самостоятельные. К ним нередко относят мировоззренческую, просветительную, прогностическую, профилактическую, практическую и т.п. Но, на наш взгляд, они все зависимы от первых двух.

Теоретико-познавательная и управленческая функции социологии тесно взаимосвязаны. Диалектико-материалистический взгляд на историю является базой  для долгосрочного прогноза и  в то же время выполняет функции  методологии исследования общественной жизни, сознания и поведения людей. Теоретические основы и концептуальный аппарат социологии позволяют детально анализировать общественные процессы (вплоть до построения имитационных статистических моделей), а также прогнозировать их развитие с учетом многообразных  и специфических условий в  заданных границах места и времени.

Теоретико-познавательная функция социологии направлена на выяснение  сущности, природы человеческого  сознания и поведения в определенных общественных условиях, обращена к  познанию проблем настоящего и будущего данного общества с учетом многообразия конкретно-исторических и социально-культурных условий его развития. Она имеет  целью изучение и выработку рекомендаций по решению проблем, возникающих  во всех сферах общественной жизни, в  более или менее широких пространственно-временных  интервалах, относящихся к различным  социальным группам и общностям. Социология опирается на систематизированные  и постоянно обновляемые факты  общественной действительности, используя  для их установления специальные, свойственные только ей методы анализа.

Полученная  в процессе социологических исследований информация, как правило, служит основанием для дальнейшего развития теоретических  положений. Те исходные методологические идеи, которые социолог закладывает  в своем исследовательском проекте, обогащаются выводами проведенных  исследований и позволяют получить новое знание.