Структура и функции социологии

В практическом отношении следствием этого становятся разрыв между словом и делом, желание  все свести к взаимодействию средств  и предметов труда и людей  как элементов материального  производства без учета их воли, желаний и устремлений.

Вместе с  тем, исходя из объективного состояния  и проблем развития экономической  сферы, нельзя преувеличивать роль и  значение идеальных моментов. При всей важности экономического сознания его характеристика всегда нуждается в сопоставлении со статистическими показателями развития производства, условий труда, социальной деятельности людей. Только такой подход дает возможность социологии делать научно обоснованные выводы.

Обращаясь к  другой сфере общества, к социальной жизни, следует отметить, что она  в течение длительного времени  в большинстве случаев отождествлялась  с общественной жизнью. Когда в  конце 50 – начале 60-х годов все  настойчивее стала звучать аргументация в пользу специального изучения социальной сферы в отличие от общественной жизни в целом, то социологические  аспекты ее функционирования практически  не затрагивались. Приведем, к примеру, две точки зрения. Одна из них, как  наиболее распространенная, характеризует  социальные отношения как отношения  между группами, классами, нациями, народностями, иногда сюда включаются отношения в семье и в трудовых коллективах.

Другая точка  зрения рассматривает социальные отношения  как: 1) отношения по обеспечению  жизненными средствами, 2) отношения  по воспроизводству природных данных человека, 3) отношения по приобщению к производству, 4) отношения по приобщению к общению. Если игнорировать факт, что в социальные отношения автором  включаются и такие, которые входят в компетенцию экономических  отношений, то остается одно – все  они могут (и должны) подвергнуться  глубокому социологическому анализу.

Такая постановка вопроса заслуживает всемерной  поддержки и развития. Тщательный анализ социальной жизни подтверждает, что социологический аспект в  ней присутствует в более сложном  и полном виде. Сфера социальной жизни в значительной степени  складывается вне воли и сознания людей, т.е. материальные отношения  в них представлены в достаточно большом объеме. В то же время  сознательное начало присуще ей в  той мере, в которой возникают  предпосылки для превращения  классов, социальных слоев и групп в субъекты сознательной деятельности. Последнее означает, что в области социальных отношений гораздо сильнее, чем в экономике, проявляется сознательное начало, которое можно измерить.

В политической жизни роль социологии возрастает. Политика открывает огромный пласт  перехода от объективного к субъективному, сознательному развитию. Она не только обобщает классовые интересы, но и концентрирует их. В данном случае речь идет о сосредоточении сил, воли, знаний и действий, т.е. о методах и формах выражения политической деятельности человека, классов и социальных групп.

Социологический аспект политической жизни обращен  ко всему спектру чувств, мнений, суждений и отношений людей к  процессам демократизации, гласности, возможностям осуществления своих  прав и свобод. Социологические отношения  властных отношений, особенности избирательной  системы позволяют представить  пути становления демократии, выявить  болевые точки ее развития.

Важнейшее значение приобретают проблемы политической реформы, механизмов ее осуществления, устранения тех противоречий, которые  возникают в процессе реализации ключевых идей правового государства.

Огромный  блок политической социологии составляют международные отношения, способы  и направления решения таких  животрепещущих проблем, как война  и мир, региональные конфликты, возможность  сотрудничества и перспективы безъядерного мира.

К проблемам  политической социологии относятся  деятельность политических организаций  и объединений, формы и методы их работы в новых общественных условиях, способность оперативно откликаться  на то или иное развитие событий. И  наконец, объектом социологии в сфере  политики является политическое сознание, анализ его реального состояния, функционирование политической культуры как одной из существенных предпосылок  достижения прогрессивных целей.

Четвертой по счету, но не по значению является сфера  духовной жизни общества – активной деятельности по освоению имеющихся  культурных ценностей, созданию новых, распределению и потреблению  накопленных.

Социологические исследования выявили острую необходимость  комплексного развития духовной жизни. Они показали ущербность подхода, заключающегося в том, что долгое время по тем  или иным объективным и субъективным причинам на первый план выдвигались  отдельные направления культуры, образования, науки.

Духовная  жизнь общества обычно анализируется  с двух основных позиций. Во-первых, как категория, рядоположенная с экономикой, социальной и политической жизнью. При этом в духовной жизни выделяются проблемы образования, культуры, науки, а ее взаимодействие с другими сферами общественной жизни рассматривается как производное от социально-экономического развития. Согласно этой точке зрения, духовная жизнь не лишена активного начала: она играет самостоятельную роль и может влиять на все без исключения общественные процессы.

Во-вторых, духовная жизнь предстает не только как  часть, но и как сторона общественного  развития, сторона исторического  процесса. При изучении любого общественного  явления мы неизбежно выходим  на уровень освоения теорий, концепций, взглядов, отношений людей, которые  по своему содержанию и характеру  являются духовными образованиями. Этот подход позволяет более эффективно и предметно исследовать «действительный  процесс» во всем его противоречивом развитии. Однако этот подход не лишен  серьезных издержек. И если он имеет  определенное оправдание на уровне философского осмысления, то на уровне социологического знания он мало плодотворен и имеет очень серьезные ограничения как методологического, так и методического характера. Такой подход в известном смысле включает в себя все общественные процессы, все общество, в результате социолог, работающий на эмпирическом уровне, сталкивается с трудноразрешимыми задачами.

Особое значение для анализа проблем духовной жизни приобретает соотношение  материального и идеального в  ее развитии. В этом случае следует  иметь в виду, что в системе  образования, художественной культуре идеальное является ведущим, хотя присутствуют и материальные аспекты: степень  развитости материальной базы, достигнутый  предшествующими поколениями уровень  знаний и т.д. Таким образом, духовная жизнь общества представляет собой  процесс производства, распространения, формирования и реализации духовных ценностей. Этот процесс является сложным, многоплановым и неоднозначным, поэтому так важно определить основные его составляющие. К таким  структурным элементам следует  отнести процесс социализации личности, систему образования, массовую информацию, культурно-просветительную деятельность, литературу, искусство, науку.

Сквозным  для всех подсистем духовной жизни  является тот факт, что сознание и поведение человека выступают  объектами главного интереса конкретных исследований, когда многообразие духовного  мира порождает возможность различных  подходов и способов решения возникающих  общественных проблем.

В заключение несколько слов о социологии управления. Она связана с использованием особого класса задач – механизма регулирования социальных процессов – и поэтому может рассматриваться самостоятельно, на уровне выявления неких общих характеристик, независимо от конкретных обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и составляющих их элементов, что требует выявления и анализа специфических особенностей управления в каждой конкретной области сознания и поведения людей.

Заключение

Социология  придает исключительно большое  внимание изучению социальных институтов общества. “Понятию социального института  принадлежит центральное место  в системно-структурном анализе  общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения идеализации  и абстрагирования из многообразных  действий люди наиболее существенных типов социальных отношений, путем  соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный  компонент социальной структуры, интегрирующий  и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни”.

Термин “институт” имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum – установление, устройство. Со временем он приобрел два значения – узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования. В узкотехническом смысле мы используем слово “институт” в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН – это конкретное учреждение, а наука – это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у  правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным  вопросам социологии, не существует единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество определений  социального института. Одним из первых дал развернутое представление  о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Хотя его книга “Теория праздного класса” появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе не отличаются от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями.

По мнению Л. Бовье, социальный институт – это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт – культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов. Дж. Бернард и Л. Томпсон определяют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции. Причем, поскольку институты – это нормы или правила поведения, имеющие отношение только к людям, индивиды – это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении — зданиях, заводах и т.п.

Список используемой литературы

1. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
2. Социология (под ред. акад. Осипова Г.В.). - М., 1995.
3. Фролов С.С. Социология. - М., 1999.
4. Кравченко А.И. Социология. - М., 1999.
5. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х тт. М., 1999.
6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
7. Маркс К. К критике политической экономики. Предисловие. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 13.
8. Оврах Г.П. Теория социального и политического конфликта. - Владивосток, 1996.