Структура соціологічної науки

Арістотелівська ідеальна держава відображає насамперед давньогрецький ідеал помірності й гармонії, тобто найоптимальнішу комбінацію елементів суспільно-політичних форм і «людського матеріалу».Якщо Арістотель вважав, що сила — на боці «демократії», то Платон твердив, що сила — на боці тиранії, отже, необхідно знайти (виховати) такого тирана, який, погоджуючись узяти на себе місію освіченого монарха, царя-філософа, філософа-законодавця, здійснив би ідеал платонівської державиКерівник держави, повинен маніпулювати суспільною свідомістю за допомогою софістики, демагогії, політичного акторства. Сенс життя людини — досягнення вищого блага діяльністю, творчою, продуктивною працею, яка робить людину красивою. Роздумуючи над тим, що важливіше — влада законів чи влада людей, Арістотель доходить висновку, що кориснішою для розвитку суспільства є влада законів. Ці його думки знайшли подальший розвиток у середньовічній соціально-політичній думці, а його вчення про «середній клас» стало джерелом «теорії середнього класу» у XX ст. 
Арістотелівська система містить багато наукових знань, які входять до предметної сфери протосоціоло-гії, розглядає питання способу життя, дозвілля і вільного часу, соціального управління і соціальних цінностей тощо. 
На формування багатовікової традиції тлумачення природного права величезний вплив мало римське юридичне мислення, яке, у свій час перебувало під значним впливом філософської школи стоїків. Стоїцизм, за назвою «розписна Стоя» — порт в Афінах, де викладав своє вчення засновник школи Зенон з Кіто-на (прибл. 336—264 до н. є.) — одна з головних течій після арістотелівської філософії. її історія охоплює період від приблизно 300 р. до н. є., коли Зенон почав викладати своє вчення, по II ст. н. є. (серед останніх великих представників стоїцизму Луцій-Анней Сенека (прибл. 4 до н. є. — 65 н. є.) і Марк Аврелій (121 — 180 н. є.). Згідно з вченням стоїків боги і природа — одне і те ж, а людина — частина богоприроди. Як сутність розумна людина є вже не просто членом-грома-дянином поліса, а елементом світу. Звідси випливає ідея світового, а не полісного громадянства. Світ, у свою чергу, є не тільки великий організм, але й велика держава. І в цій державі громадяни принципово рівні один одному, бо людина є сутність розумна, а розум притаманний усім. Інакше кажучи, стоїчна філософія припускає цілком інший просторовий горизонт життя людини. Тут з'являється поняття найбільшої держави як держави держав, величезної імперії. Саме такій соціальній ситуації — постійний та єдиний культурно-політичний простір, що весь час розширюється, й адекватні міркування стоїків. 
Органічне розуміння світоустрою і соціального світу приводить стоїків до революційної на той час ідеї універсальної солідарності. На їх думку, члени одного соціального організму не можуть перебувати у протистоянні між собою, не повинні шкодити один одному.Всі люди — брати, а універсальний етико-правовий закон природний, бо є принципом збереження соціальності як частини світового цілого, де позитивну взаємодію людей забезпечує індивідуальне існування. У такий спосіб стоїки намагалися витворити ідеальну модель державного ладу. 
Водночас вони, а також Марк-Туллій Цицерон (106—43 до н. є.) виробили такий категоріальний апарат, що ніяк не сполучався з тодішньою соціальною реальністю, хоч певну наукову цінність становить визначення Цицероном держави як «справи народної» 
Філософ, впливовий релігійний діяч Аврелій Августин (Блаженний) — (354—430) — розглядав два різновиди держави — «град Божий» та «град земний» (церква і держава). Тобто одні люди живуть за земними стандартами, інші — за божественними. Тісний союз між ними утворив теократичну імперію, що стримала занепад рабовласництва. Він уперше глянув на історію людства як на єдиний, закономірний та об'єктивний процес. Августин вважав мир вищим ідеалом будь-якого суспільства, але в земному суспільстві він триває недовго, тому що його роздирають егоїзм і ворожнеча.

 епоху Відродження особливість соціальної думки полягала у визволенні від пут теології і затвердженні ідей гуманізму і прогресу. Епоха Відродження більше відома бурхливим розвитком мистецтв і природознавства. Найбільш значний внесок в історію соціальної думки епохи Відродження внесли арабський історик Ібн-Хальдун і італійський політик Нікколо Макіавеллі.

В історію соціологічної думки арабський історик Ібн-Хальдун (1332-1406) увійшов як провісник географічного напряму в соціології і автор першої концепції циклічності суспільного розвитку. За висловлені ним політико-економічні ідеї деякі дослідники називали його "арабським Марксом". Основний твір Ібн-Хальдуна - "Велика історія, або Книга повчальних прикладів і диван повідомлень про днями арабів, персів, берберів і їх сучасників, які володіли владою великих розмірів" (в 1370-х роках). Введення до "Великої історії" автор назвав "Мукаддима" ("Пролегомени"), Саме в ньому знайшли відображення його погляди про соціальну природу людини, її обумовленості географічним фактором і теорія циклічного розвитку суспільства.

Ібн-Хальдун вважав, що людина - елемент природного світу. Необхідність добувати їжу і потреба продовжувати рол змушують людей об'єднуватися. Іншою причиною об'єднання людей, на думку арабського мислителя, була потреба в забезпеченні безпеки як від тварин, так і від інших людей. Першою великою соціальною спільністю він вважав рід, а першопричиною об'єднання людей в рід - не кровна спорідненість, а необхідність спільних дій для задоволення матеріальних потреб.

Ібн-Хальдун стверджував, що об'єднання людей у великі соціальні спільності "виникає з спілкування і спільної оборони, тривалого спільного заняття чим-небудь, спільного виховання". В роду можуть бути представники і інших пологів, прийнятих даними родом, і навіть раби, на яких поширюється заступництво даного роду. В роду відсутні відносини розподілу, так як всі члени споживають тільки те, що необхідно для виживання. Керують родом старійшини і "видатні люди", до яких члени роду відчувають повагу і пошану. Охорона місця стоянки роду доручається молодим і сильним чоловікам. До примкнувшему до роду відносяться як до молодшого брата, проте він не може стати його старійшиною, так як провід передається, як правило, у спадщину.

Відмінності психічних рис людей, їх культур і соціальних організацій Ібн-Хальдун пояснював впливом природного середовища. Найбільший вплив на людське суспільство, згідно з його переконанням, має температура повітря, від якої залежить наявність семи типів клімату: від дуже суворого до самого жаркого. Відповідно з типом клімату розрізняються і народи. Так, спекотний клімат породжує в людях легковажність і велику веселість, як, наприклад, у суданців. Холод розпорядженні жителів "північних" кліматів до серйозності. Великий вплив на статуру і розумові здібності людей надає їжа. Рясна і жирна їжа призводить до огрядності і тупості, так як важкі випаровування обтяжують тіло і піднімаються в мозок". Клімат і грунт позначаються і на характері господарської діяльності. Мешканці теплих приморських районів Єгипту не роблять запасів, жителі холодних пагорбів в районі Феса запасаються продуктами харчування на два роки вперед. Найбільш сприятливі умови для розвитку культури тих народів, які живуть в умовах помірного або близького до помірного клімату.

Крім кліматичних умов, що впливають на різний характер господарської діяльності та розвиток культури народів, Ібн-Хальдун особливе значення відводив того, що і як люди добувають в якості засобів існування. В "Пролегоменах" він писав: "Знай, що умови, в яких живуть покоління, відрізняються залежно від того, як люди добувають засоби для існування". Історичний розвиток суспільства, згідно арабського мислителя, тісно пов'язано з виробництвом, розподілом і споживанням матеріальних благ. Саме виробнича діяльність дозволила виділитися людському суспільству з природи. У той же час, люди, вдосконалюючи культуру свого буття, самі чинять вплив на природу.

Головна ідея соціальних поглядів Ібн-Хальдуна - визнання того, що соціальні зміни имманентны, необхідні і об'єктивні. Людське суспільство, постійно змінюючись, проходить два сменяемых один одного циклу, або стани, які арабський мислитель називав "бидава" (кочовий спосіб життя - примітивне суспільство) і "хидара" (міський спосіб життя - цивілізоване суспільство). На першому циклі люди займаються переважно землеробством і скотарством, на другому - до цих основних видах життєдіяльності додаються торгівля, заняття ремеслом, наукою і мистецтвом.

З точки зору Ібн-Хальдуна, обидва циклу можуть співіснувати в межах одного регіону у різних соціальних спільностей. Перехід від одного стану до іншого може відбуватися як шляхом природного розвитку, так і в результаті підкорення цивілізованим народом народу, що живе в примітивному стані. Особливість другого циклу Ібн-Хальдун бачив у тому, що виробництво засобів існування "багаторазово перевищує необхідну, в якому потребують члени групи", а також у появі розкоші - красивого одягу, чудових жител, витонченої кухні. Це стає можливим внаслідок розподілу праці і кооперації зусиль людей.

4. Ідеї раннього  соціалізму: Т. Мор і Т. Кампанелла

Розкута Відродженням і Реформацією політико-пра-вова думка прагнула не тільки дати відповіді на злободенні питання політичного, суспільного і релігійного життя, але і сконструювати проекти ідеального суспільства, організації публічної влади майбутнього. Серед таких проектів у XVI—XVII ст. з´явилися і перші соціалістичні проекти, що відображали споконвічні устремління суспільних низів до соціальної справедливості і рівності, суспільної власності і самоврядування.

Найбільш відомі перші соціалістичні проекти майбутнього створили Томас Мор (1478—1535) у творі «Утопія» (1516) і Том-мазо Кампанелла (1568—1639) у своєму творі «Місто Сонця» (1623). Вони були написані на захист політичної програми гуманістів, їх уявлень про «республіку вчених», але відображали й політичні ідеали соціальних низів.

Автор «Утопії» — англійський правознавець, парламентарій, наприкінці життя навіть лорд-канцлер — на початку твору дає різку критику соціальних і державно-правових порядків сучасної цивілізації. Корінь усіх соціальних зол, на думку Мора, — приватна власність, гострі соціальні протиріччя, панування багатіїв і злидні мас. Вони породжують злочинність, криваве законодавство: суспільство саме створює злодіїв і карає їх. «Справді, — пише Мор, — злодію призначають тяжкі і жорстокі муки, тоді як набагато скоріше варто було б подбати про засоби до життя, щоб нікому не було жорстокої необхідності спершу красти, а потім гинути». Поки існує приватна власність, немає перспектив на видужання суспільства. Вихід один: «повне знищення приватної власності».

Нинішня держава, писав Мор, ніщо інше, як змова багатіїв, що ратують під ім´ям і вивіскою держави про свої особисті вигоди. їх хитрування і стають законами. Звідси складність і заплутаність законодавства, охорона його найжорстокішими покараннями.

«Найкращий стан держави» представлено на о-ві Утопія (від грецьк. — «місце, якого нема»). Це — модернізована республіка за зразком античних чи середньовічних міст-республік, скоріше унітарна, що складається з 54 міст «з однаковою мовою, нравами, установами і законами». Усі посади тут виборні і на певний строк. Філарх обирається від кожних ЗО родин на рік; на чолі кожних з десяти філархів з їхніми сімействами обирається про-тофіларх(транібор) з числа вчених. Вони й утворять міський сенат, очолюваний князем, який також обирається філархами міста з кандидатів, запропонованих народом. Посада князя незмінювана, якщо тільки він не запідозрений у прагненні до тиранії. Найбільш важливі справи міста вирішуються зборами філархів, що доводять суть справи до відома своїх сімейств і потім їх рішення повідомляють міському сенату. «Іноді справа переноситься на збори всього острова». Раз на рік збирається сенат Утопії (по три представника від кожного міста) для обговорення загальних справ держави. Органи влади Утопії здійснюють загальне керівництво народним господарством, освітою і вихованням. Саме тому міський сенат обирається з учених. З їх же числа вибирають послів, духівництво, главу держави.

Для всіх утопійців суспільна праця обов´язкова (6 год. на день). Усі чоловіки і жінки займаються землеробством, ремеслами, змінюючи по черзі заняття і місце проживання (кожні 2 роки — з міста в село і навпаки).

Т. Мор підкреслює демократизм і дружелюбність утопійців. Жоден чиновник не виявляє пихатості і не вселяє страху: «їх називають батьками, і вони поводяться гідно». Там «кожному дозволяється належати до тієї релігії, яка йому подобається; якщо ж він буде намагатися навернути до неї інших, то може влаштовувати це тільки мирним шляхом, силою доказів». На острові панує повна згода, викоренені честолюбство, розбрат та інші пороки, породжені приватною власністю.

Своєрідне і право в Утопії. Панування суспільної власності, дружелюбність і демократизм утопійців пояснюють нечисленність злочинів, відсутність потреби у складному законодавстві. «За словами утопійців, — пише Т. Мор, — усі закони видаються тільки заради того, щоб нагадати кожному про його обов´язок». Крім того, зауважує він, «вони визнають усякий закон тим більше справедливим, чим простіше його тлумачення...Утопійці вважають найвищою мірою несправедливим зв´язувати яких-небудь людей такими законами, чисельність яких перевершує можливість їх прочитання чи їх темнота — доступність розуміння для всякого».

Своєрідне ставлення утопійців до покарань. За словами Т. Мора, вони не тільки відвертають людей від ганьби, але і запрошують їх до чеснот, виставляючи напоказ їх чесні діяння. Тут не мають успіху шукачі посад позбавленням надії на їх успіх. Мор підкреслював першорядне значення громадської думки, морального впливу в арсеналі засобів попередження і припинення злочинів. Утопійці, які вчинили тяжкий злочин, не страчуються, як це було поширено в середньовічній Європі, але навертаються в рабство. Потреба в рабах викликалася необхідністю виконувати різні неприємні роботи — забивати худобу, вивозити нечистоти і т.п., що обтяжують побут щасливих утопійців. Раби поповнювалися не тільки злочинцями, але і військовополоненими чи засудженими до страти в інших державах, викуплених утопійцями. Отже і примусові роботи — більш гуманна міра покарання, ніж широко розповсюджена страта.

До воєн Мор відносився різко негативно. В «Утопії» політиці агресивних феодальних монархів протиставлено миролюбство утопійців, які вважають війну «діянням воістину звірячим». При необхідності вони ведуть лише оборонні війни, захищаючи свою щасливу державу.

Соціалістичні ідеї Т. Мора розвивав Т. Кампанелла. Будучи домініканським ченцем, за участь у підготовці повстання проти іспанського ярма він провів у в´язницях близько 27 років, де і написав у числі інших твір «Місто Сонця».

Суспільний лад Міста Сонця відрізняється зовсім новою організацією державної влади. Тут влада і управління грунтуються на трьох принципах:організація виробництва і розподілу, керування вихованням громадян; першорядну роль у здійсненні влади і управління грають учені; новий суспільний лад вимагає участі народу в управлінні державою.

Вчені і фахівці певних галузей народного господарства, знань чи мистецтв утворюють централізовану ієрархію виконавчих посад. На чолі управлінської піраміди — верховний правитель «Сонце» (Метафізик). Він є главою світської і духовної влади, знаючись у всіх науках, мистецтвах, ремеслах. Його влада не пожиттєва, він може бути змінений солярієм, що перевершує правителя в знаннях, здатності керувати державою. При ньому діють три співправителі — Міць, Мудрість і Любов. Перший відає всім, що стосується війни і миру. Віданню Мудрості підлягають мистецтва, ремесла і науки, посадові особи і вчені, навчальні заклади. Любов керує народженістю, вихованням, сільським господарством і т. п.