Структурно – функциональный анализ Р.К. Мертона: основные понятия и принципы

– всеобщие социологические  теоретические системы, такие как  марксистский исторический материализм, парсоновская теория социальных систем и сорокинская интегральная социология, представляют собой общие теоретические ориентации, а не строгие системы, какие принимаются к рассмотрению, например, физиками, ищущими «унифицирующую теорию»;

– совместимы с разными системами социологической теории;

– как правило, продолжают работу классических теоретических  построений;

– ориентация среднего уровня включает в себя определение меры невежества, т.е., не претендуя на знания, которых на самом деле нет, она  отчетливо определяет, что нужно еще сделать для того, чтобы заложить фундамент для постоянного увеличения суммы наших знаний.

Также Мертон утверждает о необходимости обязательной подготовительной процедуры в развитии теории, такой как кодификация – «планомерное и четкое упорядочение эффективных процедур исследования и существенных результатов, которые в нем получены. Этот процесс касается преимущественно определения и организации того, что имплицитно получено в предыдущих работах, а не наметок новой стратегии исследований» [9, с. 101]. Без такой подготовительной работы исследователь часто начинает с того, что разрабатывает сразу множество предположений, понятий и посылок. А поскольку формул в социологии мало и исследователь не может в кратких символах выразить отношения между переменными, его интерпретации строятся описательно. Чтобы уменьшить эту тенденцию, утверждает Мертон, нужна четкая парадигма, которая выполняет в исследовании несколько функций:

а) вводит систему обозначений, обеспечивая компактное упорядочение основных понятий и их связей;

б) предполагает, что каждое новое положение или понятие  должно быть либо логически выведено из существующих элементов парадигмы, либо эксплицитно введено в их состав;

в) обеспечивает возможность  накопления теоретических интерпретаций;

г) предлагает систематическую  перекрестную табуляцию значимых понятий, что помогает исследователю осмыслить  эмпирические и теоретические проблемы, которые без этого он мог бы и не заметить;

д) она проводит качественный анализ, что увеличивает логическую и даже эмпирическую строгость количественного анализа

Таким образом, теория среднего уровня, разработанная Р.К. Мертоном, представляет собой своеобразный «хорошо  оборудованный склад», где по классифицированы, сгруппированы и упорядочены  понятия, данные уже проведенных исследований, имеющих отношение к рассматриваемой сфере, существующие способы измерения переменных. А также сами эти переменные, гипотезы, которые «напрашиваются» на формулировку уже при первом взгляде на классификацию понятий. Эмпирик-исследователь способен в них познакомиться с тем материалом, который можно и следует применить в планируемом исследовании, а также получить множество подсказок и импульсов для своей работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структурно – функциональный анализ Р.К. Мертона: основные понятия и принципы

Важнейшим теоретиком структурного функционализма является        Т. Парсонс. Его студент – Р.К. Мертон – по праву может быть назван автором важнейших формулировок структурного функционализма в социологии. Мертон критиковал некоторые крайние и бездоказательные аспекты структурного функционализма. Однако не менее важным является то, что новые концептуальные воззрения, выдвинутые Мертоном, способствовали сохранению актуальности структурного функционализма.

Хотя и Р.К. Мертон, и Т. Парсонс связаны со структурным функционализмом, между ними существуют значительные различия. Во-первых, если Парсонс отстаивал создание крупных всеобъемлющих теорий, то Мертон предпочитал более ограниченные теории – среднего уровня. Кроме того, Мертон в большей степени, чем Парсонс, поддерживал марксистскую теорию. Фактически можно считать, что Мертон и некоторые его студенты (особенно А. Гоулднер) в политическом смысле придали структурному функционализму более левый оттенок [18, с. 259].

В рамках структурно-функциональной модели Мертон критиковал положения, которые считал тремя основными постулатами функционального анализа в том виде, в каком он был развит антропологами (Б. Малиновским, А. Рэдклифф-Брауном):

1 Универсальный функционализм общества. Согласно этому постулату, все стандартизированные социальные и культурные убеждения и обычаи имеют функциональное значение для общества в целом и для индивидов в частности. Это значит, что раз личные элементы социальной системы должны обладать высоким уровнем интеграции. Однако Мертон утверждал, что хотя это может быть верно, по отношению к небольшим, примитивным обществам, нельзя делать обобщения применительно к более крупным и сложным обществам.

2 Универсальный функционализм. Утверждается что все стандартизированные социальные и культурные формы и структуры выполняют позитивные функции. Мертон доказал, что это противоречит тому что мы видим в реальном мире. Ясно, что не каждая структура, обычай, идея убеждение и т д. выполняет позитивные функции. Например, неистовый национализм может быть крайне дисфункционален в мире быстро распространяющегося ядерного оружия.

3 Постулат необходимости. Здесь утверждается, что все стандартизированные аспекты общества не только выполняют позитивные функции но также представляют собой необходимые элементы функционирования целого. Этот постулат подводит к идее, что все структуры и функции функционально необходимы для общества. Никакие другие структуры и функции не могли бы работать так же эффективно, как те, что обнаруживаются в обществе в настоящее время. Критикуя Парсонса, Мертон утверждал, что необходимо признание наличия в обществе структурных и функциональных альтернатив.

По мнению Мертона, все эти функциональные постулаты опираются на неэмпирические утверждения, основанные на абстрактно-теоретических системах. Обязанность социолога – как минимум изучать каждую из них эмпирически. Уверенность Мертона в том, что эмпирическая проверка, а не теоретические утверждения, имеет решающее значение для функционального анализа, привело его к разработке «парадигмы» функционального анализа, объединяющей теории и исследования.

Мертон с самого начала пояснил, что структурно-функциональный анализ рассматривает группы, организации, общества и культуры. Он утверждал, что любой объект, который может подлежать структурно-функциональному анализу, должен «представлять собой стандартизированное (т. е. шаблонное и повторяющееся явление)» [9, с. 154]. Он имел в виду «социальные роли, институциональные модели, социальные процессы, культурные образцы, обусловленные культурой эмоции, социальные нормы, групповую организацию, социальную структуру средства социального контроля и т. д.» [9, с. 154].

Мертон также выдвинул понятие нонфункций [9, с. 107], которые определял как последствия, не относящиеся к рассматриваемой системе. Сюда могут относиться социальные формы, «выжившие» с более ранних исторических времен. Хотя в прошлом они могли иметь положительные или отрицательные последствия, на современное общество они не оказывают значительного влияния.

Чтобы было легче ответить на вопрос, перевешивают ли функции  дисфункции, или наоборот, Мертон разработал концепцию чистого баланса [9, с. 142]. Правда, невозможно просто сложить положительные функции и дисфункции и объективно определить, что перевешивает, поскольку эти вопросы столь сложны и до такой степени основаны на субъективных суждениях, что не могут быть легко просчитаны и взвешены.

Польза концепции Мертона  состоит в том, что она обращает внимание социологов на вопрос относительной значимости. Если вернуться к примеру рабства, то возникает вопрос, имело ли рабство для Юга сравнительно более функциональный или дисфункциональный характер. Тем не менее, этот вопрос слишком общий и не учитывает ряд проблем (например, то, что рабство имело функциональный характер для таких групп, как рабовладельцы).

Чтобы разобраться с  подобными вопросами, Мертон выдвинул идею существования уровней функционального  анализа. Функционалисты, как правило, ограничивались анализом общества в целом, Мертон же пояснил, что можно также анализировать организацию, институт или группу. Возвращаясь к проблеме функций, которые выполняло рабство, было бы необходимо различать несколько уровней анализа и изучать функции и дисфункции рабства для семей афроамериканцев, семей рабовладельцев для «черных» политических организаций, «белых» политических организаций и т.д. С точки зрения чистого баланса, рабство, вероятно, было более функционально для определенных социальных единиц и более дисфункционально для других. Перенесение рассмотрения проблемы на эти более конкретные уровни облегчает анализ функциональности рабства для Юга в целом [9, с. 143].

Функциональность –  это и есть то явление, изучению которого подчинен социологический анализ. Р.Мертоном обозначены следующие постулаты функционального анализа:

·        «постулат функционального единства»  – анализ начинается не с создания общей теории общества, не с «идеального  типа», но с социального факта, который  обладает смысловой глубиной и функциональной, зримой, определенностью, теми качествами, которые способны в теории интегрировать социальную жизнь и «узаконить» единство видения общества.

·        «постулат универсального функционализма»  – это понимание общих функциональных культурных закономерностей, понимание того, что функциональность присуща всем формам культуры.

·        «постулат принудительности» –  утверждение того, что некоторые  функции обязательны в принудительном порядке, и поэтому все общественные институты функционально детерминированы. Тем не менее, предполагается возможность и (или) появления «функциональных альтернатив».

Мертон, пробуя построить  парадигму функционального анализа, которая очерчивала бы схему теорий среднего уровня, разрабатывает ее основные принципы построения, то, что условно называется «заповедями» функционального анализа:

1.Платформой для построения функционального анализа являются только стандартизированные объекты, типические и повторяющиеся социальные явления (социальные действия, институты, средства социального контроля, социальные роли, процессы, структуры и прочее).

2.Помимо одних лишь объективных следствий функциональности в понятие функции может также входить и «субъективная диспозиция».

3.Главное содержание функций – это ее объективные следствия, пусть и «замешанные» отчасти на субъективной диспозиции. Чтобы подойти к определению социальной функции необходимо изучить всю совокупность ее следствий, которые представлены множественностью отдельных функциональных последствий и общим результатом последствий. Здесь становится необходимым обратиться к определению термина «социальная функция». Итак, функция – это то наблюдаемое следствие, которое служит саморегуляции данной системы и (или) приспособлению ее к внешней среде. Однако понятие функции наделено таким же смыслом и у Т. Парсонса. Заслуга же Мертона в том, что он не согласился с «аномальностью» тех объективных следствий, производимых социальной системой и имеющих свойство ослаблять саморегуляцию данной системы и (или) ее приспособление к среде, и в своей работе «Социальная теория и социальная структура» присвоил им наименование дисфункций. Но и это еще не все. Мертон предположил возможность возникновения и проявления антифункциональных последствий, которые по причине иррелевантности (случайности, нетипичности) для данной конкретной системы не являются ни устоявшейся, определившейся функцией, ни дисфункцией. Также Мертон разделил функции на явные и латентные (скрытые). Первые представляют собой случай, когда субъективная смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, вторая же отличается тем, что объективные следствия, то есть функция как таковая, не осознается и не планируется участниками социальных процессов.

4.Функция сфокусирована на систему, как на цельный объект. Некоторые элементы системы могут не соответствовать данной функции, но это не имеет доминирующего значения, главное то, что функция «обслуживает» систему, как единство.

5.Заповедь о принудительности функции в отношении всех элементов системы.

6.Функции производятся каждая в соответствии со своим специфическим механизмом, в определенной форме и последовательности.

7.Возможны альтернативные способы, существующие и возникающие, самораскрытия функции. Это создает исследовательскую проблему, которая имеет отношение к возможной вариативности функции. Мертон допускал функциональные эквиваленты, альтернативы и заменители.

8.Вариативность функции ограничена – она не выходит за лимитированные границы возможного объема структуры; вариативна, но лишь внутри системы и ее структур. Социальная структура представляет собой достаточно жесткий каркас, состоящий из плотно скрепленных между собой элементов, которые не имеют повсеместных свойств взаимозаменяемости.

9.Понятие и изучение дисфункциональных явлений в системе позволяет исследователю «оторваться» от изучения системной статики и измерять, изучать общество в динамике развития, порождаемой теми напряженностями, конфликтами, стрессами, которые именуются дисфункциями.

10.Отныне валидность  исследования не находится в  зависимости только лишь от собственной логики исследования, функциональный анализ предъявляет требования систематизированного изучения прилегающих областей системы, ее состояний настоящих и предшествующих данному, их возможностей и ограничений.

11.Заповедь о возможности идеологизации функционального анализа внешними и (или) внутренними факторами. Функциональный анализ представляет собой способ получения объективных знаний об обществе, но присущие исследователю или заказчику исследования мировоззренческие ориентации и установки могут привносить свою идеологизированность и в функциональный анализ.

Кроме того, Мертон ввел понятие явных и латентных функций [9, с. 158]. Два этих термина также стали важным вкладом в функциональный анализ. Явные функции имеют намеренный характер, а латентные функции — ненамеренный. Явной функцией рабства, например, было повышение экономической производительности Юга, но оно имело латентную функцию привлечения многочисленного низшего класса, служившего для повышения социального статуса рабовладельцев. Эта мысль связана с другой концепцией Мертона — концепцией непредвиденных последствий. Действия имеют как преднамеренные, так и непреднамеренные последствия. Хотя все осознают преднамеренные последствия, чтобы обнаружить непреднамеренные последствия, требуется социологический анализ. Однако Мертон пояснял, что непредвиденные последствия и латентные функции — не одно и то же. Латентная функция есть вид непредвиденного последствия, имеющий для определенной системы функциональный характер. Однако существуют два других вида непредвиденных последствий: «дисфункциональные для определенной системы, и они включают латентные дисфункции», и «не относящиеся к системе, на которую они не влияют ни функционально, ни дисфункционально [...] нонфункциональные последствия» [9, с. 160].