Тенденция современного развития семьи и брака

Как правило, женщина решается на рождение ребенка вне брака, надеясь, что  отношения мужчины в первичной паре будут прерваны, а из их связи оформится новый брак. Естественно, подобные внебрачные отношения случаются, когда удовлетворенность браком в первичной паре предельно низкая. Внебрачные связи не являются продолжительными: они либо действительно перерастают в новый брак, либо становятся обузой, утомляют –  человеку становится обременительно вести двойную игру.

Интимная дружба редко  угрожает стабильности первичного брака  и может длиться долго –  до 10 лет. Вместе с тем, при её наличии, сохраняется очень высокий уровень близости и доверия в первичной паре.²⁷

Свингерство

Это достаточно новая  форма семейных отношений, которая  предполагает обмен брачными партнерами. Обмен брачными партнерами зародился в 1970-е гг. в Скандинавии, поэтому иногда такой вариант брачного взаимодействия называют «шведская семья». В настоящее время подобный вариант отношений характерен для 2% населения США. Исследования показывают, что партнеры, практикующие свингерство, характеризуются меньшей связью с родителями в детском возрасте, и сами демонстрируют практически полное отсутствие контакта с собственными детьми. Инициаторами свингерских отношений чаще выступают мужчины. Отмечается также высокая самооцснка обоих супругов в паре, использующей данную форму отношений.²⁸

Групповой брак

Еще в XIX веке многочисленные мыслители утверждали, что семейную жизнь следует заменить на общественные формы существования. Некоторые идеи были воплощены на практике. Лучшим примером может стать Община Онейда из Новой Англии существовавшая в середине XIX века. Она основывалась на религиозных взглядах Джона Хэмфри. Каждый мужчина Общины был женат на каждой из женщин, и все они считались родителями всех детей коммуны. Коммуна просуществовала около 30 лет, достигла численности трехсот человек и потом распалась. После этого в западных странах было множество других общин. Большое количество таких групп, основанных на свободных сексуальных отношениях и коллективной ответственности за воспитание детей, возникло в 60-х годах 20 века.²⁹

По мнению Л.Б. Шнейдер, активная критика социальных функций  семьи, развернувшаяся в обществе в  начале 1970-х гг. породила попытки  противопоставить ей альтернативу в  виде группового брака. Изначально эта  форма отношений носила радикальный и даже политический характер, её связывали с наркотическими оргиями, групповым сексом и терроризмом. Сегодня групповой брак трансформировался в жилые сообщества и коммуны. В. Сатир использует для их обозначения термин «коллективная семья».

С точки зрения структуры отношений выделяют следующие виды жилых сообществ: - жилые сообщества из нескольких пар; - жилые сообщества из нескольких лиц, не связанных парными отношениями; - смешанные формы.

Нередко жилые сообщества включают и детей. В их рамках одна группа редко остается неизменной, т.е. имеется тенденция к смене партнеров и изменению структуры сообщества. В этом смысле жилые сообщества в большей степени удовлетворяют требованиям гибкости и мобильности. В сообществах присутствует высокая степень материальной защищенности для отдельного лица, т.к. в моменты отсутствия заработка солидарность группы оберегает личность от нравственного и физического упадка. Коллективное право собственности снижает необходимость и значимость личной собственности. Личные потребности в значительной степени находятся под контролем группы.

Следует отметить, что  в России жилые сообщества как  форма брачно-семейных взаимоотношений  практически не распространены.³⁰

Наиболее важным примером современного коммунального устройства домашней жизни является израильский киббуц. Киббуц – сообщество семей и индивидов, совместно воспитывающих детей. Большинство киббуцев первоначально были сельскохозяйственными коллективными предприятиями, сейчас многие из них занимаются и промышленным производством. В Израиле насчитывается более 240 киббуцев с общим числом членов приблизительно в 100 000 человек. Некоторые из них невелики – не более 50 человек, другие включают до 2 000 человек. Каждый киббуц действует как общий дом, забота о детях воспринимается как дело всей общины, а не отдельной семьи. В некоторых киббуцах дети живут в специальных «домах для детей», а не со своими родителями, хотя выходные дни они проводят вместе со своими семьями.³¹

Гомосексуальные пары

В основе таких брачно-семейных отношений лежит однополая любовь, проявляющаяся в сексуальном влечении к лицам своего же пола. Истоки и формы гомосексуальности разнообразны. Несмотря на возможную генетическую предрасположенность, в целом она строится на основе индивидуального опыта и научения.

В отличие от российской литературы, в европейской активно и открыто, помимо непосредственного статистического подсчета, обсуждаются проблемы гомосексуальных союзов как одной из форм семьи. Гомосексуальные пары сталкиваются с теми же проблемами, что и гетеросексуальные: измены, ревность, обиды, доминирование, непонимание, отсутствие доверия, несоответствие ролевых установок и ролевой согласованности.

Отношение к гомосексуальным  парам в обществе различное, но, как  правило, всегда ярко выраженное от смертной казни (Мавритания, Тунис, арабские страны) до официального признания такой пары семьей с юридической легализацией отношений (Дания).³²

Какие-то из перечисленных  альтернативных моделей брачно-семейных отношений уже исчерпывают свой преобразовательный порыв, потенциал других только начинает осознаваться и оцениваться обществом. Некоторые из обрисованных альтернатив «экстремальны» и ограничиваются социальными меньшинствами и молодыми людьми, другие – распространяются всё шире. Но в причинах появления этого многообразия форм лежит глубокая структурная метаморфоза самой сути семьи. Сама тенденция возникновения новых семейных типов указывает на ослабление родительских и родственных отношений, на «разделение» брачного, сексуального и репродуктивного поведения.

Для тех людей, кто продолжает жить в традиции, сильнейшим аргументом в пользу стереотипного варианта остаются интересы детей. Но с облегчением экономических возможностей самостоятельно поднять потомство брачно-семейные отношения представляются менее прочными, менее безальтернативными и менее само собой разумеющимися, чем прежде. Толерантность в отношении меньшинства, которое не живет в браке и семье, значительно возрастает. Вместе с нею у большинства повышаются требования к качеству собственной супружеской и семейной жизни.

Несмотря на существование  различных точек зрения по поводу тенденций в развитии брачно-семейных отношений,  в настоящее время всё же большая часть молодых людей предпочитает традиционную семью, а сами семейные ценности в ряду других занимают лидирующую позицию.

ГЛАВА 2. КРИЗИС СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Семья как социальный институт исторически всегда изменялась в соответствии с более широкими социальными изменениями в обществе и никогда не была жестким автономным образованием. Сейчас же происходят достаточно быстрые изменения в обществе, что не может не отражаться на семье как  социальном институте и социальной группе.

В рамках научной полемики о стоянии современной семьи  выделяются два концептуально противоположных подхода –  «прогрессистская» теория и парадигма «институционального кризиса семьи».

Среди социологов прогрессистского толка (А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, С.И. Голод и др.) происходящие изменения  рассматриваются как процессы, связанные  с демократической революцией общественных отношений. Модернизация брака и семьи, происходящая в России, европейских и североамериканских странах, оказывает влияние на многие стороны частной жизни. Признаки трансформации семьи стали проявляться в странах западной Европы уже с середины 1960-х годов, а в других европейских странах – с конца 1980-х – начала 1990-х годов.³³

В противовес модернистской  позиции сторонники кризисного подхода (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.) считают, что  семья находится в глубоком упадке, который необходимо оценивать как ценностно-институциональный кризис. Они возводят проблему в разряд глобальных цивилизационных, считают её, при недостаточных усилиях по разрешению, способной привести к катастрофическим последствиям. Сторонники кризисной парадигмы предельно строги к дефиниции семьи. Защищая традиционную семью и традиционное в семье, они настаивают на неправомерности считать равноценными полноценную семью и её осколочные формы. «Кризисники» отрицают расширенные трактовки семьи, полагая, что это приводит к нивелированию специфики этого социального явления, к разобщению институциональных характеристик семьи, затрудняет диагностику изменений и определение перспектив развития.³⁴

Исследователи указывают, что само понятие семьи утратило в настоящее время былую четкость и определённость. Вот лишь один из примеров того, как определяется семья современными американскими исследователями: «...семьей следует считать любое объединение людей, которое определяет себя в качестве семьи и включает в себя индивидов, связанных кровно-родственными связями или браком, а также тех, которые приняли решение разделить свои жизни друг с другом». Это определение включает в себя как «традиционную» семью, так и другие стили жизни, варьирующие от расширенной семьи и системы родственных связей до семей с одним родителем и живущих вместе партнеров одного пола. Ключевые элементы определения семьи состоят в том, что члены этого объединения рассматривают себя как семью, испытывают взаимное тяготение (аффилиацию) и посвящают себя заботе друг о друге.³⁵

С этой точки зрения, кризис семьи можно рассматривать как её освобождение от такой её наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но она не перестаёт существовать как явление.

Несмотря на разногласия  в оценке степени тревожности  обсуждаемой проблемы, ни один из авторов не отрицает очевидных черт деструкции (или «болезней роста») семейно-брачных отношений.

Нестабильность современных  семьи и брака некоторые исследователи  связывают с действием внутренних и внешних сил «отталкивания» и с менее сильным влиянием внутренних и внешних сил «притяжения».

В качестве внешних сил  «отталкивания» называют следующие:

• либерализация общественной морали, 
• меньшее влияние религии,
• лояльное отношение общественного мнения к разводам и повторным бракам,
• упрощение процедуры расторжения брака.

Внутренние же «силы  отталкивания» определяются как:

• возросшие требования мужчин и женщин к супружеству с точки зрения эмоциональности взаимоотношений,
• баланс «близости − автономии»,
• способность к изменению отношений,
• качество общения.

Способность личности легко  перестраиваться является необходимым  качеством в эпоху постоянных изменений, занятости обоих супругов вне дома и необходимости менять модели взаимодействия, распределения  труда. Чем в большей мере браки  становятся гетерогенными, тем больше они уязвимы с точки зрения оптимального функционирования и стабильности. Понятие супружеской автономии является отражением растущей индивидуализации западного общества, потребности человека иметь интересы за пределами семьи. Особое значение приобретает совпадение взглядов супругов в отношении границ автономии каждого из них³⁶.

Кризис семьи, проявляется, считает А.И. Антонов, в первую очередь, как кризис системы ценностей.³⁷ В настоящее время семья перестаёт быть ценностью для людей, исчезают мотивы, побуждающие вступать в брак, рожать и воспитывать детей. Проводившиеся на эту тему исследования показали, что улучшение материальных условий не приводит к существенному увеличению числа детей в семье, так как экономический фактор в данном случае не играет ведущей роли.³⁸

По мнению известного исследователя ценностей Р. Инглехарта, современные рациональные ценности – «ценности самовыражения» – отличны от традиционно-религиозных ценностей – «ценностей выживания». Лишь последние предполагают важность семьи и детей. Ценности личностной автономии, профессиональной самореализации, гедонизма не всегда совместимы с семьей, основанной на браке. То есть решение проблем современной семьи следует искать именно в сфере социально-нравственных установок.

Экономической же причиной кризиса института семьи ряд исследователей считает нерегулируемую глобальную экономику, которая предполагает ненормированный рабочий день, постоянную смену места работы, необходимость постоянно максимизировать свой человеческий капитал, риск остаться без подходящей работы. Работодатели не заинтересованы в работниках с семейными обязанностями (чаще всего это женщины).³⁹

Российскую семью не могли не затронуть явления, характерные  для всего индустриально развитого  мира. Она, как и любой общественный организм, развивается и видоизменяется вместе с обществом, по-своему реагируя на вызов времени, отвечая на общественные потребности и формируя их.

Высокий темп жизни, практицизм, массовые установки на карьеру и получение прибыли, высокий уровень урбанизации, когда всё строится на целесообразности и выгоде, – всё это расстроило социальный механизм бракосочетания. Поиск брачного партнера требует душевных, временных и определенных материальных затрат. Брачные страницы СМИ, Интернета становятся в перспективе основной службой знакомств. Одиночество с присущим ему набором комплексов и психических нарушений становится атрибутом современного человека.

С другой стороны, уже  созданные семейные союзы подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:

–  рост алкоголизации общества;

– конфликт поколений, вынужденных жить зачастую в стесненных жилищных условиях и приспосабливаться друг к другу;

– анахронизм в распределении домашних обязанностей, когда муж в условиях города утратил свои традиционно мужские семейные роли, а женщина приплюсовала к ним необходимость трудиться в общественном секторе;