Т.Парсонс и структурный функционализм

    Посредством   структурированного   нормативного   порядка   в   обществе

организуется коллективная  жизнь  населения.  Общество  также  представляет собою огромный коллектив, который Парсонс называл социетальным сообществом. Для выживания и развития такое сообщество, состоящее из  личностей,  должно придерживаться единой •культурной ориентации. А для этого личности в  социетальном  сообществе  должны  обладать  соответствующим  уровнем   культуры поведения  и  действия.  Несмотря  на  совершенствование   в   социетальном сообществе механизма достижения соглашения между его  членами  по  основным вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс,  всегда  будет  сохраняться потребность  в  особом  механизме  принуждения.  Поддержание   нормативного порядка связано . непосредственно с осуществлением контроля  за  поведением личностей и групп в границах определенной территории и за ее пределами.

    Сводя  воедино   использованные  при  определении   понятия   «общество»

различные критерии самодостаточности, Т.Парсонс утверждал, что общество как социетальное  сообщество  должно  иметь  не  только  «отличительный  статус членства». Самодостаточность  социетального  сообщества,  по  Парсонсу,  не требует выполнения его членами всех ролевых обязательств  внутри  общества. Но общество должно предоставить  своим  членам  достаточный  набор  ролевых возможностей для реализации фундаментальных потребностей личностей и самого общества в целом.[1:17]

    Анализ Т.Парсонсом  эволюции обществ неразрывно  связан с его подходом  к социальным системам и социальным сообществам как к процессу  взаимодействия (интеракции).  Это   взаимодействие,   отмечал   Парсонс,   происходит   на лингвистическом уровне выражения и в коммуникации,  хотя  взаимодействующие могут  использовать  такие  средства  интеракции,  как,  например,  деньги, власть. Все это — символические уровни взаимодействия.

    Среди всех  процессов  изменения  общества  Т.Парсонс  выделяет  процесс

усиления адаптивных возможностей и рассматривает его в  основном  в  рамках общей  традиции  функционализма,  основанной  еще  Г.Спенсером.   Т.Парсонс исследует  дифференциацию  основных   элементов   и   подсистем   общества. Обладающие своим местом  в  обществе  элементы  и  подсистемы  со  временем делятся в масштабе более широкой системы на различающиеся  одновременно  по структуре  и  по  функциональной  роли  элементы  и  подсистемы.   Процессы дифференциации порождают проблемы интеграции. Положение о росте общей  адаптивной  способности  общества  Т.  Парсонс сознательно использовал в своей теории эволюции обществ, проводя аналогию с заимствованным из теории органической эволюции  положением  о  росте  общей адаптивной  способности  организма.  Согласно  этому   положению,   главным отличительным  признаком  наиболее  примитивного  типа  общества   является чрезвычайно низкий уровень дифференциации между его основными подсистемами. Таким образом, структурный функционализм выдвигает особую концепцию обоснования социального неравенства. Социальная структура является результатом процесса горизонтальной и вертикальной дифференциации в общественных системах в ходе их эволюционного развития. Она является выражением определённого уровня эволюции, типа общества и его функциональных требований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Развитие теорий структурного функционализма  Т.Парсонсом

2.1 Теория  социального действия Парсонса

Общая теория действия должна служить основой  кодификации социально- научных  знаний, руководством для исследования и базой для социализации

социальных  наук. Общая теория действия представляет собой понятийные рамки, связанную схему понятий, исходным пунктом которых являются действия людей. Рассмотрим основополагающие понятия теории Парсонса.

     Действие – целенаправленное, нормативно  регулируемое  и мотивированное поведение в ситуациях, которое состоит из окружающего мира (объекты) и ситуации (деятели и объекты).

     Организм – биофизические основы  поведения как деятельности, которые связаны с предметами вне организма - поведенческий организм. Деятель – как Ego – Alter, как эмпирическая система действий - система личности, часть социальной системы.

     Ситуация – часть внешнего  мира, значимая для анализируемого в этот момент деятеля; часть мира из перспективы Ego. Ориентация на ситуацию – значение ситуации для деятеля для его планов и стандартов. Мотивационная ориентация – те аспекты ориентации деятеля на ситуацию, которые связаны с ожиданием вознаграждения и депривации в зависимости от потребности деятеля: когнитивный, катектический, эвалюативный способ мотивационной ориентации. Ценностная ориентация – аспекты ориентации деятеля в

ситуации, которые  характеризуются соблюдением норм и стандартов; три способа ориентации: когнитивная, эстетическая, морально-ценностная ориентация. Социальная система – система действий с одним или большим

числом деятелей (индивидами или коллективами), причем для каждого деятеля ситуация определяется существованием других деятелей и происходят взаимозависимые действия, которые "концентрируются" в зависимости от того, насколько велико согласие относительно общих целей, ценностей, нормативных икогнитивных ожиданий. Система личности – система, состоящая из совокупности действий индивидуального деятеля, причем действия индивида определяются структурой его потребностей и организацией целей и ценностей. Система культуры – организация ценностей, норм и символов, которые определяют действия деятелей; это не эмпирическая система, как личность[7:56].

Социальная система, а некая абстракция их элементов; образцы культуры

состоят из взаимосвязанных элементов, которые  образуют системы ценностей, системы верований и системы символов. Они институционализированы в социальных системах и интернализированы в системах личности. Личность, социальная система и система культуры представляет собой перспективу и объект социологического анализа. В центре этого находится ориентация деятелей  эмпирических систем действия,

это могут  быть индивиды и группы, в ситуации, которая охватывает большое

количество  участников. Понятийная схема занимается связями между "составными частями" действия в интерактивной ситуации, возникающими структурами и процессами. Для деятелей ситуация состоит из "объектов ориентации", которые можно разделить на:

1.     Социальные объекты.

2.     Физические объекты. Представляют  собой средства и условия для

действия,  социальными объектами могут  быть индивиды и коллективы.

3.   Культурные объекты. Являются символическими элементами культурной

традиции: идеи и системы верований, символы, ценностные представления,

которые обладают регулярностью и постоянством.

Действия  включает мотивационный компонент, т.е. деятель всегда относит

ситуацию  со своими собственными  потребностями  и целями. Деятель хочет в ситуации получить "награду". Мотив для теории действия не имеет первостепенного значения. Гораздо существеннее опыт деятеля по определению ситуаций, по организации своих действий.[4:54] Этот опыт обуславливает то, что деятель не просто реагирует, а вырабатывает систему ожиданий  относительно элементов  ситуации. Однако в социальных ситуациях должны быть приняты во внимание возможные реакции других участников ситуации – групп и индивидов, и они должны быть учтены при выборе собственных альтернатив действия. В социальной интеракции большую роль играют знаки и символы, несущие определённый смысл; они становятся средствами коммуникации между деятелями в определённой ситуации. Опыт социального действия включает, таким образом, и культурный символизм. Конкретная система социального действия – это интегрированная система элементов действий относительно ситуации, т.е. мотивационные и культурные элементы приводятся в порядок, структура которого образуется системами личности участвующих индивидов, системой культуры, которая пронизывает их действия, и социальной системой интерактивных процессов между деятелями. В терминологии теории действия личность определяется как организованная система ориентации индивида в своих действиях. Наряду с "мотивированной ориентацией" это "ценностная ориентация" которая возникает посредством интернализации "моделей культуры", и которая имеет прямое отношение к элементам системы культуры.[8:34]

                     1.  Ролевая концепция личности                    

Парсонс различает  пять "типовых переменных действия", т.е. парных понятий, которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях, между которыми должен выбрать деятель. Они являются выражением того, что действие объединяет индивидуальную ориентацию с культурными  смысловыми связями. В социальной интерактивной ситуации они представляют собой определение взаимных ролевых ожиданий  и служат для описания ценностных ориентацией  деятелей.

1. Аффективность  – нейтральность. Здесь речь  идёт о проблеме контроля над аффектами, о дилемме, должен деятель следовать импульсам или нет. Альтернативы формулируются  по разному, в зависимости от того, берётся за исходный пункт система культуры, личность или социальная система.

Аффектность - нейтральность в системе культуры указывает на нормативный

образец, который  предписывает  немедленное получение  удовольствия  или

контроль  над аффектом. В системе личности это означает предрасположенность индивида в определённой ситуации отдаваться своим чувствам или контролировать их. В социальной системе этим обозначаются  соответствующие ролевые ожидания.

2.      Ориентация на себя – ориентация  на коллектив.

Так обозначается дилемма между собственными интересами и обязательствами перед группой / обществом, между личными и общественными интересами. Она определяется как норма и как ролевое ожидание в определённых ситуациях.

3.    Универсализм – партикуляризм. Речь идёт о проблеме, проявляются ли в определённых ситуациях общепринятые нормы, стандарты потребностей и ролевые ожидания или же рассчитывают на особые отношения между субъектом и объектом.

4. Достигнутое – приписываемое. В каждой ситуации существует альтернатива, следует ли придавать качествам объекта или его "достижениям" больше значения, т.е. должно ли быть важно, что он, собственно говоря, есть или что он делает. Нормы, потребности или ролевые

ожидания  в зависимости от ситуации могут  быть ориентированы на качества или достижения.

5.    Специфичность - диффузность.  Здесь возникает вопрос, занимается ли в определенной ситуации деятель сразу только специфическими аспектами объекта или же "непредубежденно" предоставляет объекту возможность действовать и в зависимости от необходимости реагирует на это. Нормы, потребности и ролевые ожидания в определенных ситуациях могут сразу же

уменьшить важность объекта или ее увеличить. В каждой ситуации действия

содержатся  эти пять альтернатив, деятель должен сделать выбор между ними, и  его решение ведет к определенной организации этих типовых переменных действия[9:276]. Парсонс сформулировал  компоненты социального действия как часть системы; они сами также обладают системными свойствами, т.е. личность, культура и интерактивная структура представляет собой не неразделимые единства, а организованные ценности с внутренней структурой, которая, однако, важна лишь до тех пор, пока между её элементами и частями структуры других систем  существуют процессы обмена. Структурные элементы формируются как подсистемы вышестоящих систем, т.е. системы личности, системы культуры и социальной системы действий. Действия складываются из ряда взаимозависимых и взаимосвязанных элементов, однако вовне выступает как целое и как таковое выступает во взаимодействие с окружающим миром. Поэтому само действие можно считать системой.

                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2  Теория  социальной структуры

Парсонсовская концепция социальной системы начинается на микроуровне с взаимодействия между эго и альтерэго, определяемого как самая элементарная форма социальной системы. Парсонс уделил анализу этого уровня мало внимания, хотя утверждал, что свойства этой системы взаимодействия присутствуют и в более сложных формах, которые принимает социальная система. Парсонс определял социальную систему следующим образом: 
Социальная система состоит из множества индивидуальных акторов, взаимодействующих друг с другом в ситуации, имеющей, по крайней мере, физический аспект и аспект внешней среды; акторов, которые мотивированы согласно тенденции к «оптимизации удовольствия» и чье отношение к обстоятельствам (и друг к другу в том числе) определяется и осуществляется в соответствии с системой структурированных культурой коллективных символов. Эта дефиниция определяет социальную систему на основе многих ключевых в творчестве Парсонса понятий: акторов, взаимодействий, внешней среды, оптимизации удовольствия и культуры.  
Несмотря на свою приверженность к видению социальной системы как системы взаимодействия, Парсонс не рассматривал взаимодействие в качестве фундаментальной единицы изучения социальной системы. В качестве базовой единицы системы он использовал статусно-ролевой комплекс. это структурный компонент социальной системы. Статус относится к структурной позиции в пределах социальной системы, роль есть то, что человек делает, занимая данную позицию, рассматриваемую в контексте ее функциональной значимости для системы в целом. Актор анализируется не с точки зрения его мыслей и поступков, а (по крайней мере, с точки зрения положения в социальной системе) как не более чем набор статусов и ролей[9;234]. При анализе социальной системы, Парсонс в первую очередь, помимо анализа статусов и ролей, интересовали ее структурные компоненты. Кроме того, занимали такие крупные компоненты социальных систем, как коллективные образования, нормы и ценности. Однако, разбирая социальную систему, Парсонс был не только структуралистом, но и функционалистом. Так, он описал ряд функциональных предпосылок социальной системы: 1) социальные системы должны быть структурированы таким образом, чтобы функционировать совместно с другими системами 2)для выживания социальной системе требуется поддержка со стороны других систем.3) система должна удовлетворять значительную часть потребностей своих акторов 4) система должна вызывать достаточное участие со стороны своих членов. В-пятых, она должна иметь, по меньшей мере, минимальный контроль над потенциально деструктивным поведением. В-шестых, если конфликт приобретает достаточно деструктивный характер, его необходимо контролировать. Наконец, социальной системе для того, чтобы выжить, необходим язык. Из изложения Парсонса функциональных предпосылок социальной системы понятно, что центральный вопрос его анализа — крупномасштабные системы и их отношения друг с другом (социетальный функционализм). Даже говоря об отдельном человеке, он рассматривал его с точки зрения системы. Подобное изложение также отражает интерес Парсонса к поддержанию порядка внутри социальной системы.[8;87] 
Акторы и социальная система.