Т.Парсонс и структурный функционализм

 Однако  в своем рассмотрении социальной  системы Парсонс не игнорировал  полностью вопрос отношений между  акторами и социальными структурами.  Фактически он назвал интеграцию ценностных образцов и потребностных диспозиций «фундаментальной динамической теоремой социологии» При условии повышенного интереса Парсонса к социальной системе ключевое значение в этой интеграции для него имеют процессы интернализации и социализации. Парсонса интересовало, как нормы и ценности системы передаются в рамках этой системы акторам. В успешном процессе социализации происходит усвоение этих норм и ценностей, т. е. они становятся частью «совести» акторов. В результате, следуя своим собственным интересам, фактически акторы служат интересам системы в целом.  Парсонс предполагал, что акторы в процессе социализации обычно остаются пассивными реципиентами. Дети учатся не только правилам поведения, но также нормам и ценностям, нравственным устоям общества. Социализация понимается как консервативный процесс, в котором потребностные диспозиции (сами во многом формируемые обществом) устанавливают связь между ребенком и социальной системой, а последняя обеспечивает средства для их удовлетворения. Пространство для творчества отсутствует или его мало: потребность вознаграждения привязывает ребенка к системе в том виде, в каком она существует.  Также рассматривает социализацию как опыт длиной в жизнь. Поскольку нормы и ценности, прививаемые в детстве, имеют, как правило, обобщенный характер, они не готовят детей к разнообразным специфическим ситуациям, с которыми те сталкиваются во взрослой жизни. Таким образом, социализацию в течение всего жизненного периода необходимо дополнять более специфическим опытом социализации. Несмотря на эту потребность, нормы и ценности, усвоенные в детстве, имеют тенденцию к постоянству и, с небольшим слабым подкреплением, в большинстве своем остаются в силе в течение всей жизни. Несмотря на вызываемую социализацией, конформность, в системе существует широкий набор индивидуальных различий.  Социализация и социальный контроль — главные механизмы, позволяющие социальной системе сохранять равновесие. Индивидуальность и отклонения в умеренных количествах системой усваиваются, однако более крайние формы должны регулироваться уравновешивающими механизмами. Таким образом, социальный порядок встроен в структуру социальной системы Парсонса:      

Без чьего-либо преднамеренного планирования в  нашем типе социальной системы, и, соответственно, в других, развились механизмы, которые, в определенных пределах, способны предвосхищать и изменять глубинные. Понимал культуру как главную силу, связывающую различные элементы социального мира, или, в его терминологии, системы действия.[8;202]Культура служит посредником при взаимодействии агентов и объединяет личность с социальными системами. Культура обладает особой способностью становиться, по крайней мере, частично, элементом других систем. Таким образом, в социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях, а в системе личности она усваивается агентом. Но система культуры не просто часть других систем; она также существует отдельно в форме социального запаса знаний, символов и понятий. Эти аспекты системы культуры доступны социальной и личностной системам, но не становятся их частью Парсонс определял систему культуры, как и прочие системы, с точки зрения отношений между ней и другими системами действия. Таким образом, культура понимается как структурированная, упорядоченная система символов, служащая ориентирами для агентов, интернализованными аспектами системы личности и институционализованными образцами) в социальной системе. Из-за своего во многом символического и субъективного характера культура легко передается от одной системы к другой, а с помощью обучения и социализации от одной системы личности к другой. Однако символический (субъективный) характер культуры также придает ей и другое свойство — способность контролировать прочие системы действия Парсонса. Эта одна из причин, почему Парсонс стал себя считать культурным детерминистом. Парсонс в своем раннем творчестве намеревался обсуждать субъективные аспекты личности, постепенно он отошел от этой идеи. Таким образом, он ограничил возможное понимание системы личности.

Поведенческий организм.

Парсонс уделил мало внимания поведенческому организму, несмотря на то что включил его в состав четырех систем действия. Он сделал это, поскольку поведенческий организм является источником энергии для остальных систем. Хотя он основан на генетическом строении, на его организацию влияют процессы культурной детерминации и обучения, происходящие в течение жизни индивида. 1 Поведенческий организм в творчестве Парсонса явно имеет остаточный характер, однако Парсонса стоит восхвалять как минимум за то, что он включил его в свою социологию, тем самым предвосхитив интерес некоторых социологов к социобиологии и социологии тела. Из-за этого социального элемента в своем более позднем творчестве Парсонс отказался от слова организм и назвал это поведенческой системой. 
Эволюционная теория. Общая ориентация Парсонса на изучение социальных изменений базировалась на биологии. Для рассмотрения этого процесса Парсонс разработал то, что он сам назвал «парадигмой эволюционных изменений». 
1-й элемент данной парадигмы — процесс дифференциации.  Парсонс считал, что любое общество состоит из ряда подсистем, различающихся как по структуре, так и по своему функциональному значению для более крупной социальной системы — общества. По мере развития общества выделяются новые подсистемы. Этого, однако, недостаточно: они должны быть и более адаптивными, чем ранние подсистемы. Таким образом, существенным аспектом эволюционной парадигмы Парсонса стала идея адаптивного обновления. Парсонс описал этот процесс так:

Если роль дифференциации состоит в создании сбалансированной, более развитой системы, каждая вновь выделившаяся подструктура... должна обладать повышенной способностью к адаптации для выполнения своей первичной функции по сравнению с выполнением этой функции в предшествующей, более расплывчатой структуре.. Это очень позитивная модель социальных изменений (хотя Парсонс, конечно, имел представление и об их негативной стороне). Данная модель предполагает, что общество развивается, становится более способным справляться с трудностями. Согласно марксистской теории, социальные изменения, напротив, приводят к конечному уничтожению капиталистического общества. В частности, поэтому Парсонса нередко называют крайне консервативным теоретиком социологии. Кроме того, рассматривая изменения, он склонялся к выделению позитивных аспектов социальных изменений в современном мире, а не их негативной стороне. Далее, Парсонс утверждал, что процесс дифференциации порождает для общества новый ряд проблем интеграции. С ростом числа подсистем общество сталкивается с новыми проблемами координации функционирования этих элементов. Общество в процессе эволюции должно двигаться от системы «приписывания» к системе «достижения». [11;97] Для управления более разветвленными подсистемами. Справедливости ради надо сказать, что Парсонс и ранее работал в области социальных изменений требуется более широкий набор умений и способностей. Парсонс продолжал исследование с помощью анализа ряда конкретных обществ в контексте их эволюции — от примитивного к современному обществу. Здесь стоит подчеркнуть одну особенность: Парсонс обратился к эволюционной теории отчасти потому, что его обвиняли в неспособности изучать социальные изменения. Тем не менее он анализирует эволюцию не с точки зрения прогресса. Скорее, это попытка «упорядочить типы структур и последовательно их соотнести». Это сравнительный структурный анализ, а не реальное изучение процессов социальных изменений. Таким образом, даже когда предположительно Парсонс рассматривал изменения, он оставался приверженцем изучения структур и функций. Социальная система — одна из подсистем системы действия. Т. Парсонс определяет ее как систему, образуемую состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами, свойства которых не выводимы из свойств действующих субъектов. Ее минимальным элементом является не индивид, а статус-роль; минимальное отношение представляет собой стандартизированное взаимодействие, когда каждый участник ориентируется на других. Функцию адаптации в социальной системе реализует подсистема экономики, функцию поддержания образца — подсистема социализации, функцию целеполагания — политическая подсистема, предполагающая возможность принудительного контроля за поведением индивидов, функцию интеграции — подсистема социального контроля, осуществляемого за поведением индивидов в силу их добровольной лояльности к тем социальным группам, в которые они входят. Некоторые социальные системы Т. Парсонс называет обществами. Общество — это такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Самодостаточность в отношении среды обозначает не замкнутость, но стабильность взаимообмена со средой и способность системы контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Парсонс в своей научной  деятельности описал и  изучил  фундаментальное теоретическое построение, объясняющее наиболее  общие  социальные  процессы. На  основе  изученного  материала  можно  сказать,  что  Парсонс  исследовал общество  на  макросоциологическом  уровне.  Он  представлял  общество как систему и изменение элемента  этой  системы  рассматривается  как  изменение системы в целом. Парсонс говорил, что  основная  задача  социологии  —  дать рекомендации по  стабилизации  общества,  т.е.  по  поддержанию  равновесия. Равновесие поддерживается социальными  системами,  которые  в  свою  очередь содержат социальные институты. Социальные институты непосредственно  связаны с деятельностью индивида. Таким образом,  четко  можно  увидеть  структурно-функциональный анализ,  который  явился  основным  базисом  теории  Толкотта Парсонса.

Термин "структурный функционализм" появился только в XX веке, - а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине нашего столетия, - его корни восходят к основателям социологической теории - О. Конту, Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму. Дело в том, что структурный функционализм исходит из таких представлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки. Он рассматривает общество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, развитие и функционирование которой может быть объяснено только "изнутри". Методом, предпочитаемым структурным функционализмом, является старый метод классической социологии - историко-сравнительный метод.  По этой причине даже сторонники этого подхода иногда предпочитают говорить о нем не как о теории, а как о способе анализа, наиболее пригодном для решения социологических проблем, хотя и не способном разрешить все их. Таким образом, структурно-функциональная системная теория Парсонса направлена на объяснение возникновения и сохранение социального порядка. В социологии Парсонса в целом можно выделить два ответа на этот основной вопрос. Первый заключается в том, что члены общества приходят к согласию относительно основных ценностей в процессе социализации и в результате строят свое поведение в соответствии с общезначимыми социальными нормами и ценностями. В этом состоит основное содержание теории социализации, связанной с теорией социального действия. Эту версию теории социального действия Парсонса, как отмечалось, иногда называют «волюнтаристской» в теоретическом значении этого термина. Второй ответ на основной вопрос своей социологии — вопрос о социальном порядке — Парсонс дает в социологической системной теории, которая объясняет социальный порядок через функциональность самой социальной системы. Иначе говоря, социальные системы сохраняют устойчивое равновесие благодаря выполнению функциональных требований. Именно этот результат является исходным пунктом для дальнейшего развития теории. Цель данной работы достигнуты, все поставленные задачи решены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии. Книги.

1. Андреева Г. М. Современная буржуазная эмпирическая социология.М.:1997-287 с.
2. Белла Р.Н. Социология религии//Американская социология: Перспективы. Методы./ Под ред. Парсонса. Сокр. Пер. с англ.. М.:Прогресс,1972.-311 с.
3. Громов И., Мацкевич А.. Семёнов В. Западная социология. Спб., 1997, гл. I, § 1, часть II.М:2000. -278 с.
4. Давыдов Ю. Н., Ковалева М. С, Филиппов А. Ф.. Современная западная социология: словарь. Москва. Политиздат. 1990.-299 с.
5. Комаров М.С. Введение в социологию. Гл. "Социальные системы и социальная структура". М., 1994. -345 с.
6. Лавриненко, В.Н. Нартов Н.А ,Шабанова О.А, Лукашова Г.С; Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд.,  перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-190 с.
7. Мертон Р. Социальная структура и аномия\\Социология преступностиМ.:1966,-299 с.
8. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.-267 с.
9. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. :М.2002.-265 с.
10. Парсонс: «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения».\\М., 1989. -289 с.
11. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии \\ под ред. Баньковской.-278 с.
12. Теоретическая социология: Антология: в 2 частях/ Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С.П.Баньковской.- М.: , 2002.- Ч.2. – 432 с.
13. Юдин Б. Г. Системные представления в функциональном  подходе //Системные исследования. М., 1973.-345с.
14. Здравомыслов А. Г. Функционализм и его критика // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Инф 
    бюл. ССА. М., 1968. № 6.-167с.
15. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. - Социс, 1992, № 2-4.-15с.
16. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т.Парсонса и М.Вебера: сравнительный анализ. - Социс, 1997, №9.-210с.

 

Интернет-ресурсы.

 

17. Т. Парсонс: «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения». http://socioworld.narod.ru/text/history/par_strf.html